SAP A Coruña 303/2023, 11 de Septiembre de 2023

PonenteANGEL JUDEL PRIETO
ECLIECLI:ES:APC:2023:2013
Número de Recurso753/2023
ProcedimientoRecurso de apelación. Procedimiento abreviado
Número de Resolución303/2023
Fecha de Resolución11 de Septiembre de 2023
EmisorAudiencia Provincial - A Coruña, Sección 2ª

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2

A CORUÑA

SENTENCIA: 00303/2023

- C/. DE LAS CIGARRERAS Nº 1 - EDIFICIO ANTIGUA FABRICA DE TABACOS. 1ª PLANTA

Teléfono: 981 18 20 74 /75/36

Correo electrónico: seccion2.ap.coruna@xustiza.gal TFNO. 881 881 899 /895/ 896/ 898

Equipo/usuario: MV

Modelo: 213100

N.I.G.: 15030 43 2 2021 0008118

RP APELACION PROCTO. ABREVIADO 0000753 /2023

Juzgado procedencia: XDO. DO PENAL N. 5 de A CORUÑA

Procedimiento de origen: PROCEDIMIENTO ABREVIADO 0000180 /2022

Delito: ABUSOS SEXUALES

Recurrente: Cosme

Procurador/a: D/Dª PATRICIA BEREA RUIZ

Abogado/a: D/Dª MONTSERRAT VALE SANTOS

Recurrido: Natividad, MINISTERIO FISCAL

Procurador/a: D/Dª CARMEN VELASCO ZURERA,

Abogado/a: D/Dª LUIS JURADO CANO,

ILMO. Sr. PRESIDENTE

DOÑA MARIA CARMEN TABOADA CASEIRO

ILMOS. Sres. MAGISTRADOS

DON ÁNGEL MARIA JUDEL PRIETO-PONENTE

DON MIGUEL A. FILGUEIRA BOUZA

En A Coruña, a 11 de septiembre de 2023.

LA SECCIÓN SEGUNDA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE A CORUÑA, integrada por los Magistrados reseñados al margen, ha pronunciado

En nombre de S.M. el Rey

La siguiente

SENTENCIA

En el recurso de apelación penal Nº 753/23, interpuesto contra la Sentencia dictada por el Juzgado de lo Penal Nº 5 de A Coruña, en el Juicio Oral Num. 180/22, seguidas de of‌icio por un delito de abusos sexuales, f‌igurado como apelante Cosme y como apelada Natividad y el Ministerio f‌iscal; siendo Ponente del presente recurso el Ilmo. Sr. Ángel Mª. Judel Prieto.

ANTECENDENTES DE HECHO

PRIMERO

Por el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez del Juzgado de lo Penal Nº 5 de A Coruña con fecha 23 de enero de 2023, se dictó Sentencia y cuya Parte Dispositiva dice como siguiente:

"Que debo condenar y condeno a Cosme como autor de un delito de abusos sexuales previsto y penado en el art. 181.1 del CP, sin que concurran circunstancias modif‌icativas de la responsabilidad criminal, a la pena de 1 año de prisión, inhabilitación especial para el ejercicio del derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena ex art. 56.1 CP, de inhabilitación especial para el ejercicio de la profesión de osteópata durante el periodo de tiempo, de conformidad con el art. 56.1 CP y prohibición de aproximarse a la persona de Natividad, su domicilio o lugar de trabajo a una distancia inferior a 150 metros, o de comunicarse con ella por cualquier medio, durante un periodo de 2 años conforme al art. 57 y 48 CP. Y al pago de las costas procesales, incluidas las de la acusación particular.

En concepto de responsabilidad civil el acusado deberá indemnizar a la Sra. Natividad en la suma de 2.000 euros en concepto de daño moral, más los intereses del art. 576 LEC."

SEGUNDO

Notif‌icada dicha sentencia a las partes, se interpuso contra la misma en tiempo y forma, recurso de apelación por la representación procesal de Natividad, que fue admitido en ambos efectos, por proveído de fecha 12/4/2023, dictado por el juzgador, acordando darle traslado prevenido en el artículo 790.6 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, a las restantes partes.

TERCERO

Por diligencia de ordenación de fecha 30/6/2023 se acordó elevar todo lo actuado a la Of‌icina de Reparto de Audiencia Provincial; siendo turnado el mismo a esta Sección para resolver el recurso; recibidas que fueron las actuaciones, se acordó pasar las mismas al Ilmo. Magistrado Ponente.

CUARTO

En la sustanciación del presente recurso se han observado y cumplido las prescripciones y formalidades legales.

HECHOS PROBADOS

ÚNICO -. Se aceptan y dan aquí por reproducidos los hechos declarados probados en la resolución recurrida en aras de la brevedad y para evitar reiteraciones innecesarias.

FUNDAMENTOS JURIDICOS
PRIMERO

Con la invocación en los motivos inicial y segundo del escrito de 26 de abril de "error en la apreciación de la prueba" e "infracción de precepto constitucional" con referencia al derecho a la presunción de inocencia del art.24.2 CE, lo presentado al Tribunal es una ref‌lexión sobre la particular forma de ver el balance del cuadro probatorio llevado a cabo en el acto de 20 de enero, o sea, el quantum del acervo incriminatorio en sí mismo y la equivocación en la importancia o consideración de cargo conferida al testimonio de la Sra. Natividad que, en opinión del apelante, puede haber malinterpretado la situación: "es posible que la víctima entendiese que el masaje no era de su gusto, es del todo subjetivo entender que había un ánimo libidinoso en el acusado, y que existiera algún tipo de placer en algo que él en todo momento negó, desconociendo los hechos y a la propia mujer a la que vio ese día por primera vez".

No se oculta que, como solemos enfatizar, "mal cabe compaginar la queja de vulneración de la presunción de inocencia con la alegación de errores de hecho en la apreciación de la prueba, pues la prueba no puede existir y dejar de existir al mismo tiempo" ( STS 01/10/2001), razón que aconseja tratar con sistemática ad hoc el esquema impugnativo.

Solo de pasada recordamos que la garantía ex artículo 24 de la Constitución implica que toda persona acusada de un delito debe ser considerada inocente hasta que se demuestre su culpabilidad con arreglo a la Ley

( artículo 11 de la Declaración Universal de Derechos Humanos; artículo 6.2 del Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales; y artículo 14.2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos), lo cual supone que se haya desarrollado una actividad probatoria de cargo con arreglo a las previsiones constitucionales y legales, y por tanto válida, cuyo contenido incriminatorio, racionalmente valorado de acuerdo con las reglas de la lógica, las máximas de experiencia y los conocimientos científ‌icos, sea suf‌iciente para desvirtuar aquella presunción inicial, en cuanto que permita al Tribunal alcanzar una certeza objetiva sobre los hechos ocurridos y con base en la misma declararlos probados, así como la participación del acusado en ellos, descartando al mismo tiempo y en su caso, la concreta versión alternativa ofrecida por el acusado por carencia de la necesaria racionalidad ( SSTS 11/07/2022, 22/09/2022, 19/12/2022, 20/01/2023 y 09/02/2023). En realidad, cuando se pone en cuestión la presunción de inocencia, lo que tenemos que comprobar es 1º) que el Juzgado de lo Penal dispuso de material probatorio susceptible de ser sometido a valoración, 2º) que ese bagaje de prueba era, además de existente y dotado de preciso sentido de cargo, lícito en su obtención y regular en su producción y, por tanto, válido, y 3º) que los razonamientos a través de los cuales alcanzó el órgano decisorio su convicción de culpabilidad de Cosme, debidamente explicitados en la sentencia, son bastantes para ello desde el plano racional y lógico y justif‌ican la suf‌iciencia de tales elementos probatorios. No nos incumbe, por el contrario, realizar una nueva valoración de las pruebas efectuadas a presencia inmediata de la Juez de instancia, porque solo a ella corresponde la función prevista en el artículo 741 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, sino verif‌icar que el veredicto condenatorio no presenta grietas estructurales y cuenta con prueba bastante...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR