SAP Huelva 412/2023, 15 de Junio de 2023

JurisdicciónEspaña
Fecha15 Junio 2023
EmisorAudiencia Provincial de Huelva, seccion 2 (civil)
Número de resolución412/2023

AUDIENCIA PROVINCIAL DE HUELVA

Sección Segunda

RECURSO: APELACIÓN CIVIL 313/2022

Proc. Origen: Juicio Ordinario 268/2019

Juzgado Origen: Primera Instancia núm. 3 de La Palma del Condado

SENTENCIA NUM 412

Ilmos. Sres.

PRESIDENTE: D. FRANCISCO BERJANO ARENADO

MAGISTRADOS: D. FRANCISCO BELLIDO SORIA (Ponente)

  1. ANDRÉS BODEGA DE VAL

En Huelva, a 15 de junio de 2023.-La Sección Segunda de esta Audiencia Provincial, compuesta por los Magistrados indicados y bajo la ponencia del Ilmo. Sr. D. Francisco Bellido Soria ha visto en grado de apelación el juicio ordinario 268/2019, del Juzgado de Primera Instancia nº. 3 de La Palma del Condado, en virtud de recurso de apelación contra la sentencia de primera instancia, interpuesto por Dª. Ascension, Dª. Begoña, Dª. Benita y D. Eladio, representados por la Procuradora sra. Díaz Guitart y asistidos por la Letrada sra. Herrera Morón; siendo parte apelada Dª. Concepción, representada por el Procurador sr. Díaz Ramírez, estando asistida por la Letrada sra. Román Galindo y D. Fabio, que también impugna la sentencia, representado por el Procurador sr. Ordóñez Soto, asistido por el Letrado sr. Rodríguez Walfar.

ANTECEDENTES
PRIMERO

Se aceptan los correspondientes de la sentencia apelada.

SEGUNDO

Por el Juzgado de Primera Instancia indicado, con fecha treinta de junio de dos mil veintiuno se dictó sentencia cuya parte dispositiva es como sigue: FALLO: "Que estimando sustancialmente la demanda interpuesta por el Procurador D. Miguel Ángel Ordóñez Soto en nombre y representación de D. Justino frente a Dª. Ascension y los herederos de D. Marcelino (Dª. Begoña, Dª. Benita y D. Eladio ), frente a los esposos

  1. Fabio y Dª. Ofelia y Dª. Concepción - DEBO DECLARAR Y DECLARO procedente la rectif‌icación registral de la inscripción de la compraventa operada entre D. Justino y D. Marcelino, en virtud de Escritura pública de compraventa, otorgada el 6 de noviembre de 1995 ante el Notario Don Anselmo Martínez Camacho, al número

1.966 de su protocolo, acordándose su cancelación.

- DEBO DECLARAR Y DECLARO la nulidad de la división horizontal operada en virtud de la sentencia de División del Juzgado de Primera Instancia nº 1 de la Palma del Condado, Autos de Procedimiento Ordinario nº 770/2009, de fecha 23 de octubre de

2012 y de la Escritura de Declaración de Obra Nueva, División de Edif‌icio en Régimen de Propiedad Horizontal y Extinción Parcial de Condominio, otorgada ante el Notario de Huelva Don Carlos Toledo Romero de fecha 15 de febrero de 2013, al nº 511 de su Protocolo.

- DEBO DECLARAR Y DECLARO la nulidad del asiento registral derivado de la referida Escritura de Declaración de Obra Nueva, División de Edif‌icio en Régimen de Propiedad Horizontal y Extinción Parcial de Condominio división horizontal, y se dejan sin efecto y se cancelan las inscripciones practicadas sobre la f‌inca registral f‌inca nº NUM000 y sobre las f‌incas resultantes de la obra nueva y división horizontal de la misma, que ha dado lugar a las f‌incas NUM001, NUM002 y NUM003, inscritas en el Tomo NUM004, Libro NUM005, folios NUM006 y NUM007 . Se declaran nulos y se dejan sin efecto los asientos posteriores practicados que traigan causa de las referidas inscripciones.

- DEBO ACORDAR Y ACUERDO que, una vez ordenada la rectif‌icación de los asientos registrales, se obligue a Dª. Ascension y a los herederos de D. Marcelino a dejar libre y a disposición de su legitimo titular el 25% de la edif‌icación que vienen ocupando - SE ACUERDA su división en atención a las cuotas que corresponden a cada uno de los co-propietarios de la f‌inca (25% para Doña Ascension y los herederos de D. Marcelino ; 25% para Doña Concepción ; 25% para Don Fabio y su esposa y 25% para Don Justino ).

Con expresa condena en costas a Dª. Ascension y los herederos de D. Marcelino (Dª. Begoña, Dª. Benita y D. Eladio ).

La anterior sentencia fue aclarada por auto de veinte de octubre de dos mil veintiuno en el sentido que recoge su parte dispositiva, que copiada literalmente expresa: " NO HA LUGAR a modif‌icar la sentencia de 30 de junio de 2021 ".

TERCERO

Contra la anterior se interpuso recurso de apelación, por la representación de la parte demandada, que fue admitido en ambos efectos, y, dado traslado a la parte contraria se opuso al recurso; luego fueron remitidos los autos a esta Audiencia Provincial, para su resolución.

La parte apelante solicitó la práctica de prueba en segunda instancia que fue denegada por auto dictado al efecto, que fue recurrido en reposición, siendo desestimado, quedando lo actuado para resolver el recurso de apelación interpuesto previa deliberación y votación de la Sala.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

A). RECURSO DE LOS CODEMANDOS Dª. Ascension Y HEREDEROS DE D. Marcelino . Se interpone recurso de apelación por la parte codemandada antes identif‌icada, contra la sentencia estimatoria sustancial de la demanda con condena en costas para los ahora recurrentes, en base a los siguientes alegatos: 1º. Infracción de norma procesal y falta de motivación. Se plantearon al contestar dos excepciones de previo pronunciamiento, referidas a la cosa juzgada y a la falta de legitimación activa.

En cuanto a la primera, considera la recurrente que la sentencia no la resuelve, pues se limita a realizar un relato cronológico de los hechos, resolviendo la cuestión sin motivación y sin entrar en el fondo del asunto.

Ref‌iere la parte recurrente que existe una apariencia de buen derecho en las inscripciones registrales a favor de los apelantes como consecuencia de una sentencia f‌irme y escritura de división horizontal de 2013. Además considera que lo interesado en el presente procedimiento instado por D. Justino, ya ha sido juzgado con anterioridad, existiendo una sentencia (la de nulidad del contrato de compraventa de 1995) de imposible cumplimiento, por cuanto que la f‌inca del antes citado dejó de existir, permaneciendo las que están inscritas derivadas de una división determinada en sentencia f‌irme, por lo que entiende que existe cosa juzgada al existir en la actualidad los pronunciamientos que se piden en este proceso, por lo que entiende que debe sobreseerse.

En cuanto a la falta de legitimación activa, considera la recurrente que tampoco se ha resuelto en la sentencia, además de carecer en este aspecto de falta de motivación y ello al entender que habiendo sido demandados por Dª Ascension todos sus hermanos en proceso de división horizontal, al que no se opusieron, quedando la f‌inca dividida según una sentencia f‌irme, es por lo que considera que su hermano D. Ofelia no puede demandar ahora solicitando las rectif‌icaciones registrales y división horizontal, ya que si bien se le reconoce la nulidad del contrato de compraventa de su parte y las inscripciones de las dos f‌incas cuestionadas, no tiene relación alguna con las otras dos f‌incas resultantes pertenecientes a sus dos hermanos (Dª Concepción y D. Fabio ), por lo que son estos los que tienen legitimación para pedir la nulidad de las inscripciones que interesa el actor, pero no este por cuanto que no es titular de las mismas, añadiendo que incluso aquellos tampoco estarían en

condiciones de ejercitarlas, puesto que estarían prescritas al haber transcurrido más de cuatro años desde la inscripción, además de haber convalidado las mismas por estar sometidos a una sentencia f‌irme.

Sostienen también los recurrentes que D. Justino no tiene legitimación para demandar por ser él quien propició la nulidad del contrato de compraventa de su parte, por lo que no puede benef‌iciarse ahora del fraude a que contribuyó. El juzgador sin resolver la excepción expresada, solo achaca mala fe a Dª Ascension por haber promovido las inscripciones referidas existiendo un proceso en curso, sin tener en cuenta que esta última estaba en posesión de un justo título, referido al contrato de compraventa y sentencia sobre división del condominio.

  1. Error en la valoración de la prueba. Vulneración de la tutela judicial efectiva por denegación de práctica de pruebas, incongruencia de la resolución y falta de motivación. El juzgador no ha valorado de manera adecuada las pruebas documentales y periciales propuestas a su instancia, considerando asimismo que las periciales denegadas en la audiencia previa son de crucial importancia para resolver el pleito, cuando se debe determinar si es posible la división y la mejor forma de realizarla, así como determinar el uso de las zonas comunes, máxime cuándo fue uno de los pedimentos de la demanda y una de las solicitudes subsidiarias de la contestación de los ahora recurrentes, cuestiones que la sentencia no ha realizado, limitándose a asignar a cada participe una cuarta parte de la f‌inca, sin concretar la división conforme a lo interesado y lo recogido en los informes periciales presentados en su momento. Lo que además inf‌luirá en la condena en costas, pues al no haberse resuelto todo lo pedido la demanda no puede entenderse que se estima en su totalidad, ni siquiera sustancialmente.

    Añaden que los hermanos no tienen buena relación por lo que la convivencia no sería buena entre ellos, razón por la que se pidió que en lugar de reponer el estado de la f‌inca a como estaba inicialmente, se procediera a compensar económicamente, para evitar dicha conf‌lictividad.

  2. Nulidad de actuaciones. Caducidad de la acción, caducidad de los efectos de la restitución, infracción de norma sustantiva y falta de motivación.

    Se alega nulidad de actuaciones con base en el art. 225.3 LEC, por no haberse admitido en primera instancia la prueba solicitada por la parte recurrente en la audiencia previa, con retroacción de actuaciones a ese momento procesal.

    En cuanto a la caducidad de la acción de nulidad de los contratos por simulación, ref‌iere que la misma está recogida en...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR