SAP Cantabria 309/2023, 7 de Mayo de 2023

JurisdicciónEspaña
EmisorAudiencia Provincial de Cantabria, seccion 2 (civil)
Número de resolución309/2023
Fecha07 Mayo 2023

S E N T E N C I A Nº 000309/2023

Ilmo. Sr. Presidente.

D. José Arsuaga Cortázar

Ilmos. Srs. Magistrados.

D. Justo Manuel García Barros.

Dña. Laura Cuevas Ramos.

===================================

En la Ciudad de Santander, a siete de mayo de dos mil veintitrés.

Esta Sección Segunda de la Ilma. Audiencia Provincial de Cantabria ha visto en grado de apelación los presentes Autos de juicio, Verbal núm. 164 de 2021, Rollo de Sala núm. 857 de 2021, procedentes del Juzgado de Primera Instancia núm. 3 de Castro Urdiales, seguidos a instancia de Dª Rafaela contra D. Julio .

En esta segunda instancia ha sido parte apelante, Dª Rafaela, representada por el Procurador Sr. Tomás Garro García de la Torre y defendida por el Letrado Sr. Carlos Umbría Sáiz; y apelada la parte demandada D. Julio, representado por la Procuradora Sra. Yolanda León López y defendido por la Letrada Sra. Pilar Sanz Ballesteros.

Es ponente de esta resolución la Ilma. Sra. Magistrada Dª. Laura Cuevas Ramos.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Por el Ilmo. Sr. Magistrado-Juez del Juzgado de Primera Instancia núm. 3 de Castro Urdiales, y en los autos ya referenciados, se dictó en fecha 12 de julio de 2021 Sentencia, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:

"FALLO: " Que ESTIMO LA EXCEPCIÓN DE COSA JUZGADA y por tanto DESESTIMO INTEGRAMENTE la demanda interpuesta por doña Rafaela frente a don Julio .

CONDENO en costas a la actora".

SEGUNDO

Contra dicha Sentencia, la representación de la parte actora Dª Rafaela, interpuso recurso de apelación, que se tuvo por interpuesto en tiempo y forma, y dado traslado del mismo a la contraparte, que se opuso al recurso, se elevaron las actuaciones a esta Ilma. Audiencia Provincial, en que se ha deliberado y fallado el recurso en el día señalado.

TERCERO

En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales salvo el plazo de resolución en razón al número de recursos pendientes y su orden.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Resumen de antecedentes. Planteamiento del recurso.

  1. Dª. Rafaela presentó, frente a D. Julio, demanda de liquidación del régimen de sociedad de gananciales del matrimonio, disuelto mediante sentencia dictada en fecha 21 de enero de 2015 en el procedimiento de Divorcio de Mutuo Acuerdo 5013/2014, del Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Castro Urdiales, que aprobó el convenio regulador aportado por los cónyuges, de 7 de noviembre de 2014. Junto con la demanda aporta inventario que incluye en el activo un crédito de la sociedad contra Dña. María Angeles, un crédito de la sociedad contra el demandado, el 50% de una f‌inca rústica en Lugo, dos vehículos y las participaciones en diversas sociedades mercantiles y en el pasivo dos deudas de la sociedad con Dña. Adela .

  1. - Presentada la demanda se convocó a las partes para la formación de inventario, oponiéndose el demandado a la liquidación pretendida alegan que la liquidación de la sociedad se practicó en el convenio regulador aprobado por sentencia, remitiendo a las partes al correspondiente juicio declarativo

  2. La sentencia del juzgado de primera instancia nº 3 de Castro Urdiales de 12 de julio de 2021 desestimó la demanda de liquidación por existir cosa juzgada. Entiende el Juzgador de Instancia que la cláusula incluida en el convenio regulador en virtud de la cual los cónyuges daban por liquidada íntegramente la sociedad de gananciales, sin que tengan nada que reclamarse en virtud de dicha liquidación.

  3. Dña. Rafaela presentó recurso de apelación alegando los siguientes motivos: (i)infracción de los arts. 222.1 y 421 LEC, en relación con los arts. 794.4 y 809.2 LEC, y de la doctrina de los actos propios, con indebida apreciación de la excepción de cosa juzgada; (ii) infracción de los arts. 808 y 809 LEC, en relación con el Art. 704 del mismo texto legal y de la doctrina de los actos propios, con indebida remisión al procedimiento declarativo de la acción de adición y complemento, (iii) infracción de los arts. 1.013 y 1.036 LEC en relación con la doctrina de los actos propios y (iv) infracción de los arts. 1.347 y 1.361 CC, en relación con los arts. 1.061 y 1.320 CC. Los motivos se concretan, en esencia, en que la sentencia, a pesar de estimar la cosa juzgada, analiza el fondo del asunto en relación con las distintas partidas del activo y del pasivo, no existiendo las tres identidades de sujetos, objeto y causa de pedir requerida, puesto que los bienes que integran el inventario aportado no fueron incluidos en la liquidación llevada a cabo en el convenio, con lo cual resulta pertinente solicitar la adición y complemento y que en ningún caso la omisión de tales bienes implica que se atribuyese a los mismos el carácter privativo del demandado.

  4. La parte recurrida se opone del recurso, interesando su desestimación y la conf‌irmación de la sentencia dictada.

SEGUNDO

Hechos y circunstancias condicionantes de la decisión de la Sala.

Las partes promovieron procedimiento de Divorcio de Mutuo Acuerdo, que terminó por sentencia de fecha 21 de enero de 2015, que aprobó el convenio regulador suscrito el 7 de noviembre de 2014.

La Cláusula Séptima del Convenio regulador regula la liquidación de la sociedad de gananciales e incluye en el activo dos viviendas y en el pasivo los créditos hipotecarios que gravan los inmuebles, y tras las adjudicaciones pertinentes, incluyen un párrafo f‌inal del siguiente tenor literal: "Los cónyuges manif‌iestan que, con la liquidación pactada queda íntegramente liquidada la sociedad ganancial, sin que tengan nada que reclamarse como consecuencia de dicha liquidación".

TERCERO

Resolución del recurso de apelación.

El objeto del recurso de apelación se centra, en esencia en la interpretación que deba hacerse del párrafo f‌inal, de la Estipulación Séptima del convenio regulador que suscribieron las partes, transcrito en las circunstancias de hecho.

La interpretación del contrato tiene como f‌inalidad la búsqueda de la voluntad real de las partes en el momento de formalizar el mismo. El principio rector de la labor de interpretación del contrato es la averiguación o búsqueda de la voluntad real o efectivamente querida por las partes. Esta búsqueda de la intención común de las partes se proyecta, necesariamente, sobre la totalidad del contrato celebrado, considerado como una unidad lógica y no como una mera suma de cláusulas, de ahí que la interpretación sistemática ( art. 1285 CC) constituya un presupuesto lógico-jurídico de esta labor de interpretación.

El presupuesto inicial, que constituye el punto de partida desde el que se atribuye sentido a las declaraciones realizadas, se indaga la concreta intención de los contratantes y se ajusta o delimita el propósito negocial proyectado en el contrato, es su sentido literal ( art. 1.281 CC).

Cuando los términos son claros y no dejan duda alguna sobre la intención de los contratantes, la interpretación literal no sólo es el punto de partida sino también el de llegada del fenómeno...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR