SAP Málaga 419/2023, 29 de Marzo de 2023

JurisdicciónEspaña
EmisorAudiencia Provincial de Málaga, seccion 6 (civil)
Número de resolución419/2023
Fecha29 Marzo 2023

Audiencia provincial de Málaga

Sección VI

SENTENCIA Nº 419/2023

ILTMOS. SRES.

PRESIDENTE

D. José Javier Díez Núñez

MAGISTRADOS

Don Luis Shaw Morcillo

Don Enrique Sanjuán y Muñoz

En Málaga a 29 de marzo de 2023

Vistos en grado de apelación, por la Sección Sexta de esta Audiencia Provincial los autos de Juicio Ordinario seguidos ante el Juzgado de lo Mercantil nº 2 de esta ciudad, autos nº 813/17, rollo de apelación de esta Audiencia nº 187/22, demanda a instancia de D. Mario, representado por el Procurador Sr. López Armada y bajo la dirección letrada del Sr. Moliner Oliva, contra la entidad Braam Telecom S.L., representada por la procuradora Sra. Moyano Pérez y con la asistencia letrada del Sr. Amores Ramírez.

ACEPTANDO los Antecedentes de Hecho de la Sentencia apelada, dictada por el Juzgado de Primera Instancia

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Por dicho Juzgado y en la fecha de 6/10/21, se dictó sentencia que contiene el siguiente FALLO: "Que desestimando íntegramente la demanda interpuesta por el procurador, sr. López Armada, en nombre y representación de D. Mario, contra la entidad Braam Telecom S.L., la debo absolver y absuelvo de todas las acciones dirigidas contra ella, con expresa imposición de las costas a la parte actora".

SEGUNDO

Contra dicha sentencia se interpuso por en tiempo y forma, recurso de apelación por la parte demandante, que fue admitido por el Juzgado de lo Mercantil. Dado traslado a las demás partes del escrito de apelación, se presentó escrito de oposición, remitiéndose por el Juzgado las actuaciones a esta Audiencia, con emplazamiento de las partes; turnadas a esta Sección 6ª se formó el rollo correspondiente y personadas las partes quedó señalado para la deliberación, votación y fallo el día 22 de marzo de 2023 en que tuvo lugar, quedando las actuaciones sobre la mesa para dictar la resolución oportuna.

TERCERO

En la tramitación de este recurso se han observado las normas y formalidades legales.

Siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. Luis Shaw Morcillo.

ACEPTANDO los fundamentos de derecho de la resolución impugnada.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
Primero

La parte demandante pretendía la declaración de nulidad de sendas juntas de la sociedad BRAAM TELECOM (de la cual son los únicos socios el demandante y su hermano D. Raúl) celebradas los días 11 de octubre de 2017 y el 12 de diciembre de 2017 al haberse citado al actor en el domicilio sito en CALLE000, NUM000 de Málaga, que si bien es el domicilio que consta en la sociedad, es sabido que no era desde hace años el domicilio del actor desde hace años.

La sentencia de instancia desestima la demanda presentada, interponiéndose recurso de apelación por la actora reiterando los argumentos de instancia con relación a la ausencia de buena fe en la convocatoria, habiéndose imposibilitado a D. Mario el conocer la convocatoria de las juntas y acudir a ellas.

Segundo.- La apelante aduce como motivo de recurso la infracción del artículo 173 LSC al haberse valorado erróneamente la prueba de instancia. No consideramos que se haya producido tal error en la valoración de la prueba debiendo considerarse que, en principio, debe primar la realizada al efecto por el Juzgador de la primera instancia al estar dotada de la suficiente objetividad e imparcialidad de la que carecen las partes al defender particulares intereses, sin que ello signifique que ante el planteamiento de un recurso de apelación interpuesto por una de las partes litigantes el tribunal de la segunda instancia venga obligado a acatar automáticamente los razonamientos valorativos por el juzgado de primera instancia; pero igualmente debe ser respetada la valoración probatoria de los órganos enjuiciadores en tanto no se demuestre que el juzgador incurrió en error de hecho, o que sus valoraciones resultan ilógicas, opuestas a las máximas de la experiencia o de las reglas de la sana crítica.

Y en tal sentido debemos destacar como hechos probados y recogidos en la sentencia recurrida que D. Mario tenía señalado a efectos de notificaciones como domicilio el de la CALLE000 NUM000 de Málaga, lugar donde se remitieron las convocatorias de las juntas impugnadas, siendo este el domicilio de los padres. De la declaración testifical que prestó el padre, y debe estarse a ella y no al acta de manifestaciones ante notario pues la prueba testifical está sometida al principio de contradicción (y no así una declaración unilateral), destaca que se reciben allí comunicaciones dirigidas a ambos hijos y que él se encarga inmediatamente de transmitírselas cuando considera que son algo importante. No consta, como se aduce en la demanda que en las fechas de la convocatoria de las juntas los padres estuvieran de viaje, ni que D. Raúl retirase la notificación posibilitando el acceso al domicilio otro hermano (D. Luis Manuel); y aun cuando en...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR