SAP Barcelona 680/2021, 22 de Julio de 2021

JurisdicciónEspaña
PonenteJAVIER RUIZ PEREZ
Fecha22 Julio 2021
Número de resolución680/2021

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BARCELONA

Sección Vigésima Segunda

Rollo procedimiento abreviado núm. 103/2020

Referencia de procedencia:

JUZGADO INSTRUCCIÓN 28 BARCELONA

Procedimiento Abreviado núm. 676/2020

S E N T E N C I A NÚM. 680/2021

Tribunal:

D. Juli Solaz Ponsirenas D. Javier Ruiz Pérez

D.ª María del Carmen Murio González

Barcelona, 22 de julio de 2021

Vista ante la Sección Vigésima Segunda de la Audiencia Provincial de Barcelona, con la composición antes mencionada, la presente causa instruida por el Juzgado de Instrucción nº 28 de Barcelona por delito contra la salud pública, se ha dictado la siguiente Sentencia en nombre S.M. el Rey.

Ha sido acusado Olegario, nacido en El Cairo (Egipto) el NUM000 de 1971, hijo de Pio y Marí Juana, de nacionalidad egipcia, con NIS NUM001, con antecedentes penales computables a efectos de reincidencia, en situación de libertad provisional por esta causa (habiendo estado privado de libertad entre los días 19 y 20 de 2020 en calidad de detenido), defendido por el Letrado D. Marc Baró Andión (en sustitución del Letrado D. Luis Borrell Roca) y representado por el Procurador de los Tribunales D. Juan Álvaro Ferrer Pons.

Asimismo, ha sido parte en el presente proceso el Ministerio Fiscal, representado por la Ilma. Sra. D.ª Isabel Díaz-Reixa Suárez, en el ejercicio de la acción pública.

Ha sido ponente el Ilmo. Sr.Magistrado D. Javier Ruiz Pérez, quien expresa el parecer del Tribunal.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

El día 16 de junio de 2021 se celebró el juicio oral de la presente causa.

Únicamente la Defensa formuló cuestión previa, reiterando la solicitud de prueba anticipada que le fue denegada por el Auto de 15 de enero de 2021. Se desestimó la cuestión previa y la Defensa formuló protesta.

A continuación, se pasó a la práctica de la prueba propuesta y admitida:

* Declaración del acusado

* Declaración como testigos de los agentes de la Guardia Urbana de Barcelona con TIPs n.º NUM002 y NUM003 .

* Declaración como peritos de las técnicas del Departamento de Barcelona del Instituto Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses D.ª Ángela y D.ª Angelina .

* Documental por reproducida

En el trámite de conclusiones, el Ministerio Fiscal elevó a def‌initivas sus conclusiones provisionales. La Defensa elevó a def‌initivas sus conclusiones provisionales. Seguidamente, las partes evacuaron los informes en apoyo de sus respectivas pretensiones. Verif‌icado lo anterior, se concedió la última palabra al acusado, quien no manifestó nada; a continuación, el juicio quedó visto para Sentencia.

SEGUNDO

El Ministerio Fiscal acusó a Olegario de haber cometido un delito contra la salud pública, en su modalidad de tráf‌ico de sustancias que causan grave daño a la salud, previsto y penado en el artículo 368 del Código Penal, concurriendo la circunstancia agravante de reincidencia del artículo 22.8ª del Código Penal, y solicitó que se le impusiera una pena de 5 años de prisión, multa de 86 euros, con la aplicación de la responsabilidad personal subsidiaria de 1 mes de privación de libertad en caso de impago, y costas. Asimismo, interesó, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 374 del Código Penal en relación con el artículo 127 del mismo Texto Legal, el decomiso def‌initivo de las sumas incautadas al acusado, adjudicando las mismas al Estado.

La Defensa de Olegario solicitó que fuera absuelto con todos los pronunciamientos favorables. No obstante, con carácter subsidiario (denominado "alternativo" en el escrito de defensa), en caso de condena la Defensa solicitó la apreciación del tipo atenuado del párrafo segundo del artículo 368 del Código Penal, con la concurrencia de la circunstancia eximente o atenuante de drogadicción del artículo 21.1ª en relación con el artículo 20.2 del Código Penal, debiendo imponerse una pena de 4 meses y 15 días de prisión, con suspensión de la ejecución de la pena de prisión que f‌inalmente se impusiera de conformidad con lo dispuesto en el artículo

80.5 del Código Penal.

HECHOS PROBADOS

Han quedado probados y así se declaran los siguientes hechos:

PRIMERO

El día 18 de mayo de 2020, sobre las 9.50 horas, dos individuos que respondían a los nombres de Jose Ángel y Jose Enrique se encontraban en las proximidades de la entrada de la narcosala "Baluard", sita en el número 13 de la avenida de les Drassanes de Barcelona. En un momento dado, apareció en aquel lugar Olegario, a quien estaban esperando Jose Ángel y Jose Enrique ; cuando se vieron, sin apenas cruzar palabra alguna, Olegario se sacó de la zona lumbar un plástico que contenía en su interior doce pequeños envoltorios de plástico blanco; en el interior de cada pequeño envoltorio había una sustancia pulverulenta de color marrón. Olegario entregó uno de estos pequeños envoltorios a uno de los individuos que le entregó a cambio un billete de cinco euros; seguidamente, el otro individuo entregó a Olegario un billete de diez euros, y este le dio a cambio el billete de cinco euros que había recibido del primer individuo y otro pequeño envoltorio que extrajo del plástico.

SEGUNDO

Los agentes de la Guardia Urbana de L'Hospitalet de Llobregat con TIPs n.º NUM002 y NUM003 habían estado observando toda la transacción y, por tal motivo, decidieron actuar y aproximarse al lugar donde se estaba produciendo el intercambio. En ese momento, Olegario se percató de la presencia policial y, por tal motivo, introdujo en su boca el plástico que contenía los diez envoltorios restantes y, a la carrera, se introdujo en la narcosala seguido del agente de la Guardia Urbana con TIP n.º NUM002, quien, después de una pequeña persecución por el interior del local en el curso de la cual Olegario le había escupido el plástico con los envoltorios que llevaba en la boca, consiguió interceptar y retener a Olegario y recuperar el plástico con los envoltorios. Por su parte, el agente n.º NUM003 permaneció con los dos individuos, a quienes ocupó los dos pequeños envoltorios que les había entregado Olegario uno a cada uno, así como el billete de cinco euros que el primer individuo había entregado en pago a Olegario y este le había entregado como cambio al segundo individuo.

TERCERO

La sustancia pulverulenta que contenía el envoltorio intervenido a Jose Ángel tenía un peso neto de 0,044 gramos y contenía heroína con una riqueza del 6,4% ± 0,4% (0,0028 gramos ± 0,0002 gramos de heroína base).

La sustancia pulverulenta que contenía el envoltorio intervenido a Jose Enrique tenía un peso neto de 0,043 gramos y contenía heroína con una riqueza del 6,3% ± 0,4% (0,0028 gramos ± 0,0002 gramos de heroína base).

La sustancia pulverulenta que contenían los 10 envoltorios que había en el plástico que Olegario se metió en la boca y, posteriormente, escupió cuando era perseguido por el agente de la Guardia Urbana de Barcelona con TIP n.º NUM002 tenía un peso neto conjunto de 0,480 gramos y contenía heroína con una riqueza del 5,7% ± 0,3% (0,028 gramos ± 0,002 gramos de heroína base).

CUARTO

La heroína es una sustancia estupefaciente incluida en la Lista I de la Convención Única de 1961 sobre estupefacientes, enmendada por el Protocolo de 25 de mayo de 1972.

El precio de la heroína en el mercado ilícito en el primer semestre de 2020 era de 57,53 euros el gramo. El valor total de las sustancias incautadas asciende a 28,7 euros.

QUINTO

El día 18 de mayo de 2020, Olegario estaba ejecutoriamente condenado por las siguientes Sentencias:

* Sentencia dictada por la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Barcelona de 25 de junio de 2012, f‌irme el 23 de mayo de 2013, que lo condenó como autor criminalmente responsable de un delito contra la salud pública a las penas de 2 años y 6 meses de prisión (extinguida el 2 de julio de 2018) y multa de 30 euros (extinguida el 2 de julio de 2018).

* Sentencia dictada por la Sección n.º 7 de la Audiencia Provincial de Barcelona de 10 de abril de 2013, f‌irme el 19 de diciembre de 2013, que lo condenó como autor criminalmente responsable de un delito contra la salud pública en su modalidad de tráf‌ico de sustancias que causan grave daño a la salud a las penas de 1 año y 8 meses de prisión (extinguida el 2 de julio de 2018) y multa de 10 euros (extinguida el 2 de julio de 2018).

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Cuestión previa

Como ya se ha dicho anteriormente, al inicio del juicio oral, la Defensa planteó una cuestión previa. La Sentencia del Tribunal Supremo 485/2000, de 24 de marzo (rec. 4.639/2008) señaló el modo idóneo en el que debe procederse a la resolución de las cuestiones previas en los siguientes términos:

" Del conjunto de la doctrina jurisprudencial se deduce que la forma procesalmente correcta de resolver estas cuestiones es la de consignar la resolución, con una sucinta motivación, en el acta del juicio, cuando se resuelvan en el acto como indica la norma legal, incluyendo en la sentencia una motivación más completa si la índole de la cuestión lo requiere. Cuando la complejidad de las cuestiones suscitadas hagan necesaria la suspensión de las sesiones del juicio, cabe dictar un auto resolviendo de modo más detallado y razonado las cuestiones planteadas, pero, en todo caso, éste se integra en la resolución f‌inal y no es susceptible de recurso de casación autónomo, pues ni la Ley lo autoriza ni lo permiten la naturaleza concentrada del procedimiento y el derecho a un proceso sin dilaciones indebidas, que resultaría indudablemente quebrantado si en cada procedimiento abreviado se pudiese recurrir en casación autónoma la resolución de las cuestiones previas, paralizando el enjuiciamiento ".

Pues bien, concretamente la Defensa interesó la suspensión del juicio oral y la práctica de la prueba anticipada que había interesado en su escrito de Defensa en los siguientes...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR