SAP Baleares 537/2021, 9 de Junio de 2021

JurisdicciónEspaña
PonenteMARIA ARANTZAZU ORTIZ GONZALEZ
Fecha09 Junio 2021
Número de resolución537/2021

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 5

PALMA DE MALLORCA

SENTENCIA: 00537/2021

Modelo: N10250

PLAZA MERCAT, 12

Teléfono: 971-728892/712454 Fax: 971-227217

Correo electrónico: audiencia.s5.palmademallorca@justicia.mju.es Equipo/usuario: MMC

N.I.G. 07026 42 1 2019 0000157

ROLLO: RPL RECURSO DE APELACION (LECN) 0000738 /2020

Juzgado de procedencia: JDO. PRIMERA INSTANCIA N.2 de EIVISSA Procedimiento de origen: ORD PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000030 /2019 Recurrente: CAIXABANK,SA

Procurador: VICENTA JIMENEZ RUIZ

Abogado: NOELIA ALONSO CIRIANO

Recurrido: Luz

Procurador: GABRIEL TOMAS GILI

Abogado: NORBERTO JOSE MARTINEZ BLANCO

S E N T E N C I A Nº 537

-Ilmo. Sr. Presidente:

D. MATEO RAMÓN HOMAR

-Ilmos. Sres. Magistrados:

Dª COVADONGA SOLA RUIZ

Dª ARÁNTZAZU ORTIZ GONZÁLEZ

En PALMA DE MALLORCA, a nueve de junio de dos mil veintiuno

VISTO en grado de apelación ante esta Sección Quinta, de la Audiencia Provincial de ISLAS BALEARES, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000030 /2019, procedentes del JDO. PRIMERA INSTANCIA N.2 de EIVISSA, a los que ha correspondido el Rollo RECURSO DE APELACION (LECN) 0000738 /2020, en los

que aparece como parte apelante, CAIXABANK,SA, representado por la Procuradora de los tribunales, Sra. VICENTA JIMENEZ RUIZ, asistido por la Abogada Dª NOELIA ALONSO CIRIANO, y como parte apelada, Dª Luz, representado por el Procurador de los tribunales, Sr. GABRIEL TOMAS GILI, asistido por el Abogado D. NORBERTO JOSE MARTINEZ BLANCO.

ES PONENTE la Magistrada Ponente la Ilma. Dª Mª ARÁNTZAZU ORTIZ GONZÁLEZ.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Por el Juzgado de Primera Instancia Número 2 de Eivissa en fecha 01 de octubre de 2020 se dictó sentencia cuyo Fallo es del tenor literal siguiente: "Estimando como estimo la demanda interpuesta por Dª Luz frente a CAIXABANK S.A. debo declarar y declaro la nulidad por abusiva de la cláusula que impone todos los gastos de la operación al prestatario que se tendrá por no puesta, condenando a la entidad demandada a que abone a los actores el 100% de los gastos de notaría y gestoría y el 100% de los gastos del Registro de la Propiedad, más los intereses correspondientes en la forma recogida en el Fundamento de Derecho SEPTIMO y el interés legal desde la fecha de interposición de la demanda.

Las costas procesales vienen impuestas por el art.394.1 de la L.E.C. al ser la estimación total

Contra dicha Sentencia cabe interponer recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca en el plazo de veinte días hábiles, a contar del siguiente a la notif‌icación."

SEGUNDO

Que contra la anterior sentencia y por la representación de la parte apelante, se interpuso recurso de apelación y seguido el recurso por sus trámites se celebró deliberación y votación en fecha 02 de junio del corriente año, quedando el recurso concluso para Sentencia.

TERCERO

Que en la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

La demanda instauradora de la presente litis trae causa del ejercicio de la acción de nulidad por abusivas de ciertas cláusulas incluidas en el contrato de préstamo con garantía hipotecaria suscrito entre las partes.

La demandada se opuso y alegó la preclusión ex art 400 LEC. La sentencia estimó las pretensiones de la actora tal y como consta en el antecedente de hecho primero. Declara la nulidad por abusivo de la cláusula f‌inanciera "QUINTO.GASTOS" de la Escritura de préstamo Hipotecario de fecha 15 de marzo de 2006, condenando a restituir el 100% de los importes correspondientes a los gastos de Notaría, Registro y Gestoría que ascienden a la cantidad de 932,62 Euros.

La entidad bancaria recurrió la sentencia si bien matizó: " Respecto del concreto pronunciamiento de la sentencia en relación con la nulidad de la cláusula y la restitución de los gastos de Registro se aquieta respecto del referido pronunciamiento, que no es objeto de apelación."

Ciñe el recurso a la condena al abono de los gastos de Gestoría y Notaria, así como a la condena a las costas procesales, que consideró que no resultaban conforme a Derecho.

SEGUNDO

Centrados los términos objeto del debate procede la cita de una de las últimas sentencias del Tribunal Supremo con reiteración de su doctrina; la sentencia del 20 de mayo de 2021 ( ROJ: STS 1943/2021

- ECLI:ES:TS:2021:1943 ): TERCERO.- Decisión de la Sala. Las consecuencias de la nulidad de las cláusulas de gastos en los préstamos hipotecarios. Estimación del recurso

  1. - Esta sala, tanto en su propia jurisprudencia, como por asunción de la emanada del TJUE, ha establecido los criterios que deben regir la distribución de gastos e impuestos derivados de la celebración de los préstamos Hipotecarios con anterioridad a la entrada en vigor de la Ley 5/2019, de 15 de marzo, reguladora de los contratos de crédito inmobiliario, una vez que la cláusula contractual que atribuía su pago en exclusiva al prestatario/ consumidor es declarada abusiva.

  2. - Sobre la abusividad de ese tipo de cláusulas, declaramos en las sentencias de Pleno 44/2019, 46/2019, 47/2019, 48/2019 y 49/2019 :"si no existiera la cláusula controvertida, el consumidor no tendría que pagar todos los gastos e impuestos de la operación, puesto que en virtud de las disposiciones de Derecho español aplicables (Arancel de los notarios, Arancel de los...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR