STSJ Comunidad Valenciana 1/2008, 10 de Enero de 2008

PonenteMANUEL JOSE BAEZA DIAZ-PORTALES
ECLIES:TSJCV:2008:233
Número de Recurso2094/2007/
ProcedimientoCONTENCIOSO
Número de Resolución1/2008
Fecha de Resolución10 de Enero de 2008
EmisorSala de lo Contencioso

1/2008

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA

COMUNIDAD VALENCIANA

SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

SECCION TERCERA

En la ciudad de Valencia a diez de Enero de dos mil ocho.

En la Sección 3ª de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, compuesta por los Ilmos. Sres D. EDILBERTO JOSÉ NARBON LAINEZ, Presidente D. JOSE BELLMONT MORA, D. LUIS MANGLANO SADA, D. MIGUEL ANGEL OLARTE MADERO, Dª ROSARIO VIDAL MAS y D. MANUEL JOSÉ BAEZA DÍAZ PORTALES Magistrados, ha pronunciado la siguiente

SENTENCIA Nº 1/08

En el recurso contencioso administrativo nº 2094/07 interpuesto por D. Leonardo, representado por la Procuradora Dª Florentina Pérez Samper contra la Resolución adoptada con fecha 30.5.2003 por el Tribunal Económico- Administrativo Regional de Valencia, desestimatoria de la reclamación en su día formulada por la hoy demandante contra la notificación practicada por los Servicios Territoriales de Alicante de la Consellería de Economía y Hacienda de la Generalidad Valenciana, relativa al documento registrado con el nº NUM000 de la Oficina Liquidadora de Benidorm, por el que se presentaba a liquidar una escritura pública de declaración de obra nueva y división horizontal de un edificio de viviendas en Benidorm, declarándose un valor de 2.073.913,00 €, y siendo que, como consecuencia de la comprobación administrativa de dicho valor (que lo fijó en 3.890.971,00 €), se giró una liquidación complementaria en concepto de IAJD, habiendo sido parte en los autos, como demandado el TRIBUNAL ECONOMICO ADMINISTRATIVO REGIONAL, representado y asistido por el LETRADO DEL ESTADO y la CONSELLERIA DE ECONOMIA Y HACIENDA, representada y asistida por el Letrado de la Generalidad Valenciana y Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. MANUEL JOSÉ BAEZA DÍAZ PORTALES.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Interpuesto el recurso y seguidos los trámites prevenidos por ley, se emplazó a la demandante para que formalizara la demanda, lo que verificó mediante escrito en que suplicó que se dictase sentencia declarando no ajustada a Derecho la resolución recurrida.

SEGUNDO

Por la parte demandada se contestó a la demanda mediante escrito en el que solicitó que se dictase sentencia por la que se confirme la resolución recurrida.

TERCERO

No habiéndose recibido el proceso a prueba se practicó la propuesta por las partes que resultó admitida y se emplazó a las partes para que evacuasen el trámite prevenido en el art. 78 de la Ley Reguladora de esta Jurisdicción, y cumplido dicho trámite quedaron los autos pendientes de votación y fallo.

CUARTO

Se señaló la votación y fallo del recurso para el día 8 de Enero de 2008.

QUINTO

En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Se interpone el presente recurso contencioso-administrativo frente a la Resolución adoptada con fecha 30.5.2003 por el Tribunal Económico-Administrativo Regional de Valencia, desestimatoria de la reclamación en su día formulada por la hoy demandante contra la notificación practicada por los Servicios Territoriales de Alicante de la Consellería de Economía y Hacienda de la Generalidad Valenciana, relativa al documento registrado con el nº NUM000 de la Oficina Liquidadora de Benidorm, por el que se presentaba a liquidar una escritura pública de declaración de obra nueva y división horizontal de un edificio de viviendas en Benidorm, declarándose un valor de 2.073.913,00 €, y siendo que, como consecuencia de la comprobación administrativa de dicho valor (que lo fijó en 3.890.971,00 €), se giró una liquidación complementaria en concepto de IAJD.

Dicho recurso aparece fundamentado, en esencia, en la alegación de falta de motivación de la comprobación de valores.

El Abogado del Estado, así como la Consellería codemandada, se han opuesto a la estimación del recurso.

SEGUNDO

Debe procederse, conforme seguidamente se razonará, a la estimación del único motivo recurso (falta de motivación de la comprobación de valores).

Así, la expresión de las razones jurídicas que conducen a tal conclusión en específica relación con el concreto sistema de comprobación de valores y explicación del mismo que se contiene, para nuestro supuesto, en el expediente administrativo de gestión van a ser recogidas en el fundamento jurídico tercero de la presente sentencia.

No obstante ello, conviene principiar con la exposición de la doctrina que esta Sala viene aplicando de manera reiterada y uniforme (por tanto, consolidada) respecto del motivo impugnatorio que nos ocupa en relación con los métodos de comprobación de valores que han venido siendo utilizados por la Administración demandada con anterioridad al caso de que ahora se trata.

En este sentido, y ya desde la sentencia de la Sección Primera de esta Sala nº 1290/2001, venimos expresando lo siguiente:

<

"PRIMERO. - El presente recurso contencioso-administrativo se interpone contra una resolución del Tribunal Económico- Administrativo que como ella misma sostiene tiene como objeto determinar si la comprobación de valores efectuada cumple con los requisitos formales y de contenido que le son exigibles o bien adolece de algún defecto del que se derive su posible anulación.

Para contestar esta cuestión ha de partirse de una premisa fáctica, el sistema de valoración empleado por la Generalitat Valenciana para la determinación de la base imponible a efectos del impuesto que analizamos, y que viene explicitado en la "hoja de valoración de bienes inmuebles urbanos" que se acompaña a la notificación y donde se dice literalmente:

"El articulo 52. 1, apartado b) de la Ley 230/1963, de 28 de diciembre, General Tributaria, según redacción dada al mismo por la Ley 25/1995, de 20 de julio, considera los precios medios de mercado como medio válido para la valoración por parte de la Administración Tributaria de las rentas, productos, bienes y demás elementos del hecho imponible. Por su parte el Real Decreto 1020/1993, de 25 de junio (B. O. E. de 22 de julio ), por el que se aprueban las normas técnicas de valoración y el cuadro marco de valores del suelo y de las construcciones para la determinación del valor catastral de los bienes inmuebles de naturaleza urbana, dispone en su Norma 3 que para el cálculo del valor catastral se tomará como referencia el valor de mercado, sin que, en ningún caso, pueda aquel superar a éste. Debe tenerse en cuenta a este respecto la Resolución del Centro de Gestión Catastral y Cooperación Tributaria de 15 de enero de 1993 (B. O. E. del 27), que establece una relación entre el valor catastral y el de mercado, para bienes inmuebles olvidados en municipios cuyos valores catastrales hayan sido revisados por dicho Centro a partir de la citada publicación(27-01-93), según la cual aquél es la mitad de éste (RM=0,5. En el presente caso, el valor catastral del inmueble no se halla revisado, sin embargo, a la fecha de devengo del impuesto. Por otra parte, se ha considerado conveniente tener en cuenta posibles condicionantes físicos, económicos, y, en general, de cualquier otra índole, que pudieran afectar al valor de mercado, que la citada normativa no recoge, así como las tendencias del mercado inmobiliario en el momento de devengo de la transmisión. El coeficiente multiplicador que, de conformidad con las consideraciones apuntadas, corresponde a su inmueble es de 2,00. Fruto de estas consideraciones, el valor asignado a su inmueble es el resultado de multiplicar su valor catastral por el coeficiente 2. 00. La aceptación de valor atribuido a su inmueble y el ingreso de las liquidaciones que traigan causa del mismo supondrán dar por terminado el presente expediente de comprobación de valores. Se le informa, asimismo, que los estudios de mercado a partir de los cuales se han obtenido los parámetros aplicables en la presente valoración se hallan a su disposición en esta Dirección Territorial, para cualquier consulta que en relación con ellos desee realizar".

Es decir, la técnica consiste esencialmente en tomar el valor catastral y multiplicarlo por el coeficiente 2. 00 en el caso de transmisiones sujetas al Impuesto de Transmisiones.

SEGUNDO

Este sistema de comprobación del valor de los bienes transmitidos utilizado por la Administración precisa de interpretación pues mientras ésta sostiene que ha utilizado el previsto en el apartado 1, letra b) del articulo 52 de la Ley General Tributaria de 28 de diciembre de 1963, el precio medio en el mercado, la recurrente sostiene, y comparte este criterio la Sala, que en realidad el medio utilizado es el previsto en la letra a) de dicho precepto, la estimación por los valores que figuran en los registros oficiales de carácter fiscal.

En efecto, aun cuando se dice que se utiliza el valor de mercado, en realidad lo que se hace es aplicar el valor que el inmueble tiene en el Catastro y multiplicarlo por un coeficiente determinado. Otra cosa es que, como se sostiene en la resolución impugnada, la norma 3 del R. D. 1020/1993, de 25 de junio por el que se aprueban las normas técnicas y de valoración y el cuadro marco de valores del suelo y de las construcciones para la determinación del valor catastral de los bienes inmuebles de naturaleza urbana establezca como valor de referencia y límite el valor de mercado, al disponer que el valor catastral en ningún caso puede superar al de mercado. Limite que por otra parte es propio de cualquier impuesto, pues el articulo 52, apartado 2 de la Ley General Tributaria permite que " el sujeto pasivo podrá en todo caso promover la tasación pericial contradictoria en corrección de los demás procedimientos de comprobación fiscal de valores...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
4 sentencias
  • STSJ Castilla-La Mancha 163/2020, 27 de Mayo de 2020
    • España
    • 27 Mayo 2020
    ...Gestión Catastral y aplicando unos coeficientes que singularizan dicha valoración es considerada insuficiente su motivación en SSTSJ Comunidad Valenciana 10-1-2008, 25-6-2009, 13-5 y El acuerdo del TEAR incurre en el vicio de Inversión de la carga de la prueba en relación con la superficie ......
  • STSJ Castilla-La Mancha 382/2011, 30 de Mayo de 2011
    • España
    • 30 Mayo 2011
    ...artículo 24.1 de la Constitución. Invocan STSJ de Castilla-La Mancha de 4 de Julio de 2000, nº 687/00, así como STSJ de Valencia de 10 de Enero de 2008 (recurso nº 2094/07 ). El Abogado del Estado y el Letrado de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha se han opuesto a las pretensione......
  • STSJ Murcia 316/2013, 26 de Abril de 2013
    • España
    • 26 Abril 2013
    ...de la Región de Murcia. Funda la parte actora su impugnación, con referencia a la doctrina sentada en la sentencia del TSJ de la Comunidad Valenciana nº 1/2008 (rec. Nº 2094/07 ), en el hecho de que en el expediente administrativo tan solo consta una valoración ordinaria en la que en los cr......
  • STSJ Comunidad Valenciana 1167/2013, 10 de Septiembre de 2013
    • España
    • 10 Septiembre 2013
    ...la premisa de que el órgano gestor practicó una comprobación de valores similar al modelo descrito por el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana en sentencia 1/2008, en la que se refiere a la valoración de inmuebles mediante dictamen de peritos de la Administración, partie......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR