STSJ Castilla y León 1433/2021, 22 de Diciembre de 2021

JurisdicciónEspaña
Fecha22 Diciembre 2021
Número de resolución1433/2021

T.S.J.CASTILLA-LEON CON/AD

VALLADOLID

SENTENCIA: 01433/2021

Equipo/usuario: MMG

C/ ANGUSTIAS S/N

N.I.G: 47186 33 3 2020 0101292

Procedimiento: PO PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0001273 /2020

Sobre: ADMINISTRACION TRIBUTARIA Y FINANCIERA

De: D. Jesús Ángel

ABOGADO: GUILLERMO GONZALO RUIZ ZAPATERO

PROCURADOR: D. MANUEL SANCHEZ-PUELLES GONZALEZ-CARVAJAL

Contra: TEAR

ABOGADO: ABOGADO DEL ESTADO

PROCURADOR:

S E N T E N C I A nº 1433

Ilmos. Sres.

Magistrados:

Don Agustín Picón Palacio,

Doña María Antonia Lallana Duplá,

Don Francisco Javier Pardo Muñoz y

Don Francisco Javier Zataraín y Valdemoro,

En la Ciudad de Valladolid a, veintidós de diciembre de dos mil veintiuno.

En el recurso contencioso-administrativo número 1273/20 interpuesto por DON Jesús Ángel, representado por el Procurador de los Tribunales D. Manuel Sánchez-Puelles González-Carvajal y defendido por el Letrado don Guillermo G. Ruiz Zapatero, contra la resolución del TEAR de Castilla y León, Sala de Valladolid, de 31 de octubre de 2017 desestimatoria de la reclamación económico administrativa núm. NUM000, interpuesta contra el acuerdo de la Jefa Adjunta de la Dependencia Regional de Gestión Tributaria de la Delegación Especial de la Agencia Estatal de Administración Tributaria en Castilla y León, por el concepto tributario Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas del ejercicio 2011 (liquidación provisional); habiendo comparecido como parte demandada la ADMINISTRACIÓN GENERAL DEL ESTADO representada y defendida por el Sr. Abogado del Estado en virtud de la representación que por ley ostenta.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- Por la parte demandante se interpuso recurso contencioso administrativo ante esta Sala el día 22.10.2020.

Admitido a trámite el recurso se reclamó el expediente administrativo; recibido, se confirió traslado a la parte recurrente para que formalizara la demanda, lo que efectuó en legal forma por medio de escrito que en lo sustancial se da por reproducido y en el que terminaba suplicando que se dicte sentencia por la que: " declare la invalidez jurídica de la Resolución recurrida dictada por el TEAR de Castilla y León, recaída en la reclamación económico-administrativa interpuesta frente al Acuerdo de liquidación en última instancia impugnado, y que ha sido tramitada con el número NUM000, que consecuentemente también debe declararse inválido; con reconocimiento del derecho a obtener la devolución de los importes indebidamente ingresados, y con expresa condena en costas a la Administración demandada ".

SEGUNDO.- Se confirió traslado de la demanda por término legal a la Administración demandada quien evacuó el trámite por medio de escrito oponiéndose a lo pretendido en este recurso y solicitando que se declare la inadmisibilidad del recurso por extemporáneo, o, subsidiariamente, se desestime la demanda sobre la base de los fundamentos jurídicos que el mencionado escrito contiene, con imposición de las costas a la parte actora.

TERCERO.- Una vez fijada la cuantía en 1.240,52 €, y no habiéndose recibido el pleito a prueba por ser innecesaria la prueba propuesta, se acordó declarar conclusas las actuaciones, quedando pendientes de señalamiento para Votación y Fallo, lo que se efectuó, el 21 de diciembre de 2021.

Se han observado las prescripciones legales en la tramitación de este recurso.

Es magistrado ponente de la presente sentencia el Ilmo. Sr. D. Francisco Javier Zatarain y Valdemoro, quien expresa el parecer de esta Sala de lo Contencioso-administrativo.

FUNDAMENTOS JURÍDICOS

PRIMERO.- Resolución impugnada y posiciones de las partes.

La resolución impugnada del Tribunal Económico-Administrativo Regional de Castilla y León, Sala de Valladolid, de 31.10.2017 desestimó de la reclamación económico administrativa núm. NUM000, interpuesta contra el acuerdo de la Jefa Adjunta de la Dependencia Regional de Gestión Tributaria de la Delegación Especial de la Agencia Estatal de Administración Tributaria en Castilla y León, por el concepto tributario Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas del ejercicio 2011 (liquidación provisional por importe de 1.240,52 €), se dictó, en lo que ahora interesa, considerando que las cantidades consignadas como dietas exentas recibidas de la empresa "CYOPSA SISOCIA S.A.", no eran tales al corresponder esta suma con la percepción mensual en nómina de un complemento salarial de igual importe en la totalidad de los meses considerados. De la normativa aplicable se desprende que la justificación de determinadas cuantías no es precisa al establecer unos importes concretos, sin embargo, ello no exime de probar los desplazamientos o los gastos de manutención de tal forma que, salvo justificación, es difícilmente compatible el percibir una cuantía fija mensual con el concepto de dieta. En definitiva para poder hablar de dietas exentas, el contribuyente deberá probar la realidad del desplazamiento, la razón y el motivo de tal desplazamiento así como que las retribuciones percibidas responden o compensan los gastos en que se ha incurrido por dichos desplazamientos. En este caso la documentación aportada por el interesado se limita a determinar el puesto de trabajo ocupado por el contribuyente, como jefe de obras y las obras a su cargo, sin haber justificado en los términos exigidos la realidad de los desplazamientos realizados, aportando una serie de tiques de pagos realizados en los que no acredita el titular de los mismos ni que el viaje es el que pretende justificar. De este modo la cantidad fija abonada al reclamante "para compensar los gastos de manutención y estancia derivados de su actividad por cuenta ajena de la empresa" según lo indicado en el contrato de trabajo, constituye un rendimiento de trabajo sujeto y no exento de acuerdo con lo dispuesto en el art. 17.1 del LIRPF. Por último, rechaza la cuestión de considerar las retenciones que le debieron ser practicadas en aplicación del apartado 5 del artículo 99 de la LIRPF, con cita de las sentencias del TS de 5 de marzo de 2008, rec. 3499/2002, de 5 de noviembre de 2012, rec. de casación núm. 338/2009, y de 9 de febrero de 2012, rec. de casación 5996/2008.

Frente a esta resolución, el actor deduce pretensión anulatoria sobre la base de las siguientes consideraciones: 1º) De carácter formal, ausencia de acreditación de los dos intentos infructuosos de liquidación en el domicilio fiscal del recurrente, improcedente recurso al anuncio de publicación en el BOE e invalidez del anuncio de publicación por haberse omitido los requisitos legalmente establecidos. El recurso contencioso administrativo se ha interpuesto dentro del plazo que señala el artículo 46 de la LJCA computado a partir de que el recurrente tuvo conocimiento, mediante un correo electrónico del TEAR de la desestimación de la reclamación, en fecha 30 de enero de 2020, además debe excluirse del cómputo del plazo el periodo de suspensión correspondiente al estado de alarma declarado a consecuencia de la pandemia del Covid-19. Lo anterior es consecuencia de que no constan acreditados los dos intentos infructuosos de notificación de la resolución del TEAR impugnada en el domicilio fiscal del recurrente exigidos por los art. 112 y 234.4 de la LGT, para que sea válida la posterior notificación por comparecencia prevista en los citados artículos; el TEAR debería de haber advertido que la caratula remitida por el servicio notificador (sin fecha ni firma alguna del responsable de la Oficina, solo consta la antefirma e identificación numérica pero ninguna...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR