STSJ Galicia 2643/2021, 28 de Junio de 2021

JurisdicciónEspaña
Número de resolución2643/2021
Fecha28 Junio 2021

T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIALA CORUÑA

SECRETARÍA SRA. FREIRE CORZO (-FF-)

PLAZA DE GALICIA S/N

15071 A CORUÑA

Tfno: 981-184 845/959/939

Fax: 881-881133/981184853

Correo electrónico:

NIG: 36057 44 4 2020 0002537

Equipo/usuario: MF

Modelo: 402250

RSU RECURSO SUPLICACION 0002064 /2021

Procedimiento origen: DOI DESPIDO OBJETIVO INDIVIDUAL 0000484 /2020

Sobre: DESPIDO DISCIPLINARIO

JDO. DE LO SOCIAL nº 006 de DIRECCION000

RECURRENTE/S D/ña Nuria

ABOGADO/A: TAMARA CAMPOS RODRIGUEZ

PROCURADOR:

GRADUADO/A SOCIAL:

RECURRIDO/S D/ña: LANZAL PRODUCTOS DEL MAR SL

ABOGADO/A:

PROCURADOR:

GRADUADO/A SOCIAL: SANDRA CID CONDE

ILMO. SR. D. EMILIO FERNANDEZ DE MATA

ILMA. SRA. Dª PILAR YEBRA-PIMENTEL VILAR

ILMA. SRA. Dª RAQUEL NAVEIRO SANTOS

En A CORUÑA, a veintiocho de junio de dos mil veintiuno.

Tras haber visto y deliberado las presentes actuaciones, la T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIAL, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,

EN NOMBRE DE S.M. EL REY

Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE

EL PUEBLO ESPAÑOL

ha dictado la siguiente

S E N T E N C I A

En el RECURSO SUPLICACION 0002064/2021, formalizado por LA LETRADA DOÑA TAMARA CAMPOS RODRÍGUEZ, en nombre y representación de DOÑA Nuria, contra la sentencia dictada por EL XDO. DO SOCIAL

N. 6 de DIRECCION000 en el procedimiento DESPIDO OBJETIVO INDIVIDUAL 0000484/2020, seguidos a instancia de DOÑA Nuria frente a LANZAL PRODUCTOS DEL MAR SL, siendo Magistrada-Ponente la Ilma. Sra. Dª RAQUEL NAVEIRO SANTOS.

De las actuaciones se deducen los siguientes:

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Dª Nuria presentó demanda contra LANZAL PRODUCTOS DEL MAR SL, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, dictó la sentencia de fecha dieciséis de febrero de dos mil veintiuno.

SEGUNDO

En la sentencia recurrida en suplicación se consignaron los siguientes hechos expresamente declarados probados: 1.- A parte demandante, dona Nuria, con DNI nº NUM000, veu prestando os seus servizos para a demandada Lanzal Productos del Mar S.L. dende o 15 de maio do 2018 por causa dunha relación laboral indef‌inida a xornada completa. Dona Nuria tiña a categoría de Técnica de Loxística e percibía un salario mensual bruto por importe de 1.619,21 euros, incluído o rateo das pagas extras (feitos non controvertidos). 2.- Datada o día 21 de febreiro do 2020, e con data de efectos dese mesmo día, a empresa Lanzal Productos del Mar S.L. fíxolle entrega á demandante dunha carta de despedimento disciplinario con seguinte contido: "La dirección de la empresa ha decidido la extinción de su contrato de trabajo, mediante despido disciplinario, basándose en el artículo 54.2, d) e e) do Estatuto de los Trabajadores (Real Decreto Legislativo 2/2015 de 23 de octubre). Dicho despido tendrá efectos a partir del día 21/02/2020. La empresa pone a su disposición en las of‌icinas del centro de trabjo el importe de la nómina y liquidación hasta el día del despido, 21/02/2020" (carta de despedimento achegada ó procedemento, feitos non controvertidos). 3.- A demandante acudíu a consultas no Complexo Hospitalario Universitario de Vigo, Unidade de Reproducción, co gallo de realizar un proceso de Fecundación in Vitro, nas datas, polo que agora interesa, 07/10/2019, 22/01/2020, 28/01/2020, 04/02/2020, 06/02/2020, 26/02/2020, 05/03/2020, 09/03/2020, 11/03/2020, 13/03/2020 e 12/01/2021. A demandante iniciou dos ciclos de inseminación, no primeiro deles iniciou estimulación o 28/01/2020 e acudiu a consultas o 28/01/2020, o 04/02/2020 e o 06/02/2020. Na data 06/02/2020 foi sometida á prestación "inseminación donante". No segundo deles iniciou estimulación o 28/02/2020 e acudiu a consultas o 26/02/2020, o 05/03/2020, o 09/03/2020 e o 11/03/2020 (folios 39 a 51 do procedemento). 4.- A empresa Lanzal Productos del Mar S.L. decidiu, porque non estaba satisfeita co comportamento da demandante, iniciar no mes de decembro do 2019 un proceso de selección de persoal para substituír á demandante, cousa que f‌ixo a través da empresa Randstatt. No eido do proceso de selección Randstatt e a empresa demandada analizaron curriculums vitae, así coma realizaron entrevistas a candidatos ó posto de traballo nos meses de decembro e xaneiro. Coma resultado do proceso de selección, a empresa contratou o día 9 de marzo do 2020 un traballador daqueles que participaran no proceso de selección para realizar o traballo que realizaba a demandante (documento ºn 4 dos achegados pola demandada no período probatorio, declaración de testemuñas Sra Angelica e Sr Elias ). 5.- A traballadora demandante comunicou a principios de febreiro do 2020 á súa superiora, dona Angelica, que ía someterse a un tratamento de fecundación in vitro. Na data na que a traballadora demandante lle dixo á Sra Angelica que se ía someter a un tratamento de fecundación in vitro a empresa xa f‌ixera entrevistas de selección (declaración da testemuña Sra Angelica ). 6.- Na empresa demandada hai cando menos cinco traballadoras, incluída a Sra Angelica, que teñen f‌illos. Outra traballadora da empresa someteuse a un tratamento de fertilidade. Na empresa hai traballadoras con redución de xornada por coidado de f‌illos. A empresa demandada depositou na data 30/10/2018 un acordo acadado o día 4 de outubro do 2018 entre a dirección da empresa e a totalidade da plantilla, entre as que se atopaba a demandante, acordo que foi achegadado pola demandada no período probatorio coma documento nº 7 e cuxo total contido damos aquí como enteiramente reproducido. No devandito acordo estableceuse un sistema f‌lexible de entrada e saída dos traballadores;

creouse un servizo remunerado de dez horas ó ano por motivos familiares de disposición inminente con xustif‌icación, establecéronse dereitos de preferencia na eleción de quendas, xornadas, traslados, vacacións para os traballadores con responsabilidades familiares (documento nº 7 dos achegados pola demandada no período probatorio, declaración das testemuñas Sra Angelica, Sra Eva ). 7.- A demandante non ostentou a representación legal ou sindical dos traballadores da empresa no último ano. 8.- Presentada papeleta de conciliación diante do Servizo de Mediación, Arbitraxe e Conciliación de Vigo o día 27/02/2020, o acto non se puido realizar, téndose coma intentado, por causa do Estado de Alarma declarado no mes de marzo do 2020 (documento achegado coa demanda).

TERCERO

En la sentencia recurrida en suplicación se emitió el siguiente fallo o parte dispositiva: ESTIMO PARCIALMENTE a demanda presentada por Nuria contra Lanzal Productos del Mar S.L. DECLARO a improcedencia do despedimento do que foi obxecto o demandante na data 21 de febreiro do 2020. CONDENO a Lanzal Productos del Mar S.L., á súa opción, que deberá efectuar ante este Xulgado no prazo de cinco días dende que lle sexa notif‌icada a demanda, ben a que readmita á demandante Nuria no seu mesmo posto e condicións de traballo, en cuxo caso deberá facerlle pagamento dos salarios de tramitación deixados de percibir dende o día do despedimento, 21/02/2020 ata o día da notif‌icación da presente resolución, a razón de 53,23 euros por día; ou ben, a que lle faga pagamento da cantidade de 3.220,68 euros en concepto de indemnización, en cuxo caso entenderase extinguida a relación laboral con efectos do día 21/02/2020. Desta cantidade deberanse detraer as cantidades que a demandante tivera percibido da empresa en concepto de indemnización por despedimento.

CUARTO

Frente a dicha sentencia se anunció recurso de suplicación por DOÑA Nuria formalizándolo posteriormente. Tal recurso fue objeto de impugnación por la contraparte LANZAL PRODUCTOS DEL MAR, S.L.

QUINTO

Elevados por el Juzgado de lo Social NÚMERO SEIS DE DIRECCION000 de referencia los autos principales, a esta Sala de lo Social, tuvieron los mismos entrada en esta T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIAL en fecha VEINTIUNO DE ABRIL DE DOS MIL VEINTIUNO.

A la vista de los anteriores antecedentes de hecho, se formulan por esta Sección de Sala los siguientes,

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

- La parte actora, DÑA Nuria presenta demanda de despido en la que solicita que acogiendo la misma :

Declare nulo el despido, condenando a la empresa demandada a que, conforme a lo dispuesto en el art. 55.6 del Estatuto de los Trabajadores, readmita a esta demandante en idénticas condiciones en las que venía prestando servicios, con abono de los salarios dejados de percibir, desde la fecha de efectos del despido, así como al pago a la trabajadora de la cantidad de 12.000 euros como indemnización por los daños y perjuicios causados a la parte actora como consecuencia de las actuaciones anticonstitucionales descritas que constituyen vulneración de derechos fundamentales de la trabajadora.

Subsidiariamente, y para el caso de no estimar la anterior pretensión declare la improcedencia del despido y condene a la empresa a su opción, a readmitir o indemnizarle con la cantidad legalmente establecida, abonándole en su caso los salarios de tramitación.

La sentencia de instancia estima parcialmente la demanda.

Rechaza la pretensión de despido nulo por vulneración de derechos fundamentales indicando que la actora aporta indicios de vulneración del derecho fundamental alegado (discriminación por razón de sexo) y ello porque prueba que con anterioridad a su despido inicia el proceso para un tratamiento de fecundación in vitro, con distintas consultas y ciclos de estimulación, realizando de forma efectiva la inseminación el día 6 de febrero de 2020, habiendo comunicado a su superiora, la Sra. Angelica, pocos días antes ( a principios de febrero de 2020) que se iba a someter a dicho proceso de inseminación artif‌icial, por lo que la empresa tuvo conocimiento de esta circunstancia con anterioridad de tal hecho con anterioridad al despido y en una fecha...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
1 sentencias
  • STSJ Galicia 4548/2022, 10 de Octubre de 2022
    • España
    • 10 Octubre 2022
    ...que esa circunstancia era conocida por la empresa. La sala ha tenido ocasión de pronunciarse en casos análogos, como en la STSJ Galicia de 28-6-21 (rec. nº 2064/2021), donde decíamos: " Para resolver la cuestión planteada hemos de tener en consideración las siguientes premisas: 1.- Tutela d......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR