SJMer nº 5 468/2019, 23 de Septiembre de 2019, de Madrid
| Ponente | TEODORO LADRON RODA |
| Fecha de Resolución | 23 de Septiembre de 2019 |
| ECLI | ES:JMM:2019:5309 |
| Número de Recurso | 115/2017 |
JUZGADO DE LO MERCANTIL Nº 05 DE MADRID
C/ GRAN VÍA, 52, PLANTA 4 - 28013
TFNO: 914930570
FAX: 914930577
42010143
NIG: 28.079.00.2-2017/0014720
PROCEDIMIENTO: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 115/2017
MATERIA: SOCIEDADES MERCANTILES
CLASE REPARTO: OTRAS DEM. J. ORDINARIO SOCIEDADES
NEGOCIADO AI
DEMANDANTE:: D./DÑA. Candida
PROCURADOR D./DÑA. JORGE DELEITO GARCIA
DEMANDADO:: LA FINCA GLOBAL ASSETS, S.L. Y OTROS 3
PROCURADOR D./DÑA. JOSE CARLOS PEÑALVER GARCERAN
SENTENCIA Nº 468/2019
JUEZ/MAGISTRADO- JUEZ: D./DÑA. TEODORO LADRÓN RODA
LUGAR : MADRID
FECHA : VEINTITRÉS DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL DIECINUEVE
VISTOS Y OÍDOS POR D. TEODORO LADRÓN RODA, MAGISTRADO-JUEZ TITULAR DEL JUZGADO MERCANTIL Nº 5 DE ESTA LOCALIDAD, LOS PRESENTES AUTOS DE JUICIO ORDINARIO SEGUIDOS BAJO EL NÚMERO 115/2017, A INSTANCIA DE Dª. Candida, OSTENTANDO SU REPRESENTACIÓN E/L/A PROCURADOR/A D./Dª. JORGE DELEITO GARCIA Y SU DEFENSA TÉCNICA E/L/A LETRADO/A D./Dª. JOSÉ LUIS SEGADO RODRÍGUEZ, CONTRA PROMOCIONES Y CONCIERTOS INMOBILIARIOS, S.A. (TAMBIÉN, PROCISA, EN ADELANTE), LA FINCA GLOBAL ASSETS, S.L. (TAMBIÉN, LFGA, SL, EN ADELANTE), LA FINCA REAL ESTATE MANAGEMENT, S.L. (TAMBIÉN, LFREM, SL, EN ADELANTE) Y LA FINCA SOMOSAGUAS GOLF, S.L. (TAMBIÉN, LFSG, SL, EN ADELANTE), OSTENTANDO SU REPRESENTACIÓN E/L/A PROCURADOR/A D./Dª. JOSÉ CARLOS PEÑALVER GARCERÁN Y SU DEFENSA TÉCNICA E/L/A/O/S LETRADO/A/S D./Dª. RAMÓN LÓPEZ VILAS Y D./Dª. DIEGO
L. LOZANO ROMERAL, SOBRE NULIDAD DE LA ESCISIÓN TOTAL Y SIMULTÁNEA TRANSFORMACIÓN DE UNA SOCIEDAD ANÓNIMA EN TRES SOCIEDADES DE RESPONSABILIDAD LIMITADA Y, SUBSIDIARIAMENTE, DEMANDA DE RECONOCIMIENTO Y EJECUCIÓN DEL DERECHO SEPARACIÓN DEL SOCIO; Y RESULTANDO LOS SIGUIENTES:
.
POR E/L/A PROCURADOR/A D./Dª. JORGE DELEITO GARCIA, EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DE LA PARTE ACTORA, Dª. Candida, SE PRESENTÓ ESCRITO FORMULANDO DEMANDA DE JUICIO ORDINARIO CONTRA PROCISA, LA FINCA GLOBAL ASSETS, S.L., LA FINCA REAL ESTATE MANAGEMENT, S.L. Y LA FINCA SOMOSAGUAS GOLF, S.L. DEMANDA BASADA EN LOS HECHOS Y FUNDAMENTOS DE DERECHO QUE ESTIMÓ DE APLICACIÓN PARA TERMINAR POR SUPLICAR AL JUZGADO DICTE SENTENCIA "POR LA QUE:
1. SE DECLARE LA NULIDAD DE PLENO DERECHO DE LA ESCISIÓN-TRANSFORMACIÓN DE PROCISA POR HABER INFRINGIDO LAS NORMAS IMPERATIVAS ESPECIALES DENUNCIADAS CONTEMPLADAS EN LAS LEYES, ASÍ COMO, EN ESPECIAL, EN LA LEY DE MODIFICACIONES ESTRUCTURALES DE LAS SOCIEDADES MERCANTILES.
2. SE DECLARE LA NULIDAD DE PLENO DERECHO Y LA CANCELACIÓN DE CUANTOS ASIENTOS REGISTRALES Y TRÁMITES DEL PROCEDIMIENTO DE ESCISIÓN SE HAYAN REALIZADO CON POSTERIORIDAD A LA COMISIÓN DE LAS REFERIDAS INFRACCIONES.
3. SE CONDENE A PROCISA Y SOLIDARIAMENTE A LAS SOCIEDADES QUE SE HAN CREADO A RAÍZ DE SU ESCISIÓN QUE SON LA FINCA PROMOCIONES Y CONCIERTOS INMOBILIARIOS, SL, LA FINCA GLOBAL ASSETS, SL, Y LA FINCA SOMOSAGUAS GOLF, SL, ASÍ COMO DE FORMA PERSONAL A LOS CONSEJEROS DE PROCISA A ESTAR Y PASAR POR TALES DECLARACIONES.
4. SUBSIDIARIAMENTE, PARA EL CASO DE DESESTIMACIÓN DE LA NULIDAD DE LA ESCISIÓNTRANSFORMACIÓN DE PROCISA, SE DECLARE EL RECONOCIMIENTO DEL DERECHO DE SEPARACIÓN A FAVOR DE MI MANDANTE CON ARREGLO A LAS PREVISIONES DISPUESTAS POR LA LME Y LSC, PARA LA EFECTIVA MATERIALIZACIÓN Y EJECUCIÓN DE LOS CONTENIDOS DE TAL DERECHO DE SEPARACIÓN.
5. SE CONDENE A LAS DEMANDADAS AL PAGO DE LAS COSTAS DEL PROCEDIMIENTO POR SU TEMERIDAD Y MALA FE".
CON DICHA DEMANDA SE SOLICITABA LA ADOPCIÓN DE MEDIDAS CAUTELARES QUE FUERON
DESESTIMADAS POR AUTO DE 1/6/17.
SE DICTÓ DECRETO POR EL QUE FUE ADMITIDA A TRÁMITE LA DEMANDA INTERPUESTA Y SE CONFIRIÓ TRASLADO DE LA MISMA EMPLAZÁNDOSE A LA PARTE DEMANDADA. POR E/L/A PROCURADOR/ A D./Dª. JOSÉ CARLOS PEÑALVER GARCERÁN, EN NOMBRE Y REPRESENTACIÓN DE PROCISA, LA FINCA GLOBAL ASSETS, S.L., LA FINCA REAL ESTATE MANAGEMENT, S.L. Y LA FINCA SOMOSAGUAS GOLF, S.L., SE PRESENTÓ ESCRITO SOLICITANDO QUE SE LE TUVIERA POR COMPARECIDO/A Y PARTE EN EL PROCEDIMIENTO, QUE SE TUVIERA POR CONTESTADA EN TIEMPO Y FORMA LA DEMANDA, EN BASE A LOS HECHOS Y FUNDAMENTOS DE DERECHO QUE ESTIMÓ DE APLICACIÓN, EFECTUANDO AL JUZGADO LA PETICIÓN DE QUE SE DICTE SENTENCIA "POR LA QUE DESESTIMANDO ÍNTEGRAMENTE LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA, FORMULADAS POR DOÑA Candida, DECLARE LA IMPROCEDENCIA DE LO SOLICITADO EN LA DEMANDA, ABSOLVIENDO ÍNTEGRAMENTE A LAS DEMANDADAS, CON CUANTOS OTROS PRONUNCIAMIENTOS SEAN PROCEDENTES CON ARREGLO A DERECHO, Y EXPRESA IMPOSICIÓN DE LAS COSTAS DE LA ENTIDAD DEMANDANTE".
EN DILIGENCIA DE ORDENACIÓN SE TUVO POR CONTESTADA LA DEMANDA Y SE CONVOCÓ A LAS PARTES A AUDIENCIA PREVIA, CELEBRADA EL DÍA SEÑALADO CON ASISTENCIA DE LAS PARTES. AUDIENCIA QUE SE DOCUMENTÓ EN SOPORTE AUDIOVISUAL CON EL RESULTADO QUE CONSTA EN AUTOS Y EN LA QUE, RATIFICÁNDOSE LAS PARTES EN SUS PLANTEAMIENTOS INICIALES, CONCRETARON SUS PRETENSIONES, Y SE DETERMINÓ LA CUANTÍA COMO INESTIMABLE. LA REPRESENTACIÓN PROCESAL DE LA PARTE DEMANDADA INTERPUSO RECURSO FRENTE A LA RESOLUCIÓN QUE DETERMINABA LA CUANTÍA INESTIMABLE; RECURSO QUE, PREVIO TRASLADO A LA CONTRAPARTE, FUE DESESTIMADO POR LAS RAZONES QUE CONSTAN EN AUTOS Y EN LA GRABACIÓN, HACIENDO CONSTAR SU PROTESTA LA REPRESENTACIÓN PROCESAL DE LA PARTE DEMANDADA. POR LA REPRESENTACIÓN PROCESAL DE LA PARTE ACTORA SE SOLICITÓ LA SUBSANACIÓN DEL PETITUM DE LA DEMANDA EN EL SENTIDO DE QUE LA CONDENA ALCANCE A TODOS LOS SUJETOS O PERSONAS QUE HAN SUSCRITO EL ACUERDO PRIVADO DE INVERSIÓN ELEVADO A ESCRITURA PÚBLICA CON FECHA 16/6/16 (DOCUMENTO Nº 24 DE LA DEMANDA). DICHA PRETENSIÓN FUE DESESTIMADA POR LAS RAZONES QUE CONSTAN EN AUTOS Y EN LA GRABACIÓN Y, EN SÍNTESIS, POR QUE NO PODÍAN SER CONDENADOS QUIENES NO HABÍAN SIDO DEMANDADOS. POR LA REPRESENTACIÓN PROCESAL DE LA PARTE ACTORA SE INTERPUSO RECURSO DE REPOSICIÓN CONTRA DICHA RESOLUCIÓN; RECURSO QUE, PREVIO TRASLADO A LA CONTRAPARTE, FUE DESESTIMADO POR LAS RAZONES QUE CONSTAN EN AUTOS Y EN LA GRABACIÓN; LA REPRESENTACIÓN PROCESAL DE LA PARTE ACTORA HIZO CONSTAR SU PROTESTA A LOS EFECTOS DE LA SEGUNDA INSTANCIA. RECIBIDO EL
JUICIO A PRUEBA, LA PROPOSICIÓN, ADMISIÓN E IMPUGNACIONES DE LAS PRUEBAS ADMITIDAS FUERON PLANTEADAS Y RESUELTAS EN LA FORMA QUE CONSTAN EN AUTOS Y EN LA GRABACIÓN, RECURRIENDO LA REPRESENTACIÓN PROCESAL DE LA PARTE DEMANDADA LA ADMISIÓN DE PRUEBAS CON CARÁCTER GENERAL POR INÚTILES Y SUPERFLUAS Y, ESPECIALMENTE, EL PUNTO QUINTO, DOCUMENTAL PRIVADA, LIBROS DE COMERCIO DE LA NOTA DE PRUEBA DE LA ACTORA; RECURSO QUE, PREVIO TRASLADO A LA CONTRAPARTE, FUE DESESTIMADO POR LAS RAZONES QUE CONSTAN EN AUTOS Y EN LA GRABACIÓN, HACIENDO CONSTAR LA REPRESENTACIÓN PROCESAL DE LA PARTE DEMANDADA SU PROTESTA A LOS EFECTOS DE LA SEGUNDA INSTANCIA.
EL ACTO DE JUICIO, CON ASISTENCIA DE LAS PARTES, SE DESARROLLÓ EN LOS DÍAS SEÑALADOS. JUICIO QUE SE DOCUMENTÓ EN SOPORTE AUDIOVISUAL CON EL RESULTADO QUE CONSTA EN AUTOS. EN LA SESIÓN DE 27/3/19 SE DESESTIMÓ LA PRUEBA PERICIAL Y DOCUMENTAL PROPUESTA POR LA REPRESENTACIÓN PROCESAL DE LA PARTE ACTORA POR EXTEMPORÁNEA, POR LAS RAZONES Y EN LA FORMA Y DESARROLLO QUE CONSTAN EN AUTOS Y EN LA GRABACIÓN. TRAS PRACTICARSE LAS PRUEBAS DECLARADAS PERTINENTES EN LA FORMA QUE CONSTA EN AUTOS Y EN LA GRABACIÓN Y EFECTUARSE LAS CONCLUSIONES POR LOS LETRADOS, EN LA SESIÓN DE JUICIO DE 31/5/19 QUEDARON LOS AUTOS PENDIENTES DE DICTARSE SENTENCIA.
CON FECHA 5/6/19 SE PRESENTA UNA SEGUNDA SOLICITUD DE MEDIDAS CAUTELARES POR LA REPRESENTACIÓN PROCESAL DE LA PARTE ACTORA, QUE SE RESUELVE POR AUTO DE 2/9/19, EN EL QUE SE ACUERDA:
"I).- DESESTIMAR LA SOLICITUD DE MEDIDAS CAUTELARES EFECTUADA POR LA REPRESENTACIÓN PROCESAL DE Dª. Candida, EN LA QUE SE SOLICITAN LAS MEDIDAS CONSISTENTES EN QUE SE DICTE AUTO DECRETANDO LA SUSPENSIÓN DE LA JUNTA GENERAL ORDINARIA EN LOS CONCRETOS PUNTOS 8 Y
9 DEL ORDEN DEL DÍA DEL PRÓXIMO 12 Y 13 DE JUNIO DEL 2019 EN LA QUE SE ACORDARÁ LA SALIDA AL MERCADO BURSÁTIL DE LFGA, ASÍ COMO EL DESDOBLAMIENTO DE LAS ACCIONES DE LA CITADA ENTIDAD, HASTA QUE SE DICTE SENTENCIA EN EL PRESENTE PROCEDIMIENTO, ASÍ COMO LA SUSPENSIÓN DE LOS ACUERDOS ADOPTADOS EN RELACIÓN A DICHO PUNTOS.
II).- IMPONER A LA PARTE ACTORA LAS COSTAS CAUSADAS EN EL PROCEDIMIENTO".
EN LA TRAMITACIÓN DEL PRESENTE PROCEDIMIENTO SE HAN OBSERVADO LAS PRESCRIPCIONES LEGALES, EXCEPTO EL CUMPLIMIENTO DE LOS PLAZOS PROCESALES, POR LA SOBRECARGA DE TRABAJO QUE PESA SOBRE EL ÓRGANO JUDICIAL.
.
LOS HECHOS Y CONSIDERACIONES RELEVANTES PARA LA DECISIÓN DEL PRESENTE PLEITO LOS SISTEMATIZAMOS EN DOS SUBEPÍGRAFES, ATENDIENDO A QUE EN LA DEMANDA SE EFECTÚA UNA PETICIÓN PRINCIPAL DE NULIDAD DE LA ESCISIÓN Y UNA PETICIÓN SUBSIDIARIA DE DECLARACIÓN DEL DERECHO DE SEPARACIÓN DE Dª. Candida .
PRIMERO 1.- ANTECEDENTES DE INEXCUSABLE CITA, HECHOS Y CONSIDERACIONES RELEVANTES QUE AFECTAN A LAS PETICIONES DE NULIDAD DE LA ESCISIÓN Y DECLARACIÓN DEL DERECHO DE SEPARACIÓN.
SON LOS SIGUIENTES:
EL 7/6/10 FALLECIÓ D. Feliciano, QUIEN OSTENTABA LA TITULARIDAD Y CONTROL DE UN GRUPO NUMEROSO DE SOCIEDADES, SIENDO LAS MÁS DESTACADAS LAS QUE EXPLOTAN UNA URBANIZACIÓN DE ALTO STANDING Y UNA EXTENSA SUPERFICIE (PARQUE EMPRESARIAL) DE OFICINAS PARA GRANDES EMPRESAS EN UNA ZONA PRIME DE LA LOCALIDAD DE POZUELO DE ALARCÓN, CONOCIDAS COMO URBANIZACIÓN Y PARQUE EMPRESARIAL LA FINCA.
DEJÓ COMO HEREDERAS A SUS DOS ÚNICAS HIJAS, Dª. Candida Y Dª. Clemencia Y COMO LEGATARIAS A SU ESPOSA, Dª. Dulce Y A SUS DOS HIJAS. A SUS HIJAS, LES LEGA TODAS LAS ACCIONES Y PARTICIPACIONES QUE PERTENEZCAN AL TESTADOR EN CUALESQUIERA SOCIEDADES O ENTIDADES MERCANTILES Y CIVILES, EN LA PROPORCIÓN SIGUIENTE: A SU HIJA Dª. Clemencia, UN CINCUENTA Y UNO POR CIENTO ; Y A SU HIJA Dª. Candida, UN CUARENTA Y NUEVE POR CIENTO (DOCUMENTO Nº 2 DE LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA).
...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba