SAP Barcelona 364/2020, 17 de Septiembre de 2020

PonenteISABEL ADELA GARCIA DE LA TORRE FERNANDEZ
ECLIES:APB:2020:8437
Número de Recurso467/2019
ProcedimientoRecurso de apelación
Número de Resolución364/2020
Fecha de Resolución17 de Septiembre de 2020
EmisorAudiencia Provincial - Barcelona, Sección 1ª

Sección nº 01 de la Audiencia Provincial de Barcelona. Civil

Paseo Lluís Companys, 14-16 - Barcelona - C.P.: 08018

TEL.: 934866050

FAX: 934866034

EMAIL:aps1.barcelona@xij.gencat.cat

N.I.G.: 0801942120168227614

Recurso de apelación 467/2019 -A

Materia: Juicio Ordinario

Órgano de origen:Juzgado de Primera Instancia nº 57 de Barcelona

Procedimiento de origen:Procedimiento ordinario 805/2016

Parte recurrente/Solicitante: CLÍNICA-PARQUE S.A.

Procurador/a: Rafael Taulera Salvador

Abogado/a: MARÍA MORMENEO CORTÉS

Parte recurrida: PREVISORA GENERAL MUTUALIDAD DE PREVISIÓN SOCIAL A PRIMA FIJA

Procurador/a: Montserrat Pallas Garcia

Abogado/a: Maria Teresa Ruiz Martinez

SENTENCIA Nº 364/2020

Barcelona, 17 de septiembre de 2020

La Sección Primera de la Audiencia provincial de Barcelona, formada por los Magistrados Don Antonio RECIO CÓRDOVA, Doña Mª. Dolors PORTELLA LLUCH y Doña Isabel Adela GARCÍA DE LA TORRE FERNÁNDEZ, actuando el primero de ellos como Presidente del Tribunal, ha visto el recurso de apelación nº 467/19 interpuesto contra la sentencia dictada el día 22 de enero de 2019 . en el procedimiento nº 805-16, tramitado por el Juzgado de Primera Instancia nº 57 de Barcelona. en el que es recurrente CLINICA PARQUE S.A. y apelado PREVISORA GENERAL MUTUALIDAD DE PRESIÓN SOCIAL A PRIMA FIJA y previa deliberación pronuncia en nombre de S.M. el Rey de España la siguiente resolución.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

La sentencia antes señalada, tras los correspondientes Fundamentos de Derecho, establece en su fallo lo siguiente: "Estimo parcialmente la demanda formulada por CLINICA PARQUE S.A.U contra PREVISORA GENERAL MUTUALIDAD DE PREVISIÓN SOCIAL A PRIMA FIJA y, en consecuencia le condeno al pago de

VEINTICUATRO MIL NOVECIENTOS SETENTA Y CUATRO EUROS CUARENTA Y DOS CÉNTIMOS (24.974,42 euros) más los intereses legales desde la interposición de la demanda.

Todo ello sin condena expresa al pago de las costas procesales causadas en esta instancia a ninguna de las partes."

SEGUNDO

Las partes antes identif‌icadas han expresado en sus respectivos escritos de apelación y, en su caso, de contestación, las peticiones a las que se concreta su impugnación y los argumentos en los que las fundamentan, que se encuentran unidos a los autos.

Fundamenta la decisión del Tribunal la Ilmoa. Sa. Magistrada Ponente Dña. Isabel Adela GARCÍA DE LA TORRE FERNÁNDEZ

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Planteamiento del litigio. Resolución apelada. Recurso de apelación.

Clínica Parque SAU formuló demanda de juicio ordinario en reclamación de cantidad contra Previsora General Mutualidad de Previsión Social a Prima Fija.

Tras indicar el objeto social de actora y demandada, relataba la actora que el 26 de mayo de 2008 f‌irmó con Helmántica de Gestión 2004, S.L. un contrato de intermediación y gestión para la prestación de servicios sanitarios por parte de la actora a terceras empresas que diesen esa cobertura a sus asegurados. Helmántica tiene como actividad la contratación y subcontratación de servicios médicos y en base a ese contrato la demandada contrató la prestación de servicios médicos con la actora.

La emisión de facturas por las actuaciones de la clínica se hacía a Previsora que abonaba directamente su importe.

A partir de 2012 la labor de Helmántica comenzó a ser def‌iciente, lo que llevó a la actora a gestionar directamente con Previsora General la prestación de servicios.

A pesar de haberse requerido de pago directamente a la demandada desde septiembre de 2013 se mantienen impagadas un total de 372 facturas cuyo importe asciende a 55.859,14 euros, sin que las reclamaciones extrajudiciales para su cobro hayan dado resultado. Invocaba fundamentos de derecho y suplicaba sentencia por la que se condene a la demandada a pagar la suma reclamada, más intereses legales desde la reclamación extrajudicial y costas del procedimiento.

La parte demandada se opuso a la demanda alegando falta de litisconsorcio pasivo necesario al no haber sido llamados al procedimiento cada uno de los pacientes que f‌iguran en las facturas emitidas. Prescripción de las facturas emitidas con anterioridad al 13 de junio de 2013 en aplicación de la Ley 29/2002, primera ley del Código Civil de Cataluña, ascendiendo las mismas a la suma de 13.536,80 euros.

La demandada nunca otorgó poder de representación a Helmántica de Gestión, S.L. para que contratara en su nombre. La demanda concertó un contrato de correduría con la mercantil Brimaral, S.A. con la cual se iban a gestionar los siniestros que pudiesen acaecer sobre los benef‌iciarios de las pólizas de seguro deportivo suscritas por mediación de la propia correduría Brimaral, entidad que, en todo caso, subcontrata a su propia f‌ilial Helmántica de Gestión.

Es cierto que existen facturas pagadas directamente a la demandante.

El importe reclamado en la demanda no se corresponde con el indicado en los correos electrónicos dirigidos por la actora a la demandada.

Los incumplimientos de las condiciones de la póliza originan la negativa a la cobertura de los siniestros respecto a parte de las facturas reclamadas.

La obligación de formalizar el seguro obligatorio a los deportistas federados afecta exclusivamente a las federaciones y/o clubes correspondientes y una vez formalizado el seguro, el mismo es de obligado cumplimiento para las partes contratantes. Ante el incumplimiento del tomador la Mutualidad aseguradora queda exenta de sus obligaciones de cubrir el riesgo.

Nunca se formalizó negocio jurídico alguno entre actora y demandada por lo que no existe ningún tipo de vínculo contractual. En el caso de que el tomador incumpla su contrato, la obligación de pagar al tercero desaparece. Invocaba fundamentos de derecho y suplicaba sentencia por la que se desestime la demanda, con imposición de costas a la parte actora.

Celebrada la audiencia previa y el juicio, se dictó sentencia en fecha 23 de enero de 2019, estimando parcialmente la demanda y condenando a la demandada a pagar a la actora la cantidad de 24.974,42 euros, más intereses legales desde la interposición de la demanda, sin imponer a ninguna de las partes las costas causadas.

Contra la referida sentencia se interpuso por la parte actora recurso de apelación, alegando indebida aplicación de los artículos 121-21 b), 121-20 y 121-11 a 14 del Código Civil de Cataluña, así como de los artículos 1964 y 1973 del Código Civil, e invocando errónea valoración de la prueba. La parte demandada se opuso al recurso interpuesto interesando la íntegra conf‌irmación de la sentencia dictada.

SEGUNDO

Resolución del recurso. Prescripción parcial de la acción.

  1. Indebida aplicación del artículo 121-21 b) del Código Civil Catalán.

Se alza la parte actora frente a la sentencia de instancia, que es aceptada por la parte demandada, impugnando el fundamento de derecho primero de la misma, que declara prescrita la acción para reclamar las facturas anteriores a 13 de junio de 2013, entendiendo que se aplica de forma indebida el artículo 121-21 b) del Código Civil de Cataluña, al tener las partes del contrato distintas vecindades y haberse prestado los servicios objeto del contrato en Tenerife.

Entiende la apelante que la acción que se ejercita es la general para el cumplimiento del contrato y su plazo de ejercicio es el establecido en el artículo 1964 del Código Civil, y ello en tanto el derecho catalán tiene ef‌icacia territorial.

El recurso en este punto debe ser desestimado.

A pesar de las argumentaciones de la apelante, y aun siendo cierto que la única vinculación con Barcelona de la cuestión litigiosa es el hecho de que la parte demandada tiene su domicilio en esta ciudad, esta Sala entiende que sí resulta de aplicación el artículo 121, 21 b) del Código Civil de Cataluña.

En este sentido la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña de 14 de marzo de 2019 establece, respecto a la ef‌icacia del derecho civil catalán, lo siguiente:

"1. De conformidad con el art. 14.1 del EAC, art. 111-3.1 y 111-5 del CCCat, el derecho civil de Cataluña tiene ef‌icacia territorial y es el derecho general y de preferente aplicación en Cataluña.

  1. Sin embargo el CCCat no desconoce que en las diferentes relaciones jurídicas pueden existir elementos de extraterritorialidad razón por la cual la regla general tiene excepciones que se encarga de remarcar el art 111-3.1 cuando tras af‌irmar que el derecho civil de Cataluña tiene ef‌icacia territorial, dice : sin perjuicio de las excepciones que puedan establecerse en cada materia y de las situaciones que deban regirse por el estatuto personal u otras normas de extraterritorialidad

    Ello implica, por un lado, que el derecho civil catalán puede aplicarse fuera de Cataluña cuando la relación jurídica deba regirse por el llamado estatuto personal y, de otro, que dentro de Cataluña pueden aplicarse otros ordenamientos civiles cuando las normas que rigen los conf‌lictos interregionales lo dispongan.

    Al efecto cabe recordar que dichas normas son competencia exclusiva del Estado según declararon las Sentencias del TC 156 y 226/1993 .

    Por dicha razón el CCCat no las establece ni se recogen en el título preliminar de la Primera ley del CCCat.

  2. Las normas para resolver los conf‌lictos interlegislativos vienen reguladas en los artículos 9 a 11 del CC por remisión del art. 16.1 del CC .

    Cuando la norma de Derecho interregional determina que una concreta relación jurídica ha de someterse a uno de los ordenamientos civiles vigentes en España, no hace una determinación arbitraria, sino que considera el elemento preponderante de la misma conectado inicialmente a una pluralidad de ordenamientos civiles.

  3. La ef‌icacia territorial del Derecho civil de Cataluña, que con carácter general establece el art. 111-3.1 CCCat, tiene su manifestación más clara con respecto a las materias que tradicionalmente se someten al denominado...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR