STSJ Castilla-La Mancha 93/2020, 30 de Junio de 2020

PonenteRAQUEL IRANZO PRADES
ECLIES:TSJCLM:2020:1703
Número de Recurso352/2018
ProcedimientoRecurso de apelación
Número de Resolución93/2020
Fecha de Resolución30 de Junio de 2020
EmisorSala de lo Contencioso

T.S.J.CAST.LA MANCHA CON/AD SEC.2

ALBACETE

SENTENCIA: 10093/2020

Recurso Apelación núm. 352/18

Toledo

S E N T E N C I A Nº 93

SALA DE LO CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO. SECCIÓN 2ª.

Iltmos. Sres.:

Presidenta:

Dª Raquel Iranzo Prades

Magistrados:

D. Jaime Lozano Ibáñez

D. Miguel Ángel Pérez Yuste

D. Ricardo Estévez Goytre

En Albacete, a treinta de junio de dos mil veinte.

Vistos por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha, los presentes autos número 352/18 del recurso de Apelación seguido a instancia de Dª. Amelia, representada por el Procurador Sr. López Ruiz y dirigida por el Letrado D. Juan José Muñoz Gómez, contra la CONSEJERÍA DE HACIENDA Y ADMINISTRACIONES PÚBLICAS DE LA JCCM, que ha estado representada y dirigida por el Sr. Letrado de la Junta, sobre CESE DE INTERINA; siendo Ponente la Iltma. Sra. Magistrada Dña. Raquel Iranzo Prades.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 2 de Toledo se dictó sentencia en fecha 18 de octubre de 2.018 en autos P.A. 304/2017 cuyo fallo literalmente era el siguiente:

"Debo desestimar el recurso contencioso-administrativo interpuesto por Dª. Amelia contra la resolución de 3 de julio de 2017 de la Consejería de Hacienda y Administraciones Públicas, por la que se desestima el recurso de alzada interpuesto por la recurrente contra la Resolución de la Dirección General de la Función Pública, de 19 de abril de 2.017, por la que se desestima su solicitud, presentada el 21 de febrero de 2017, de que se le abone

una indemnización de 20 días de salario por año trabajado, por su cese de funcionaria interina; imponiendo las costas a la parte recurrente con el límite expresado en el último de los Fundamento de Derecho".

SEGUNDO

Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por Dª. Amelia a cuya estimación se opuso la Junta de Comunidades de Castilla La Mancha.

TERCERO

El recurso de apelación fue admitido a trámite y sustanciado por sus prescripciones legales en el Juzgado, que llevó en su momento las actuaciones a la Sala, que sin necesidad de visto ni de conclusiones, señaló para votación y fallo del recurso el día 16 de junio de 2.020, fecha en que tuvo lugar.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

La sentencia apelada desestima el recurso contencioso-administrativo interpuesto por Dª. Amelia contra la resolución de 3 de julio de 2017 de la Consejería de Hacienda y Administraciones Públicas, por la que se desestimó el recurso de alzada interpuesto por la apelante contra la Resolución de la Dirección General de la Función Pública, de 19 de abril de 2017, que desestimó la solicitud de 21 de febrero de 2017, de que se le abonara una indemnización de 20 días de salario por año trabajado, como consecuencia de su cese como funcionaria interina en la plaza de Jefe de Sección, código NUM000 adscrita a la Intervención General de la Consejería de Hacienda de la Junta de Comunidades de Castilla La mancha, En ese sentido se solicitó en demanda el reconocimiento del derecho a percibir la cuantía indemnizatoria resultante, consistente s.e.u.o. dispuesto a ser corregido, en 41.583,24 €, más los intereses moratorios a los que pueda haber lugar, con el resto de declaraciones y sus consecuencias legales inherentes.

El planteamiento del recurso, partiendo de la permanencia de la recurrente en el puesto como interina durante largos años, y de que el cese de había producido por la causa legal de desaplicación de la urgencia o necesidad que motivó el nombramiento, se hace desde la perspectiva de equiparación de los funcionarios interinos con el personal laboral a efectos indemnizatorios, con citada jurisprudencia europea.

La sentencia desestimó el recurso mostrando su rechazo expresamente con la sentencia dictada por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 2 de la Coruña de 30 de junio de 2.017 que acogía las tesis actoras.

Por el contrario la sentencia apelada señalada en su Fundamento de Derecho Segundo, siguiendo la sentencia del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo nº 1 de Toledo (P.A. 299/2017).

"... Sin embargo esta Juzgadora no comparte el criterio expresado en las sentencias del Juzgado de lo Contencioso Administrativo de A Coruña, de 30 de junio de 2017, que expresamente invoca el recurrente y la aplicación de cuyo criterio interesa y, ello, en el entendimiento de que la cláusula 4ª de la Directiva que invoca el recurrente, obliga a otorgar el mismo trato a los "trabajadores f‌ijos comparables", lo que considero obliga a comparar la situación del funcionario interino con la del funcionario de carrera y no con la del trabajador f‌ijo en régimen laboral, que nada tiene que ver con la relación funcionarial.

Y lo cierto es que, en la Administración, entre el funcionario interino y el de carrera, que es el término adecuado de comparación del recurrente, no se produce discriminación -ni siquiera se alega- pues tampoco tienen ese derecho los funcionarios de carrera ni los estatutarios f‌ijos, a diferencia de lo que ocurre con los empleados laborales, por lo que no parece de aplicación el criterio que expresa la Sentencia del Tribunal Europeo, de 14 de Septiembre de 2016 sobre la Directiva 1999/70/-ce, en el asunto de Diego Porras, respecto a la discriminación de los contratos de trabajo temporal en relación con los f‌ijos en orden a la indemnización.".

".. Y como concluye la SJCA de Orense invocada "No son comparables a estos efectos los funcionarios interinos (sometidos al estatuto de la función pública) con los trabajadores de naturaleza laboral (regidos por el Estatuto de los Trabajadores), por la diferencia esencial, sustancial, cualitativa, entre sus respectivas naturalezas y regímenes jurídicos (como ya señaló la propia Sala de lo Cont.-Ad. Del Tribunal Superior de Justicia de Galicia entre otras en su sentencia de 20/04/2011 -rec. 376/2010 -). La aplicación del Estatuto de los Trabajadores a los funcionarios de las Administraciones públicas desnaturalizaría totalmente el régimen estatutario de estos últimos, desvirtuando el mandato constitucional establecido en el artículo 103.3 CE . Existen otras medidas de efecto equivalente para evitar el abuso o el fraudo en los nombramientos interinos por la Administración. El funcionario interino conoce desde el primer momento la causa que determinará su cese. Ostenta los mismos derechos retributivos que los funcionarios de carrera. Disfruta del benef‌icio de ejercer funciones públicas (con sus correspondientes garantías y retribuciones) sin haber superado las oposiciones preceptivas para poder alcanzar la condición de funcionario de carrera (conforme a los principios de igualdad, publicidad, concurrencia, mérito y capacidad). Tiene asimismo la posibilidad de acceder al puesto de funcionario de carrera presentándose y superando dichas oposiciones.

Se comparte en este punto las conclusiones alcanzadas por el Juzgado de lo Cont.-Ad. Núm. 3 de A Coruña en sus sentencia de 9 de mayo de 2017 (proc. Abrev. 58/2017) sobre un asunto prácticamente idéntico al aquí analizado. La doctrina de la sentencia del TJUE del asunto C-596/14 "de Diego Porras" será aplicable a los trabajadores (del sector privado o público= con régimen laboral sometido al Estatuto de los Trabajadores, pero no a los funcionarios no asimilados. Se considera innecesario plantearle una nueva cuestión prejudicial al TJUE, porque, como se ha dicho, en su sentencia del asunto C-16/15 Pérez López...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
5 sentencias
  • STSJ Castilla-La Mancha 22/2023, 25 de Enero de 2023
    • España
    • 25 Enero 2023
    ...la STS n.º 1062/2020 de 21 Jul. 2020, Rec. 102/2018 no accede. Vid. su FJ SEXTO. En el mismo sentido se pronuncia la STSJ de Castilla-La Mancha n.º 93/2020, de 30 de junio. Rec. 352/18 . La Ley 4/11 del EPCLM en su art. 9.4 señala que el cese de los funcionarios interinos NO ES Sobre la pre......
  • STSJ Castilla-La Mancha 76/2023, 27 de Febrero de 2023
    • España
    • 27 Febrero 2023
    ...la STS n.º 1062/2020 de 21 Jul. 2020, Rec. 102/2018 no accede. Vid. su FJ SEXTO. En el mismo sentido se pronuncia la STSJ de Castilla-La Mancha n.º 93/2020, de 30 de junio. Rec. 352/18 . La Ley 4/11 del EPCLM en su art. 9.4 señala que el cese de los funcionarios interinos NO ES Sobre la pre......
  • STSJ Castilla-La Mancha 75/2023, 27 de Febrero de 2023
    • España
    • 27 Febrero 2023
    ...la STS n.º 1062/2020 de 21 Jul. 2020, Rec. 102/2018 no accede. Vid. su FJ SEXTO. En el mismo sentido se pronuncia la STSJ de Castilla-La Mancha n.º 93/2020, de 30 de junio. Rec. 352/18 . La Ley 4/11 del EPCLM en su art. 9.4 señala que el cese de los funcionarios interinos NO ES INDEMNIZABLE......
  • STSJ Castilla-La Mancha 73/2023, 27 de Febrero de 2023
    • España
    • Tribunal Superior de Justicia de Castilla - La Mancha, sala Contencioso Administrativo
    • 27 Febrero 2023
    ...la STS n.º 1062/2020 de 21 Jul. 2020, Rec. 102/2018 no accede. Vid. su FJ SEXTO. En el mismo sentido se pronuncia la STSJ de Castilla-La Mancha n.º 93/2020, de 30 de junio. Rec. 352/18 . La Ley 4/11 del EPCLM en su art. 9.4 señala que el cese de los funcionarios interinos NO ES INDEMNIZABLE......
  • Solicita tu prueba para ver los resultados completos

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR