STSJ Cataluña 24/2020, 27 de Julio de 2020

JurisdicciónEspaña
EmisorTribunal Superior de Justicia de Cataluña, sala civil y penal
Fecha27 Julio 2020
Número de resolución24/2020

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA DE CATALUNYA

Sala Civil i Penal

Recurs de cassació i extraordinari per infracció processal núm. 128/2019

SENTÈNCIA NÚM. 24

President:

Il·lm. Sr. José Francisco Valls Gombau

Magistrats:

Il·lma. Sra. Mª Eugènia Alegret Burgués

Il·lm. Sr. Jordi Seguí Puntas

Barcelona, a 27 de juliol de 2020

La Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats que s'esmenten més amunt, ha vist el recurs de cassació i extraordinari per infracció processal interposat per JOSEL, S.L.U., representat/da davant aquest Tribunal pel/per la procurador/a IVO RANERA CAHIS i dirigit/da per l'advocat/da FRANCISCO RAMOS MÉNDEZ, contra la Sentència dictada per la Secció 14a de l'Audiència Provincial de Barcelona el 26 de març de 2019 en conèixer del recurs d'apel·lació interposat contra la Sentència dictada pel Jutjat de Primera Instància núm. 26 de Barcelona el 21 de desembre de 2015 en el procediment ordinari núm. 360/14. La CDAD. PROP. C/ DIRECCION000 NUM000- NUM001 i la CDAD. PROP. C/ DIRECCION000 NUM002, aquí part contra la qual es recorre, han estat representades en aquest Tribunal pel/per la procurador/a IGNACIO LOPEZ CHOCARRO i dirigides per l'advocat/da ANA CARMEN ELIPE DEL ARCO.

ANTECEDENTS DE FET
Primer

El/La procurador/a IVO RANERA CAHIS, en representació de JOSEL, S.L.U., va formular demanda de procediment ordinari núm. 360/14 davant el Jutjat de 1a Instància núm. 26 de Barcelona. Seguida la tramitació legal, el Jutjat va dictar Sentència amb data 21 de desembre de 2015, la part dispositiva de la qual diu el següent:

"Que DESESTIMO íntegramente la demanda deducida por JOSEL SLU, representado/s por el Procurador sr. Ivo Ranera contra las COMUNIDADES DE PROPIETARIOS DE LA AVENIDA DIRECCION000 NUM000- NUM001 Y NUM002, representadas por el/la Procurador/a sr. Ignacio López Chocarro, a las que absuelvo de las pretensiones ejercitadas en su contra.

QUE ESTIMO INTEGRAMENTE la demanda reconvencional presentada por estas últimas contra aquella.

DEBO DECLARAR Y DECLARO la ilegalidad de las obras realizadas en los entresuelos propiedad de Josel sin la autorización de las dos CCPP afectadas, en concreto la eliminación de la pared medianera entre los dos edificios.

DEBO CONDENAR Y CONDENO A JOSEL a realizar las obras necesarias para el cerramiento de la comunicación existente entre los entresuelos de los edificios situados en la avda DIRECCION000 NUM000- NUM001 y NUM002, reponiendo la pared medianera a la situación originaria que consta en los planos de edificación de ambos edificios, con condena en costas a la actora reconvenida".

Segon. Contra aquesta Sentència, la part actora va interposar un recurs d'apel·lació, el qual es va admetre i es va substanciar a la Secció 14a de l' Audiència Provincial de Barcelona, la qual va dictar Sentència amb data 26 de març de 2019, amb la següent part dispositiva:

"Estimant parcialment el recurs d'apel·lació interposat per JOSEL, SLU, contra la Sentència dictada el 21 de desembre de 2015, acordem:

  1. - Estimem parcialment la demanda presentada per JOSEL, SLU, contra les COMUNITATS DE PROPIETARIS DE L'AVINGUDA DIRECCION000 Nº NUM000- NUM001 i Nº NUM002, en tres particulars: a) els estatuts d'ambdues comunitats no tenen eficàcia retroactiva respecte de Josel, SLU, que té dret a continuar destinant els locals litigiosos, mitjançant el contracte d'arrendament celebrat amb la Sra. Flora, a l'activitat d'hostal-pensió; b) anul·lem i deixem sense efecte la referència al ' pati interior' de l'acord del punt 2 de la junta de la comunitat de propietaris del nº NUM000- NUM001 celebrada el 8 de gener de 2013; i c) matisem l'acord adoptat als punts 3 (finca nº NUM000- NUM001) i 2 (finca nº NUM002) de l'ordre del dia de les juntes celebrades per ambdues comunitats de propietaris el 8 de gener de 2014, en el sentit que aquestes només poden girar a Josel, SLU, per despeses i despeses el 50% que correspongui a la seva quota de participació en les despeses de cadascuna d'elles.

    Imposem a les dues comunitats de propietaris demandades el pagament de les costes de la demanda de JOSEL, SLU.

  2. - Confirmem el pronunciament de la Sentència d'instància estimatori de la demanda reconvencional de les COMUNITATS DE PROPIETARIS DE L'AVINGUDA DIRECCION000 Nº NUM000- NUM001 i Nº NUM002 contra JOSEL, SLU, així com la imposició a aquesta del pagament de les costes de la reconvenció.

  3. - No imposem a cap de les parts el pagament de les costes d'aquesta alçada.

  4. - Disposem la devolució a JOSEL, SLU, del dipòsit constituït per a recórrer".

    Tercer. Contra la Sentència anterior, JOSEL, S.L.U. va interposar recurs de cassació i extraordinari per infracció processal. Per interlocutòria de 5 de març de 2020, aquest Tribunal es va declarar competent i va admetre el recurs a tràmit, i de conformitat amb l' art. 485 de la LEC es va traslladar a la part contra la qual es recorre perquè en un termini de vint dies formalitzés l'escrit d'oposició. Un cop dut a terme, es va assenyalar per a la votació i decisió el dia 9 de juliol de 2020, en què es va celebrar.

    Ha estat ponent l'Il·lm/a. Sr. Jordi Seguí Puntas.

FONAMENTS DE DRET

PRIMER. Resum d'antecedents

L'entitat mercantil propietària de sengles entresòls en els immobles de l'avinguda DIRECCION000 NUM000- NUM001 i NUM002 de Barcelona va presentar l'any 2014 una demanda en la que impugnava diversos acords presos per les respectives comunitats de propietaris dels immobles, en tot allò que feien referència a la prohibició estatutària de l'activitat d'hostal-pensió, a la reposició de la paret divisòria dels entresòls i a l'aprovació de determinades despeses.

La contesta de les comunitats demandades va consistir a defensar la plena validesa dels acords impugnats; a més, va plantejar una acció reconvencional destinada a obtenir una declaració d'il·legalitat de l'obra consistent en l'obertura d'un forat en la paret mitgera de separació entre els edificis confrontants que possibilita la comunicació directa entre els entresòls de Josel SLU situats a cadascun dels edificis, que en l'actualitat formen una unitat en la qual una llogatera de la societat propietària hi desenvolupa l'activitat d'hostal-pensió.

La sentència del jutjat fou totalment favorable a la part demandada, tota vegada que desestimà la pretensió de nul·litat de Josel SLU i acollí en la seva integritat la reconvenció de les comunitats, amb la declaració d'il·legalitat de l'obra d'obertura d'un forat en la paret mitgera entre els edificis sense consentiment de les comunitats, condemnant Josel SLU a reposar la integritat de la paret seguint els plànols de l'edificació primitiva, amb el conseqüent tancament de la comunicació existent entre els entresòls de Josel SLU.

Subratlla, en concret, la sentència que el títol constitutiu de la comunitat dels nombres NUM000- NUM001 es remetia a les normes de l'aleshores vigent llei de propietat horitzontal mentre que el títol de la comunitat nombre NUM002 de l'any 1968 qualifica de "coses" de propietat comú, entre altres, " las paredes medianeras y divisorias y toda la obra gruesa que constituye la estructura del edificio", i també declara que la paret que separava els locals era un element comú per naturalesa puix que " separaba y delimitaba dos edificios".

La sentència de la segona instància va desestimar les al·legacions impugnatòries de la demandant en tot allò relatiu a l'" envà, mur o paret de càrrega" separadora dels edificis, per considerar-lo un element comú per naturalesa que no podia ser eliminat sense el consentiment de cadascuna de les juntes de propietaris confrontants expressat en junta.

En canvi, acull altres de les al·legacions de la societat apel·lant. En particular, (i) sosté que les modificacions dels estatuts aprovades en les juntes de les comunitats celebrades entre octubre de 2013 i febrer de 2014 no tenen eficàcia retroactiva respecte de Josel SLU, de manera que aquesta " té dret a continuar destinant els locals litigiosos, mitjançant el contracte d'arrendament celebrat amb la Sra. Flora, a l'activitat d'hostal pensió "; (ii) deixa sense efecte un acord de la comunitat de l'edifici NUM000- NUM001 del gener de 2014 relatiu a la restitució de la possessió d'un pati interior; (iii) matisa l'import de la contribució de Josel SLU respecte de certes despeses comunes aprovades en les juntes del 8 de gener de 2014.

Contra aquesta sentència la societat demandant va formular un recurs extraordinari de motiu únic i un recurs de cassació integrat per quatre motius. La interlocutòria d'aquest tribunal del passat dia cinc de març va declarar la no-admissió del motiu únic del recurs per infracció processal i dels motius segon i tercer del recurs de cassació.

SEGON. Recurs de cassació

Motiu primer: infracció de l' article 553-41 CCCat

  1. El motiu es formula a l'empara de l' article 2.2 de la Llei 4/2012, del recurs de cassació en matèria de dret civil a Catalunya, i denuncia en primer lloc la infracció de " los arts. 553-41 del Código civil de Cataluña por aplicación indebida o, subsidiariamente, al interpretarlos y aplicarlos en forma incorrecta y distinta a la que se deprende de la propia norma", per bé que el paràgraf següent afirma que la sentència " también infringe los arts. 553-1 , 553-2 , 553-9 , 553-10 , 553-36 , 553-37.1 , 553-41 , 553-48 , 553-50 CCCat ".

    L'interès cassacional s'estalona en l' article 3, b/ de la Llei 4/2012, amb l'argument que " no existe doctrina jurisprudencial establecida en relación al art. 553-41 CCCat , principal norma infringida".

  2. La part recorreguda qüestiona l'admissibilitat del motiu plantejat en aquestes termes, adduint que és requisit indefugible de tot recurs de cassació la cita precisa de la norma infringida, sense que sigui vàlida l'acumulació de preceptes heterogenis en un mateix motiu.

    Certament, el plantejament del motiu no s'ajusta plenament a les exigències de la tècnica cassacional, ja que la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
1 sentencias
  • SAP Barcelona 450/2021, 30 de Junio de 2021
    • España
    • 30 d3 Junho d3 2021
    ...expresamente ratif‌icada por la más reciente sentencia nº 24/2020, de 27 de julio, del mismo tribunal ( Roj : STSJ CAT 4298/2020 - ECLI :ES:TSJCAT:2020:4298 ), admitimos que el acuerdo que limite las actividades que pueden realizarse en los elementos privativos, adoptado por la comunidad co......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR