SAP Barcelona 527/2019, 12 de Diciembre de 2019
| Ponente | ESTEVE HOSTA SOLDEVILA |
| ECLI | ES:APB:2019:15322 |
| Número de Recurso | 225/2018 |
| Procedimiento | Recurso de apelación |
| Número de Resolución | 527/2019 |
| Fecha de Resolución | 12 de Diciembre de 2019 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 14ª |
SENTÈNCIA núm 527/2019
Secció Catorze
Rotllo núm. 225/2018
Il·lustres senyors magistrats:
Agustín Vigo Morancho
Esteve Hosta Soldevila
Ignacio Fernández de Senespleda
Barcelona, 12 de decembre de 2019
VIST per la Secció Catorze d'aquesta Audiència Provincial el rotllo núm. 225/2018 dimanant de les actuacions de procediment ordinari seguides amb el núm. 312/2006-IP pel Jutjat de Primera Instància núm. 2 de Martorell a instancia del Sr. Damaso contra els senyors Demetrio, Dimas, Donato, Eduardo, Eleuterio i la Sra. Marisa
, en virtut del recurs d'apel·lació interposat per la part demandada (tots els demandats) contra la Sentència dictada el 18 de desembre de 2017 per la magistrada de l'expressat Jutjat.
ANTECEDENTS DE FET
La part dispositiva de la Sentència apel·lada és del tenor literal següent:
" Estimo íntegramente la demanda presentada por el procurador D. Joan Comas Masana, en nombre y representación de Damaso, contra los demandados, Señor Demetrio, Dimas, Donato, Eduardo, Eleuterio y Marisa CONDENANDO a Señor Demetrio, Dimas, Donato, y Eduardo al pago de la cantidad de 11.728,77 euros cada uno de ellos y CONDENANDO Eleuterio y Marisa al PAGO de la cantidad de 11.757,81 euros a cada uno, añadiendo a todas estas cantidades el abono de los intereses legales desde el día 20 de septiembre de 2005.
Las costas se imponen a la parte demandada, Demetrio, Dimas, Donato, Eduardo, Eleuterio y Marisa ."
La part demandada hi va interposar recurs d'apel·lació, que fou admès a tràmit. La part actora es va oposar al recurs i les actuacions originals es van elevar a l'Audiència Provincial de Barcelona, que les va repartir a aquesta Secció Catorze, en la qual, seguits els corresponents tràmits processals, va tenir lloc la deliberació el dia 3 d'octubre de 2019.
En la tramitació del present procediment s'han observat i complit les prescripcions legals, tot i que aquesta resolució no s'ha dictat en el termini legal de l' art. 465.2 de la LEC degut a causes estructurals, la qual cosa es fa constar als efectes de l' art. 211.2 de la LEC.
VIST, sent ponent el magistrat Sr. ESTEVE HOSTA SOLDEVILA.
FONAMENTS DE DRET
Objecte del recurs.
La Sentència d'instància va estimar íntegrament la demanda de reclamació de quantitat presentada per Damaso contra els sis demandats i va condemnar Demetrio, Dimas, Donato i Eduardo a pagar a l'actor
11.728,77 € cadascun d'ells i a Eleuterio i Marisa a pagar-li 11.757,81 € també cadascun; en totes les condemnés més els interessos legals produïts des del 20 de setembre de 2005, amb imposició a la part demandada del pagament de les costes.
La part demandada (composta per tots els demandats) hi va interposar recurs d'apel·lació, que va fonamentar en dos motius: 1) infracció de l' art. 222.4 de la LEC i l' art. 24 de la CE; i 2) error en la valoració de la prova. En la pètita de l'escrit va sol·licitar que es declarés que no cabia reconèixer els efectes de cosa jutjada [material positiva] de la Sentència dictada el 19 de desembre de 2003 en el judici ordinari núm. 463/2002 del Jutjat de Primera Instància núm. 3 de Manresa i que es revoqués la Sentència apel·lada, absolent els demandats de les pretensions de la demanda, amb imposició de les costes d'ambdues instàncies a la part actora.
La part actora es va oposar al recurs i va sol·licitar la confirmació de la Sentència apel·lada.
Fets essencials rellevants per a centrar el debat.
-
- El 10 de novembre de 2000 Damaso fou acomiadat per raons disciplinàries de l'entitat Argimode, SAL, de la que era soci-treballador.
-
- Un cop que l'acomiadament fou ferm, el Sr. Damaso estava obligat legalment a oferir l'adquisició de les accions de les que era titular a la resta de treballadors d'Argimode, SAL, en el termini d'un mes, a tenor dels articles 10 i 7 de la Llei 4/1997, de 24 de març, de societats laborals, aleshores vigent, i els estatuts de la companyia.
-
- Els socis-treballadors Demetrio, Dimas, Donato, Eduardo, Eleuterio, Marisa, Teodulfo i Victorino van comunicar al Sr. Damaso i al consell d'administració de la companyia la seva intenció d'adquirir les accions i, després que l'auditor de comptes designat pel consell d'administració, Amador, fixés el valor real d'aquestes en 5.028 ptes cadascuna (30,2189 €), la venda dels títols es va portar a terme en escriptura notarial atorgada el 3 de desembre de 2001 en què Florian en qualitat de president del consell d'administració i conseller delegat de la companyia va vendre als vuit socis-treballadors les accions del Sr. Damaso pel preu total de 97.731,48 €, equivalent a 16.261.150 ptes.
El Sr. Damaso va percebre els diners de la venda el 21 de juny de 2002 a l'expedient de consignació núm. 7/2002-PI del Jutjat de Primera Instància núm. 1 de Martorell.
(L'escriptura de compravenda és el document 6 de la demanda. El full 10 d'aquesta inclou un quadre amb el nombre d'accions adquirides per cadascun dels compradors i el seu preu).
-
- L'any 2002 el Sr. Damaso va presentar a Manresa demanda de judici ordinari contra Victorino -un dels vuit compradors de les accions a l'escriptura pública de 3 de desembre de 2001- en reclamació del pagament de la diferència de la suma abonada pel demandat per les 404 accions que va comprar per 12.209,88 € i el seu valor real a la data de l'acomiadament.
El coneixement de la demanda va correspondre al Jutjat de Primera Instància núm. 3 de Manresa, que va incoar el procediment ordinari núm. 468/2002, en què el Jutjat va designar perit judicial l'intendent mercantil Paulino, que va emetre dictamen sobre el valor de les accions, que fou assumit a la Sentència dictada el 19 de desembre de 2003 pel Jutjat, que va condemnar el demandat a pagar a l'actor 11.728,77 € pel major valor de les accions adquirides, més els interessos de l' art. 576 de la LEC, sense costes.
La Sentència fou confirmada en apel·lació per la dictada l'11 de maig de 2005 per la Secció 16 d'aquesta Audiència Provincial en el rotllo núm. 385/2004-C
(El dictamen pericial del Sr. Paulino i les Sentències del Jutjat de Primera Instància núm. 3 de Manresa i de la Secció 16 d'aquesta Audiència Provincial són els documents 537 a 553 de la demanda).
-
- Finalment, el 2 de novembre de 2005 el Sr. Damaso va presentar també a Manresa demanda de judici ordinari contra Demetrio, Dimas, Donato, Eduardo, Eleuterio i Marisa -els altres sis compradors- com la demanda anterior en reclamació de la seva condemna al pagament de la diferència entre la suma establerta per les accions adquirides per cadascun en l'escriptura de 3 de desembre de 2001 per les 404 accions que va comprar per 12.209,88 € i el seu valor real.
(És una demanda feixuga de 139 fulls en la qual fins al full 129 la part actora no entra en el que constitueix el quid de la pretensió exercitada -el ' meollo', com apunta l'escrit-, això és, la reclamació de quantitat pel plus
o major valor corresponent a les accions dels demandats; pretensió que exposa succintament en els darrers deu fulls de l'escrit).
-
- La demanda fou repartida al Jutjat de Primera Instància núm. 3 de Manresa, que va incoar les actuacions núm. 837/2005, en les quals el 19 d'abril de 2005 va dictar interlocutòria estimatòria de la declinatòria per manca de competència territorial formulada pels demandats i es va inhibir en favor dels Jutjats de Martorell.
-
- Rebudes les actuacions a Martorell, va conèixer d'elles el Jutjat de Primera Instància núm. 2 de la localitat, que va incoar les actuacions de judici ordinari núm. 312/2006-IP. Els demandats hi van comparèixer però no van contestar la demanda dins de termini, i, celebrades l'audiència prèvia i posteriorment la vista del judici, a les quals van assistir les dues parts, el Jutjat va dictar sentència, la part dispositiva de la qual hem reproduït al primer fet d'aquesta resolució, contra la qual la part demandada va interposar el recurs d'apel·lació.
Primer motiu del recurs de la part demandada: la part invoca la infracció de l' art. 222.4 de la LEC i l' art. 24 de la CE.
-
- En el motiu la part impugna que la magistrada d'instància hagi apreciat cosa jutjada material positiva en relació al plet anterior tramitat pel Jutjat de Primera Instància núm. 3 de Manresa en relació a la demanda presentada pel Sr. Damaso contra Victorino, malgrat que la part demandada en aquell plet és diferent d'aquest.
En puritat la magistrada no estima la demanda del Sr. Damaso per l'existència de cosa jutjada, ja que tot i que en el segon fonament de dret de la Sentència sembla estimar l'excepció per la identitat subjectiva o posició jurídica processal idèntica del Sr. Victorino en el plet anterior i els sis demandats en aquest plet, a continuació -diu que amb més motiu- en el tercer...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba