SAP Madrid 489/2019, 18 de Octubre de 2019

JurisdicciónEspaña
Fecha18 Octubre 2019
Número de resolución489/2019

Audiencia Provincial Civil de Madrid

Sección Vigesimoctava

c/ Santiago de Compostela, 100 - 28035

Tfno.: 914931988

37007740

N.I.G.: 28.079.47.2-2012/0004348

Materia: sentencia de aprobación del convenio. Dación en pago como propuesta única. Imposibilidad de modificación de oficio. Nulidad de actuaciones por no apreciar el defecto con anterioridad. Imposibilidad de subsanar el contenido del convenio.

ROLLO DE APELACIÓN: 3144/18

Procedimiento de origen: concurso abreviado núm. 275/2012

Órgano de procedencia: Juzgado de lo Mercantil núm. 11 de Madrid

Parte apelante: ANTA BANDERAS S.L.

Procuradora: María José Bueno Ramírez

Letrado: D. Miguel González Amblés

ILMOS. SRES. MAGISTRADOS:

D. PEDRO MARÍA GÓMEZ SÁNCHEZ

D. JOSE MANUEL DE VICENTE BOBADILLA

D. FRANCISCO DE BORJA VILLENA CORTÉS

SENTENCIA NÚM. 489/2019

En Madrid, a dieciocho de octubre de dos mil diecinueve.

La Sección Vigésimo Octava de la Audiencia Provincial de Madrid, especializada en materia mercantil, integrada por los Ilustrísimos Señores D. Pedro María Gómez Sánchez, D. José Manuel de Vicente Bobadilla y

D. Francisco de Borja Villena Cortés, ha visto en grado de apelación, bajo el nº de rollo 3144/18 los autos del procedimiento concursal nº 275/2012 provenientes del Juzgado de lo Mercantil nº 11 de Madrid

Han sido partes en el recurso como apelante, ANTA BANDERAS S.L.; todos ellos representados y defendidos por los profesionales indicados en el encabezamiento.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

En fecha 20 de noviembre de 2015 la concursada ANTA BANDERAS S.L. presentó propuesta de convenio.

SEGUNDO

Tras seguirse los oportunos trámites, el Juzgado de lo Mercantil nº 11 de Madrid dictó sentencia, con fecha 28 de noviembre de 2017 cuyo fallo era el siguiente:

" Se rechaza de oficio el convenio aprobado por la junta de acreedores de la entidad ANTA BANDERAS, S.L.

Una firme la presente resolución, y en resolución aparte, se resolverá sobre la apertura de la fase de liquidación".

CUARTO

Publicada y notificada dicha resolución a las partes litigantes, por la representación de ANTA BANDERAS S.L. se interpuso recurso de apelación que fue admitido y tramitado en legal forma.

QUINTO

Recibidos los autos en fecha 19 de julio de 2018 se procedió a la formación del presente rollo ante esta sección 28ª de la Audiencia Provincial de Madrid, donde se ha seguido con arreglo a los trámites de los de su clase.

Se ha personado en esta alzada tanto la parte apelante con sus respectivas defensa y representación.

La deliberación y votación para el fallo del asunto se realizó con fecha 17 de octubre de 2019.

SEXTO

En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales

Ha actuado como ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. José Manuel de Vicente Bobadilla, que expresa el parecer del tribunal.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

PLANTEAMIENTO DEL RECURSO.- 1. ANTA BANDERAS S.L. (en adelante ANTA BANDERAS, o la concursada) interpone recurso de apelación contra la sentencia que rechazó de oficio la propuesta de convenio aprobado por la Junta de Acreedores, que había sido presentada en fecha 20 de noviembre de 2015.

2. El convenio se rechazó de oficio, al amparo de lo dispuesto en el artículo 131 de la Ley 22/2003, de 9 de julio, Concursal (en adelante LC) porque incluía una forma de pago a los acreedores que consistía en que un 30% de la deuda dimanante del convenio se abonaría con botellas de vino.

3. La juzgadora entiende que esta forma de pago constituye una dación de pago prohibida por el artículo 100.3 LC, según la redacción aplicable al caso, que es la anterior a las modificaciones operadas por el RD 11/2014 de 5 de septiembre y Ley 9/2015 de 25 de mayo.

4. El recurrente pretende con carácter principal la aprobación del convenio. Subsidiariamente, solicita que se acuerde la aprobación del convenio matizando que ningún pago se realizará en especie; y más subsidiariamente, interesa que se decrete la nulidad de actuaciones desde el momento de la admisión a trámite de la propuesta para permitir la subsanación de errores.

SEGUNDO

LA DACIÓN EN PAGO EN EL CONVENIO.- 5. El recurrente admite que no resultan aplicables al caso, por razones transitorias, las modificaciones operadas en el artículo 100.3 LC por el RD 11/2014 y la Ley 9/2015.

6. La redacción aplicable es la que entró en vigor el 1 de enero de 2012, conforme a la Ley 38/2011, de 10 de octubre y su Disposición Transitoria Quinta.

7. El tenor literal de precepto, en la versión aplicable a la Litis, es la siguiente:

"3. En ningún caso la propuesta podrá consistir en la cesión de bienes y derechos a los acreedores en pago o para pago de sus créditos con la excepción del supuesto previsto en el artículo 155.4, ni en cualquier forma de liquidación global del patrimonio del concursado para satisfacción de sus deudas".

8. La tesis que defiende el recurrente consiste en que el precepto en cuestión prohíbe únicamente los convenios de liquidación, pero no las daciones en pago parciales, a pesar del tenor literal de la norma.

9. La concursada sustenta su alegato en la Exposición de Motivos de la Ley, a cuyo tenor:

"Lo que no admite la ley es que, a través de cesiones de bienes y derechos en pago o para pago de créditos u otras formas de liquidación global del patrimonio del concursado, el convenio se convierta en cobertura de solución distinta de aquella que le es propia...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR