STSJ Cantabria 137/2020, 11 de Mayo de 2020
| Ponente | CLARA PENIN ALEGRE |
| ECLI | ES:TSJCANT:2020:430 |
| Número de Recurso | 267/2019 |
| Procedimiento | Procedimiento ordinario |
| Número de Resolución | 137/2020 |
| Fecha de Resolución | 11 de Mayo de 2020 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
S E N T E N C I A nº 000137/2020
Ilma. Sra. Presidenta en funciones
Doña Clara Penín Alegre
Ilmas. Sras. Magistradas
Doña María Esther Castanedo García
Doña Paz Hidalgo Bermejo
------------------------------------
En la ciudad de Santander, a once de mayo de dos mil veinte.
La Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria ha visto el recurso número 267/19, interpuesto por la entidad Compañía Hostelera Otavi S.A. , parte representada por el Procurador Sr. Don José Miguel Ruiz Canales y defendida por el Letrado Sr. Don Ramón Cobo Rivas, contra el Tribunal Económico-Administrativo Regional de Cantabria, representado y defendido por el Abogado del Estado.
La cuantía del recurso quedó fijada en 34.187,03 €.
Es Ponente la Ilma. Sra. Doña Clara Penín Alegre, quien expresa el parecer de la Sala.
El recurso figura que tuvo entrada en la Sala el día 3 de octubre de 2019 impugnándose con él la resolución del Tribunal Económico-Administrativo Regional de Cantabria de fecha 3 de septiembre de 2019 por la que se desestima la reclamación con relación al acuerdo de liquidación del Impuesto de Sociedades, ejercicio 2015, sobre la compensación de bases negativas de periodos anteriores.
En su escrito de demanda, la parte actora interesa de la Sala dicte sentencia por la que se declare la nulidad de la actuación combatida, por ser contraria al ordenamiento jurídico.
En su escrito de contestación a la demanda la Administración demandada solicita de la Sala la desestimación del recurso, por ser conforme a Derecho el acto administrativo que se impugna.
Practicados los trámites requeridos, se señaló fecha para la deliberación, votación y fallo en fecha posterior a la declaración del estado de alarma, habiéndose procedido a su defectiva deliberación durante este periodo vía telemática.
Es objeto del presente recurso la resolución del Tribunal Económico-Administrativo Regional de Cantabria de fecha 3 de septiembre de 2019 por la que se desestima la reclamación con relación al acuerdo de liquidación del Impuesto de Sociedades, ejercicio 2015, sobre la compensación de bases negativas de periodos anteriores.
La resolución entiende que al no presentar en el plazo la autoliquidación, en cuanto a la aplicación de bases imponibles negativas al ejercicio, lleva a entender que difiere su compensación, pues de otra manera sólo habría que entender que se van a compensar las bases imponibles negativas, sino también qué importe se va a compensar, esto es, si se va a agotar el importe de las bases imponibles negativas pendientes o no se van a agotar. Siendo la compensación de bases imponibles negativas una opción, ésta solo puede ser ejercitada en plazo.
Por la parte actora se esgrime que la compensación de bases imponibles es el sistema utilizado por el legislador para atender correctamente al principio de capacidad económica que el contribuyente manifiesta a lo largo de su vida, en este caso las personas jurídicas, hasta su extinción. Entiende que la mención por parte del contribuyente, en su declaración inicial, de la aplicación de un determinado beneficio fiscal no puede considerarse como una opción, ni por ende, su omisión como una renuncia a dicho beneficio (Valencia de 25 de Enero de 2015 , Galicia 312/2009 y 358/2009, de 8 y 22 de Abril de 2009). Además, el propio art. 26 de la Ley del Impuesto de Sucesiones establece que las bases imponibles negativas generadas en ejercicios anteriores podrán ser compensadas por las rentas positivas de los periodos impositivos siguientes. El criterio utilizado por el Tribunal Económico Administrativo en su resolución de fecha 4 de Abril de 2017 suscita gran controversia, no sólo ya por la calificación como opción tributaria de la compensación de bases imponibles negativas, sino por la interpretación que se hace del art. 119.3 de la LGT cuando el ejercicio de la opción tiene lugar en una autoliquidación presentada de forma extemporánea. Además, no existe norma alguna que determine que el ejercicio de tal opción se haga dentro del periodo voluntario de declaración, ni se prohíbe su ejercicio extemporáneo. Y así lo ha entendido respecto de la compensación en el IVA (resoluciones de fecha 10 de Abril de 2002, 22 de Mayo de 2002, 11 de Septiembre de 2002, 21 de Octubre de 2002 y 19 de Diciembre de 2005). La propia Ley General Tributaria contempla cual es la infracción que se comete por no presentar en plazo autoliquidaciones o liquidaciones sin que se produzca perjuicio económico, viniendo tipificada en el art. 198 de aquella Ley y su única sanción es la de una multa pecuniaria fija de 200 € que se reduce a la mitad si la autoliquidación se presenta fuera de plazo sin requerimiento previo de la administración. La entidad ahora recurrente no había ejercitado opción de ningún tipo,...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 22 de Enero de 2021
...dictada el 11 de mayo de 2020 por la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Cantabria, en el recurso 267/2019, que estimó el recurso contencioso- administrativo interpuesto por la mercantil Compañía Hostelera Otavi S.A. contra la resolución del Tribunal E......
-
STSJ Comunidad de Madrid 105/2022, 2 de Marzo de 2022
...el Tribunal Superior de Justicia de Valencia, en su sentencia 905/2020 de 25 de mayo de 2020, el Tribunal Superior de Justicia de Cantabria en su sentencia 137/2020 de 11 de mayo de 2020 TERCERO Por la Abogada del Estado, mediante escrito fechado el 02 de febrero de 2022, expresa que "Esta ......
-
STSJ Murcia 198/2022, 11 de Abril de 2022
...planteada. Como fundamentos jurídicos de su pretensión cita los contenidos en la STSJ de Valencia de 25 de mayo de 2020; STSJ de Santander 11 de mayo de 2020; STSJ de Cataluña de 19 de junio de 2019 y sobre la posible infracción del principio de capacidad económica prevista en el artículo 3......
-
STSJ Extremadura 387/2021, 2 de Septiembre de 2021
...de años al que se refiere la Ley, pero eso es diferente cuestión". TERCERO En idéntico sentido, se pronuncia la sentencia del TSJ de Cantabria de fecha 11-5-2020, Roj: STSJ CANT 430/2020, ECLI:ES:TSJCANT:2020:430, N.º de Recurso: 267/2019, N.º de Resolución: 137/2020, que expone lo "CUARTO:......
-
Sobre los plazos para solicitar el resarcimiento del obligado al pago ante la anulación de un reglamento de ejecución por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Análisis de la STS 3971/2022 de 25 de octubre. Nº de recurso 5166/2020
...autoliquidaciones presentadas, pero excluyendo de su ámbito a las autoliquidaciones extemporáneas que recogen BINs [STSJ Cantabria de 11 de mayo de 2020 (rec. num. 267/2019)] 26 . Finalmente, el Tribunal Supremo también fue abriendo paso a las situaciones de revocabilidad de algunos supuest......
-
Exención de rentas por trabajos realizados en el extranjero y miembros de consejos de administración: alcance e interpretación del art. 7.P) LIRPF al hilo de la Sentencia del Tribunal Supremo de 20 de junio de 2022
...autoliquidaciones presentadas, pero excluyendo de su ámbito a las autoliquidaciones extemporáneas que recogen BINs [STSJ Cantabria de 11 de mayo de 2020 (rec. num. 267/2019)] 26 . Finalmente, el Tribunal Supremo también fue abriendo paso a las situaciones de revocabilidad de algunos supuest......
-
La compensación de bases imponibles negativas en el Impuesto sobre Sociedades: algunas cuestiones controvertidas y el necesario regreso de la dogmática jurídica
...autoliquidaciones presentadas, pero excluyendo de su ámbito a las autoliquidaciones extemporáneas que recogen BINs [STSJ Cantabria de 11 de mayo de 2020 (rec. num. 267/2019)] 26 . Finalmente, el Tribunal Supremo también fue abriendo paso a las situaciones de revocabilidad de algunos supuest......