SAP Valladolid 6/2020, 13 de Enero de 2020

PonenteMIGUEL ANGEL DE LA TORRE APARICIO
ECLIES:APVA:2020:89
Número de Recurso689/2019
ProcedimientoPenal. Apelación procedimiento abreviado
Número de Resolución6/2020
Fecha de Resolución13 de Enero de 2020
EmisorAudiencia Provincial - Valladolid, Sección 2ª

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 2

VALLADOLID

SENTENCIA: 00006/2020

- C/ ANGUSTIAS S/N

Teléfono: 983 413475

Correo electrónico:

Equipo/usuario: A48

SE0200

N.I.G.: 47186 43 2 2018 0014387

RP APELACION PROCTO. ABREVIADO 0000689 /2019

Juzgado procedencia: JDO. DE LO PENAL N. 3 de VALLADOLID

Procedimiento de origen: PROCEDIMIENTO ABREVIADO 0000153 /2019

Delito: ATENTADO

Recurrentes:

MINISTERIO FISCAL,

Ceferino

Procurador/a: D/Dª, MARIA REYES GARCIA GUTIERREZ

Abogado/a: D/Dª, Mª SOLEDAD BRAVO TERAN

SENTENCIA Nº 6/2020.

==============================================================

ILMOS. SRES. MAGISTRADOS:

D. FERNANDO PIZARRO GARCÍA.

D. MIGUEL-ÁNGEL DE LA TORRE APARICIO.

D. MIGUEL DONIS CARRACEDO.

==============================================================

En Valladolid, a trece de enero de dos mil veinte.

La Sección 2ª de la Audiencia Provincial de Valladolid ha visto el presente Rollo RP 689/19, dimanante del recurso de apelación interpuesto contra la sentencia dictada en el Procedimiento Abreviado nº 153/2019 del Juzgado de lo Penal nº 3 de Valladolid, seguido contra Ceferino por delito contra el orden público.

Han sido partes en esta segunda instancia, como apelantes y apelados respectivamente:

De un lado, el Ministerio Fiscal, en el ejercicio de la acusación pública.

De otro, el referido acusado Ceferino, representado por la procuradora Sra. García Gutiérrez y defendida por la letrada Sra. Bravo Terán.

Es Ponente el Ilmo. Magistrado D. Miguel Ángel de la Torre Aparicio.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

En el Juzgado de lo Penal nº 3 de Valladolid, con fecha 19 de julio de 2019 se dictó Sentencia en el procedimiento de que dimana este recurso, declarando probados los siguientes hechos:

" Apreciando la prueba practicada en el acto del Juicio Oral se declara probado que el día 8 de octubre de 2018 fue requerida la presencia policial por la zona de la C/Divina Pastora porque una persona iba golpeándose con el mobiliario urbano. Personada la patrulla de policía municipal compuesta por los agentes NUM000 y NUM001 en dicha calle se encuentran con Ceferino en evidente estado de embriaguez y orinando en la vía pública, y al ir a llamarle la atención, debido a su estado, tropieza con el bordillo y cae al suelo. Al tratar de ayudarle, y darse cuenta el acusado de la condición de agentes de policía, desde el suelo empezó a llamar a los agentes "hijos de puta, dejadme en paz, maricones de mierda", comenzando a lanzar patadas desde el suelo que debido a su estado y falta de precisión, no impactaron en los agentes, quienes procedieron a su detención."

SEGUNDO

La expresada sentencia en su parte dispositiva dice así:

" Absolviendo a Ceferino del delito de resistencia por el que venía siendo acusado, con todos los pronunciamientos favorables, condenándole como autor criminalmente responsable de un delito leve del art. 556,2 del CP, ya definido, a la pena de 40 días multa a razón de 2 € día, con responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago del art. 53 del C. Penal, declarándose de oficio las costas causadas.

TERCERO

Notificada mencionada sentencia, contra la misma se formalizó recurso de apelación tanto por la representación procesal del acusado Ceferino, como por el Ministerio Fiscal, los cuales fueron admitidos a trámite en ambos efectos dándose los traslados oportunos, con el resultado que obra en autos. Elevadas las actuaciones a este Tribunal se incoó el rollo correspondiente y se fijó día para la celebración de vista para la correcta formación de una convicción fundada, ordenándose las citaciones correspondientes.

En el acto de la vista, celebrada el 9 de enero de 2020, comparecieron las partes. El Ministerio Fiscal se ratificó en su escrito de recurso, deducido por infracción de Ley, solicitando la revocación de la sentencia y se condene al acusado como autor de un delito del artículo 556.1 del Código Penal a la pena de 7 meses de prisión y accesorias; impugnando después el recurso planteado de contrario. A su vez, la defensa del acusado reiteró los motivos de su recurso solicitando la revocación parcial de la sentencia a fin de que se absuelva por aplicación de la eximente del artículo 20.2 o bien que se aplique la atenuante muy cualificada del artículo 21.2 del Código Penal, aplicando el artículo 66. 2 y por analogía el 66.2 del Código Penal, a las penas de multa de siete días, o multa de quince días o finalmente multa de 30 días. Esta parte así mismo se opuso al recurso del Fiscal.

Finalizado dicho acto, quedó la causa vista para resolución, previa deliberación.

HECHOS PROBADOS.

Se aceptan y se dan por reproducidos los hechos que en la sentencia recurrida se declaran probados.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

.

PRIMERO

La sentencia absuelve a Ceferino del delito de resistencia por el que venía siendo acusado y le condena como autor de un delito leve de falta de respeto y consideración debida a autoridad, del artículo 556.2 del Código Penal, a la pena de 40 días de multa a razón de 2 euros al día, con la responsabilidad personal subsidiaria en caso de impago prevista en el artículo 53 del Código Penal.

Contra esta sentencia se interpone recurso de apelación tanto por el Ministerio Fiscal, como por la Defensa del acusado, los cuales serán examinados seguidamente.

SEGUNDO

Recurso del Ministerio Fiscal.

Se articula exclusivamente por infracción de ley. No se discuten los hechos probados, ni la valoración probatoria de la sentencia. A partir de tales premisas, considera que la conducta del acusado, tal como se describe en el relato fáctico, configura una resistencia activa no grave frente a agentes de la autoridad, por lo que es constitutiva del delito de resistencia previsto y penado en el artículo 556.1 del Código Penal; precepto que no ha sido aplicado en el presente caso, cuando debió serlo.

La jurisprudencia del Tribunal Supremo viene recordando que, dentro de los actos de resistencia contra la autoridad o sus agentes, la actual regulación penal comprende las siguientes modalidades: A) La resistencia activa y grave que integra el delito de atentado ( artículo 550-1 del C. Penal). B) La resistencia activa pero no grave o la resistencia pasiva grave que integran el delito de resistencia del artículo 556.1 del Código Penal. También la desobediencia grave da lugar a este último tipo delictivo. ( SSTS 5 de febrero de 2009, 2 de marzo de 2012..). La resistencia activa no grave implica "alguna manifestación de violencia, de tono moderado de características más bien defensivas y neutralizadoras" ( STS 8 de febrero de 2007), tal como sucede en los casos de forcejeos, de un empujón o de lanzamiento de patadas o manotazos, en respuesta a la previa intervención de funcionario policial.

Sin embargo, la resistencia pasiva leve o la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR