STSJ Extremadura 171/2020, 24 de Marzo de 2020
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 171/2020 |
| Fecha | 24 Marzo 2020 |
T.S.J.EXTREMADURA SALA SOCIAL
CACERES
SENTENCIA: 00171/2020
C/PEÑA S/Nº
CACERES
Tfno: 927 62 02 36-37-42
Fax:927 62 02 46
Correo electrónico:
Equipo/usuario: MMC
NIG: 06015 44 4 2019 0001128
Modelo: N31350
TIPO Y Nº DE RECURSO: RSU RECURSO SUPLICACION 0000136 /2020
JUZGADO DE ORIGEN/ AUTOS: PO PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000272 /2019 JDO. DE LO SOCIAL nº002 de BADAJOZ
Recurrente/s: Carlos Jesús, FOMENTO DE CONSTRUCCIONES Y CONTRATAS S.A
Abogado/a: MIGUEL ANGEL BERNABE SIMON, RODRIGO BRAVO BRAVO
Recurrido/s: Carlos Jesús, FOMENTO DE CONSTRUCCIONES Y CONTRATAS S.A
Abogado/a: MIGUEL ANGEL BERNABE SIMON, RODRIGO BRAVO BRAVO
Ilmos. Sres.
D. PEDRO BRAVO GUTIÉRREZ
Dª ALICIA CANO MURILLO
D. RAIMUNDO PRADO BERNABEU
En CÁCERES, a veinticuatro de marzo de dos mil veinte.
Tras haber visto y deliberado las presentes actuaciones, la SALA DE LO SOCIAL DEL T.S.J. EXTREMADURA, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,
EN NOMBRE DE S.M. EL REY
Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE
EL PUEBLO ESPAÑOL
ha dictado la siguiente:
S E N T E N C I A Nº 171/2020
En el RECURSO SUPLICACIÓN Nº136/2020, interpuesto por el Sr. Letrado D. Miguel Ángel Bernabé Simón en nombre y representación de D. Carlos Jesús, y por el Sr letrado D. Rodrigo Bravo Bravo, en nombre y representación de FOMENTO DE CONSTRUCCIONES Y CONTRATAS S.A, contra la Sentencia número 414/19 de 23 de diciembre, dictada por el Juzgado de lo Social Nº2 de Badajoz, en el procedimiento DEMANDA nº272/19, seguido a instancia de D. Carlos Jesús frente a FOMENTO DE CONSTRUCCIONES Y CONTRATAS S.A, siendo MAGISTRADO-PONENTE, el ILMO. SR. D. RAIMUNDO PRADO BERNABEU.
De las actuaciones se deducen los siguientes:
D. Carlos Jesús presentó demanda contra FOMENTO DE CONSTRUCCIONES Y CONTRATAS S.A, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, dictó la sentencia número 414/19 de 23 de diciembre.
En la sentencia recurrida en suplicación se consignaron los siguientes hechos expresamente declarados probados: " PRIMERO.- El demandante Don Carlos Jesús viene prestando servicios para la empresa FOMENTO DE CONSTRUCCIONES Y CONTRATAS SA desde el 1 de diciembre de 2010, con la categoría profesional de conductor de recogida RSU y salario bruto mensual de 1430,43 euros con inclusión de la prorrata de pagas extras. Es de aplicación a la relación laboral el Convenio Colectivo del Servicio de Recogida de Basuras, Limpieza Viaria de la Ciudad de Badajoz. SEGUNDO.- El artículo 9 del Convenio de aplicación establece literalmente lo siguiente: "La jornada de trabajo efectivo será de 40 horas semanales de promedio en cómputo anual, debiendo ser realizada por cada trabajador con los límites que la Ley establece. Se entiende como trabajo efectivo la presencia del trabajador en su puesto de trabajo y dedicado al mismo. Siempre que la duración de la jornada diaria continuada exceda de seis horas los trabajadores tendrán derecho a un periodo de veinte minutos para el descanso, que se considerarán como tiempo efectivo de trabajo, cuya distribución y fijación corresponde a la empresa." TERCERO.- El actor desde el inicio de la relación laboral viene prestando sus servicios según cuadrantes con el siguiente horario: Horario de mañana (7:00 a 13:40, seis días a la semana) de lunes a sábado. CUARTO.- El sábado termina su jornada a las 13:40 horas y comienza a trabajar el lunes a las7:00, las horas descansadas en el periodo referido son de 1 día, 17 horas, 20 minutos, o lo que es lo mismo 41,33 horas. QUINTO.- Durante la prestación de servicios los solapamientos entre jornadas semanales no han respetado las 48 horas de descanso cuando el diario y el semanal eran sucesivos, sufriendo el actor déficit de descanso, el referido solapamiento se ha producido según el siguiente detalle: Año 2010: 4 semanas (descontando las 4 semanas de vacaciones) X 6,67= 26,68. Año 2011: 48 semanas (descontando las 4 semanas de vacaciones) X6,67=320,16. Año 2012: 48 semanas (descontando las 4 semanas de vacaciones) X6,67=320,16. Año 2013:: 48 semanas (descontando las 4 semanas de vacaciones) X6,67=320,16. Año 2014:: 48 semanas (descontando las 4 semanas de vacaciones) X6,67=320,16. Año 2015:: 48 semanas (descontando las 4 semanas de vacaciones) X6,67=320,16. Año 2016:: 48 semanas (descontando las 4 semanas de vacaciones) X6,67=320,16. Año 2017:: 48 semanas (descontando las 4 semanas de vacaciones) X6,67=320,16. Año 2018:: 20 semanas X 6,67=133,4. SEXTO .- El 27 de septiembre de 2017 el sindicato CSIF presentó demanda de conflicto colectivo contra la empresa demandada, con intervención de UGT, USO y CCOO, sobre conflicto colectivo, siendo el objeto del conflicto el incumplimiento por parte de la empresa del descanso semanal a los trabajadores, sin que el mismo pueda quedar neutralizado con el solapamiento con el descanso diario, cuyo conocimiento correspondió al Juzgado de lo social nº4 de Badajoz, autos nº586/17, que en fecha 12-1-2018 se dictó sentencia, cuyo contenido se da por reproducido a efectos de su incorporación a los hechos probados, en la que se fijaba como hecho probado cuarto: "El sindicato CSIF promovió un procedimiento de conciliación ante el Servicio Regional de Mediación y Arbitraje de Extremadura, que finalizó sin avenencia tras el acto de conciliación celebrado el 20 de febrero de 2017".
El fallo de la sentencia declara el derecho de los trabajadores afectados: "1.- A disfrutar de un descanso semanal de día y medio real y efectivo, por lo que cuando el descanso diario entre jornadas y el semanal sean sucesivos, han de transcurrir, al menos, 48 horas entre la finalización de la jornada semanal y el inicio de la siguiente jornada semanal. 2.- A que se indemnice a cada trabajador que haya sufrido daños y perjuicios por el solapamiento entre los descansos diarios y semanal, los que haya sufrido, que se determinará en relación con sus respectivas circunstancias y en los correspondientes procesos individuales." Interpuesto recurso de suplicación, se estima parcialmente el mismo y por sentencia de la Sala de lo Social del TSJ de Extremadura, de 5-6-2018, se dicta sentencia que revoca parcialmente la decisión de instancia en el sentido de dejar sin efecto el segundo apartado de la parte dispositiva de la misma, confirmando en cuanto al resto de sus pronunciamientos
la sentencia recurrida. Notificada la sentencia a la parte recurrente en fecha 12 de junio de 2018, se presentó por esta escrito de solicitud de aclaración dictándose auto de fecha 13 de septiembre de 2018 que desestima la aclaración. Durante la tramitación del recurso de suplicación, la parte actora solicitó la ejecución provisional de la sentencia, iniciándose el correspondiente proceso de ejecución provisional y por escrito de fecha 28-6-2018 la misma manifestó que la empresa condenada había cumplido en su integridad la sentencia 21/2018 dictada en el conflicto colectivo autos nº586/17 interesando el archivo de las actuaciones, que se acuerda por decreto de fecha 2-7-2018 del Juzgado de lo Social nº4 de Badajoz. SÉPTIMO.- Por parte de FCC se llevó a cabo un procedimiento de modificación sustancial de condiciones de trabajo para establecer el mínimo descanso semanal, iniciándose periodo de consultas con los representantes de los trabajadores, que finalizó sin acuerdo. OCTAVO. - En fecha 21 de mayo de 2018 la empresa comunica al comité de empresa la modificación de sus condiciones de trabajo para acomodar el régimen de descansos a la legalidad vigente con efectos de 1 de junio de 2018, comunicándose la modificación individualmente a cada trabajador en fecha 23 de mayo de 2018. Obra en las actuaciones expediente de modificación sustancial de condiciones de trabajo. NOVENO.- Se ha celebrado acto de conciliación ante el UMAC en fecha 19 de noviembre de 2018, con resultado de sin avenencia, presentándose la papeleta de conciliación en fecha 31 de octubre de 2018."
En la sentencia recurrida en suplicación se emitió el siguiente fallo o parte dispositiva :" Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por Don Carlos Jesús, contra la empresa FOMENTO DE CONSTRUCCIONES Y CONTRATAS SA debo condenar y condeno a la empresa demandada a que abone al actor la cantidad de 3.635,15 euros, que devengará los intereses del art 1108 del Código Civil desde 31 de octubre de 2018."
Frente a dicha sentencia se anunció recurso de suplicación por ambas partes interponiéndolos posteriormente. Tales recursos fueron objeto de impugnación, igualmente por ambas partes.
Elevados por el Juzgado de lo Social de referencia los autos nº 272/2019 a esta Sala, tuvieron entrada en fecha 4 de marzo de 2020.
Admitido a trámite el recurso se señaló el día 12 de marzo de 2020 para los actos de deliberación, votación y fallo.
A la vista de los anteriores antecedentes de hecho, se formulan por esta Sección de Sala los...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba