ATS, 30 de Enero de 2020

PonenteEDUARDO ESPIN TEMPLADO
ECLIES:TS:2020:736A
Número de Recurso345/2019
ProcedimientoRecurso ordinario
Fecha de Resolución30 de Enero de 2020
EmisorTribunal Supremo - Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo

TRIBUNAL SUPREMO

Sala de lo Contencioso-Administrativo

Sección: SEXTA

AUTO

Fecha del auto: 30/01/2020

Tipo de procedimiento: REC.ORDINARIO(c/a)

Número del procedimiento: 345/2019

Ponente: Excmo. Sr. D. Eduardo Espín Templado

Procedencia: CONSEJO GRAL.PODER JUDICIAL

Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. Aurelia Lorente Lamarca --

Transcrito por: PJM

Nota:

REC.ORDINARIO(c/a) núm.: 345/2019

Ponente: Excmo. Sr. D. Eduardo Espín Templado

Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. Aurelia Lorente Lamarca --

TRIBUNAL SUPREMO

Sala de lo Contencioso-Administrativo

Sección: SEXTA

AUTO

Excmos. Sres.

D. Luis María Díez-Picazo Giménez, presidente

D. Jorge Rodríguez-Zapata Pérez

D. Segundo Menéndez Pérez

D. Nicolás Maurandi Guillén

D. Eduardo Espín Templado

En Madrid, a 30 de enero de 2020.

Ha sido ponente el Excmo. Sr. D. Eduardo Espín Templado.

HECHOS

PRIMERO

En el presente recurso contencioso-administrativo la parte actora ha formulado en su escrito de demanda -primer otrosí dice- solicitud de recibimiento a prueba del mismo, proponiendo en su segundo otrosí dice los siguientes medios:

  1. Documental, consistente (i) en los documentos aportados en el escrito de interposición del recurso contencioso-administrativo; (ii) en los documentos aportados con la demanda; (iii) y en el propio expediente administrativo al que se refiere el presente recurso.

  2. Pericial judicial, consistente en que, de conformidad con el artículo 339 de la LEC se designe por la Excma. Sala perito informático que se pronuncie sobre las circunstancias técnicas del SGP Avantius identificadas en la demanda, en particular sobre las deficiencias técnicas que el mismo presente y la menor eficiencia que el mismo supone.

SEGUNDO

Dado traslado del citado escrito a la Administración demandada, el Sr. Abogado del Estado en su escrito de contestación y en lo referido a la mencionada solicitud de recibimiento a prueba, solicita que se deniegue la prueba pericial solicitada.

RAZONAMIENTOS JURÍDICOS

ÚNICO.- Vista la solicitud de recibimiento a prueba formulada, y habida cuenta de que la actora indica en su solicitud que considera que no resultaría esencial la emisión del dictamen técnico, circunstancia puesta de relieve por el Abogado del Estado, considera la Sala innecesaria la práctica de la prueba pericial. Sí se estima conveniente, en cambio, la admisión de la documental.

LA SALA ACUERDA:

Recibir el presente recurso a prueba.

Admitir la prueba documental propuesta por la parte actora en su demanda, teniéndose por reproducidos a efectos los documentos aportados por la propia parte en sus escritos de interposición del recurso y de demanda, así como el expediente administrativo.

No admitir la pericial judicial interesada por la demandante.

Así lo acuerdan, mandan y firman los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen.

Luis María Díez-Picazo Giménez Jorge Rodríguez-Zapata Pérez Segundo Menéndez Pérez

Nicolás Maurandi Guillén Eduardo Espín Templado

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR