STSJ Cataluña 433/2019, 22 de Mayo de 2019

PonenteVIRGINIA MARIA DE FRANCISCO RAMOS
ECLIES:TSJCAT:2019:4088
Número de Recurso309/2016
ProcedimientoContencioso
Número de Resolución433/2019
Fecha de Resolución22 de Mayo de 2019
EmisorSala de lo Contencioso

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUNYA

SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO

SECCIÓN SEGUNDA

Recurso ordinario (Ley 1998) nº 309/2016

Partes: MEDIAPTER INMOPROM, S.L.UNIPERSONAL

C/ TEAR Y DEPARTAMENT D'ECONOMIA I CONEIXEMENT

S E N T E N C I A N º 433

Ilmos. Sres. Magistrados:

Don Jordi Palomer Bou

Doña Montserrat Figuera Lluch

Doña Virginia de Francisco Ramos

En la ciudad de Barcelona, a veintidos de mayo de dos mil diecinueve.

VISTO POR LA SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUNYA (SECCION SEGUNDA), constituida para la resolución de este recurso, ha pronunciado en el nombre del Rey, la siguientes sentencia en el recurso contencioso-administrativo nº 309/2016, interpuesto por MEDIAPTER INMOPROM, S.L.UNIPERSONAL, representado por la Procuradora de los Tribunales SONIA ORIA PEREZ y asistido de Letrado, contra el TEAR, representado y defendido por el ABOGADO DEL ESTADO, y contra el DEPARTAMENT D'ECONOMIA I CONEIXEMENT, representado y defendido por el LETRADO DE LA GENERALITAT.

Ha sido Ponente la Ilma. Sra. Magistrada Dª. Virginia de Francisco Ramos, quien expresa el parecer de la SALA.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Por la representación de la parte actora, se interpuso recurso contencioso- administrativo contra 31-3-16, que desestima la reclamación económico-administrativa Nº 17/01102/2014 interpuesta contra el acuerdo dictado por el concepto de Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados.

SEGUNDO

Acordada la incoación de los presentes autos, se les dio el cauce procesal previsto por la Ley de esta Jurisdicción, habiendo despachado las partes, llegado su momento y por su orden, los trámites conferidos de demanda y contestación; en cuyos escritos respectivos en virtud de los hechos y fundamentos de derechos que constan en ellos, suplicaron respectivamente la anulación de los actos objeto del recurso y la desestimación de éste, en los términos que aparecen en los mismos.

TERCERO

Se abrió la prueba mediante Auto y, verif‌icada la misma según obra en autos, se continuó el proceso por el trámite de conclusiones sucintas que evacuaron las partes y, f‌inamente se señaló día y hora para votación y fallo que tuvo lugar el 21-5-2019.

CUARTO

En la sustanciación del presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Por la representación procesal de la entidad MEDIAPTER INMOPROM SL se interpone recurso contencioso administrativo contra la resolución dictada por el TRIBUNAL ECONÓMICO ADMINISTRATIVO REGIONAL DE CATALUÑA (TEARC) de fecha 31/3/2016 que desestima la reclamación económico administrativa presentada por aquélla contra el complemento de liquidación por el concepto de Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados (ITPAJD) por importe de 5.683,91 euros.

SEGUNDO

Como es de ver en las actuaciones, en fecha 9/10/2012 se formaliza escritura pública de compraventa en virtud de la cual la recurrente adquiere una vivienda unifamiliar en el término municipal de la Molina por un precio de 250.000 euros. En fecha 15/11/2012, presenta ante la of‌icina liquidadora copia de dicha escritura y la correspondiente autoliquidación. Incoado expediente de comprobación de valores, el perito de la Administración acuerda asignar al inmueble el valor de 315.954,53 euros, notif‌icándose a la recurrente propuesta de liquidación con una base imponible coincidente con el valor comprobado. No conforme con ello, ésta formula alegaciones que son desestimadas y se practica liquidación def‌initiva en los mismos términos que la propuesta. Contra dicha liquidación se formula reclamación económico administrativa que es también desestimada por el TEARC mediante la resolución objeto del presente recurso.

La recurrente argumenta que el precio pagado por la adquisición de la vivienda (resultado del acuerdo habido entre comprador y vendedor) es el valor real de la misma y el hecho de que la pericial de la Administración obtenga un valor distinto al pactado solo puede ser consecuencia de la utilización de unos parámetros que no son los reales del mercado. En base a ello, alega que la liquidación practicada se basa en una comprobación de valores carente de motivación y causante de indefensión, que no ha existido una inspección real de la vivienda para comprobar los diferentes elementos que determinarían su valor y, f‌inalmente, manif‌iesta su desacuerdo con la imposición de los intereses de demora al entender que los mismos son imputables a la Agencia Tributaria por su retraso en la comprobación de valores.

El Abogado del Estado def‌iende la suf‌iciencia de la motivación tanto de la comprobación realizada por la Administración como de la liquidación practicada y af‌irma que cualquier discrepancia sobre la valoración realizada debería haberse solucionado mediante una tasación pericial contradictoria prevista en el art. 135 de la LGT y 120 y siguientes del RD 828/95 .

El Letrado de la Generalitat, por su parte, se opone al recurso e interesa la desestimación del mismo y la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR