SAP Barcelona 733/2019, 12 de Abril de 2019
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 733/2019 |
| Fecha | 12 Abril 2019 |
Sección nº 15 de la Audiencia Provincial de Barcelona. Civil
Calle Roger de Flor, 62-68 - Barcelona - C.P.: 08071
TEL.: 938294451
FAX: 938294458
EMAIL:aps15.barcelona@xij.gencat.cat
N.I.G.: 0800642120168102482
Recurso de apelación 667/2018 -3
Materia: Juicio Ordinario
Órgano de origen:Sección Civil. Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 5 de Arenys de Mar Procedimiento de origen:Procedimiento ordinario 425/2016
Parte recurrente/Solicitante: Gracia, Jose Ignacio
Procurador/a: Elvira Casasús Garcia, Elvira Casasús Garcia
Abogado/a: DIEGO SANDOVAL GRANADOS
Parte recurrida: CAIXABANK
Procurador/a: FRANCESC D¿ASIS MESTRES COLL
Abogado/a:
Cuestiones.- Nulidad hipoteca.
SENTENCIA núm. 733/2019
Composición del tribunal:
BERTA PELLICER ORTIZ
MARTA CERVERA MARTINEZ
Nuria Barcones Agustin
Barcelona, a doce de abril de dos mil diecinueve.
Parte apelante: Gracia y Jose Ignacio
Letrado: Diego Sandoval Granados
Procuradora: Elvira Casasús García
Parte apelada: CaixaBank
Letrado: Carlos Baixeras Torrecilla
Procurador: Frances Mestres Coll
Resolución recurrida: Sentencia.
Fecha: 13 de diciembre de 2017
Parte demandante: Gracia y Jose Ignacio
Parte demandada: CaixaBank, S.A.
El fallo de la sentencia apelada es el siguiente:
" DESESTIMANDO la demanda interpuesta por la representación de Dª Gracia y D. Jose Ignacio contra CAIXABANK, S.A., debo ABSOLVER Y ABSUELVO a la demandada de todos los pedimentos contra ella formulados. Se imponen las costas a la actora".
Contra la anterior sentencia interpuso recurso de apelación la parte demandante. Admitido en ambos efectos se dio traslado a la contraparte, que presentó escrito oponiéndose y solicitando la confirmación de la sentencia recurrida, tras lo cual se elevaron las actuaciones a esta Sección de la Audiencia Provincial, que señaló votación y fallo para el día 10 de abril de 2019.
Ponente: Nuria Barcones Agustin.
Términos en los que aparece determinado el conflicto en esta instancia.
1 . La parte demandante, Sra. Gracia y Sr. Jose Ignacio, interpusieron demanda de juicio ordinario contra CaixaBank, S.A., solicitando la declaración de nulidad por abusividad de la condiciones relativas a la constitución de hipoteca sobre una finca de su propiedad, la restitución de las cantidades abonadas en pago de dicha hipoteca y los intereses legales. Alegaban falta de transparencia de las cláusulas impugnadas, error en el consentimiento, ausencia de causa en la obligación que se establece y los daños y perjuicios que se le han ocasionado.
La parte demandante amparaba su demanda en la legislación y jurisprudencia sobre condiciones generales de la contratación y el modo en el que se incorporaban las cláusulas al contrato y en la acción de nulidad por error en el consentimiento.
-
La entidad demandada se opuso a lo pretendido de contrario, alegando las excepciones y argumentos que a sus intereses convinieron, defendiendo, en síntesis, la inexistencia de infracción del control de incorporación y de transparencia, la validez de la hipoteca y se oponía a la restitución de cantidades peticionada.
-
Tras los trámites correspondientes, el Juzgado de instancia dictó sentencia desestimando la demanda, al estimar que los demandantes accedieron libre y voluntariamente a garantizar el préstamo solicitado por su sobrina mediante la constitución de una garantía real de hipoteca sobre su vivienda y con pleno conocimiento de sus actos.
Motivos de apelación.
-
Recurre en apelación la parte demandante, en su escrito errónea valoración de la prueba e insistiendo en los argumentos ya expuestos en su escrito de demanda. La demandada se opuso, solicitando la confirmación de la sentencia.
Sobre el control de transparencia.
-
Hemos tenido la oportunidad de pronunciarnos en muchas ocasiones sobre el alcance del control de transparencia y su significación, concluyendo que "control de transparencia, entendido como parámetro abstracto de validez de la cláusula predispuesta, tiene por objeto que el adherente conozca o pueda conocer con sencillez tanto la carga jurídica que incorpora el contrato como la carga económica que supone para él, esto es, pueda conocer y prever, sobre la base de criterios precisos y comprensibles, las consecuencias económicas que se deriven del contrato y sean de su cargo" (así, por ejemplo, en la Sentencia de esta Sección de 20 de septiembre de 2018 - ECLI:ES:APB:2018:8341 -, que sintetiza la jurisprudencia del Tribunal Supremo y el criterio de la propia sección).
-
Recordemos que el artículo 1 de la LCGC dispone que son condiciones generales de la contratación "las cláusulas predispuestas cuya incorporación al contrato sea impuesta por una de las partes, con...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 9 de Febrero de 2022
...frente a la sentencia de 12 de abril de 2019, dictada por la Audiencia Provincial de Barcelona (Sección 15.ª) en el rollo de apelación n.º 667/2018, dimanante de los autos de juicio ordinario n.º 425/2016 del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n.º 5 de Arenys de Mediante diligencia ......