STSJ Cataluña 4/2019, 24 de Enero de 2019
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 24 Enero 2019 |
| Emisor | Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, sala civil y penal |
| Número de resolución | 4/2019 |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA DE CATALUNYA
Sala Civil i Penal
Recurs de cassació i extraordinari per infracció processal núm. 162/2018
SENTÈNCIA NÚM. 4
President:
Il lm. Sr. José Francisco Valls Gombau
Magistrats:
Il lma. Sra. Mª Eugènia Alegret Burgués
Il lm. Sr. Jordi Seguí Puntas
Barcelona, 24 de gener de 2019
La Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, integrada pels magistrats que s'indiquen més amunt, ha vist el recurs de cassació i extraordinari per infracció processal núm. 162/2018 contra la Sentència dictada en el 826/2016 procediment ordinari - Secció Civil 19a de l'Audiència Provincial Barcelona , com a conseqüència del procediment ordinari 680/2015 del Jutjat de Primera Instància 27 de Barcelona. El Sr. Carlos Alberto ha interposat recurs de cassació i extraordinari per infracció processal, representat per la procuradora SUSANA PEREZ D'OLAGUER SALA i defensat per l'advocat FRANCISCO JAVIER GUIRAO CARTAGENA. La COMUNITAT DE PROPIETARIS DE L'AV. DIRECCION000 , NUM001 , DE BARCELONA, part contra la qual es recorre en aquest procediment, ha estat representada pel procurador Sr. CARLES BADIA MARTINEZ i defensada per l'advocat PERE ANTON MIRALBELL GUERIN.
PRIMER . El procurador dels tribunals Sr. CARLOS BADÍA MARTÍNEZ va actuar en representació de la COMUNITAT DE PROPIETARIS DE L'AV. DIRECCION000 , NUM001 , DE BARCELONA i va formular la demanda de 680/2015 procediment ordinari - Jutjat de Primera Instància 27 de Barcelona. Un cop seguida la tramitació legal, el Jutjat indicat va dictar la Sentència amb data 12 de juliol de 2016 , la part dispositiva de la qual diu el següent:
" Que desestimando la demanda interpuesta por el procurador Sr. Badia Martinez en nombre y representación de la Comunidad de Propietarios de la Avenida DIRECCION000 número NUM001 de Barcelona, Debo Absolver y Absuelvo a D. Carlos Alberto de la demanda contra el mismo formulada, con imposición a la actora de las costas procesales ".
SEGON . Contra aquesta Sentència, la part actora va interposar un recurs d'apel lació, que es va admetre i es va substanciar a la Secció 19a de l' Audiència Provincial de Barcelona, la qual va dictar la Sentència en data 22 de març de 2018 , amb la part dispositiva següent:
" Que ESTIMANDO el recurso de apelación planteado por la COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DE LA AVENIDA DIRECCION000 NÚM. NUM001 DE BARCELONA contra la sentencia de 12 de julio de 2016, dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 27 de Barcelona , en los autos de juicio ordinario nº 680/2015, de los que el presente Rollo dimana debemos REVOCAR Y REVOCAMOS la indicada resolución, estimando la demanda interpuesta por la COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DE LA AVENIDA DIRECCION000 NÚM. NUM001 DE BARCELONA frente a DON Carlos Alberto , por cuanto le condenamos a cesar en el uso y actividad turística de su vivienda 7º 2ª de la Avinguda DIRECCION000 núm. NUM001 de Barcelona, sin imponer a parte alguna las costas causadas en ambas instancias ".
TERCER . Contra aquesta Sentència, la representació processal de Carlos Alberto va interposar recurs de cassació i extraordinari per infracció processal. Per mitjà de la interlocutòria de data 15 d'octubre de 2018, aquest Tribunal es va declarar competent, va admetre a tràmit els recursos de cassació i extraordinari per infracció processal interposats i els va traslladar a la part objecte del recurs perquè formalitzés l'oposició per escrit dins el termini de vint dies.
QUART . Per mitjà d'una provisió de data 26 de novembre de 2018 es va tenir per formulada l'oposició al recurs de cassació i, de conformitat amb l' article 485 de la Llei d'enjudiciament civil, es va assenyalar data per a la votació i decisió, que han tingut lloc el dia 10 de gener de 2019.
N'ha estat ponent la magistrada Mª Eugènia Alegret Burgués.
PRIMER. Antecedents
-
A finals de l'any 2015 la Comunitat de Propietaris de l'Av. DIRECCION000 , NUM001 , de Barcelona interposa, enfront del propietari del pis NUM002 . NUM003 de la finca, el Sr. Carlos Alberto , una demanda de judici ordinari en exercici de l'acció de cessació de l'activitat d'ús turístic del seu habitatge, prevista en l' article 553-40 del CCCat , atès que aquesta activitat estava prohibida de forma expressa pels estatuts comunitaris i perquè era contrària a la convivència normal de la comunitat.
Seguit el plet amb l'oposició de la part demandada, en data 12 de juliol de 2016 es dicta Sentència en primera instància, per la qual es desestima la demanda. La part actora hi recorre en apel lació i la Secció 19a de l'Audiència Provincial de Barcelona dicta una Sentència per la qual acull el recurs d'apel lació i estima la demanda íntegrament, excepte pel que fa a les costes processals.
-
En aquesta Sentència es recull el següent:
1) La Comunitat de propietaris actora tenia convocada des del dia 24 de desembre de 2013 una junta de propietaris extraordinària per al dia 8 de gener de 2014, en la qual s'havia de debatre la prohibició de destinar els habitatges de la finca a usos turístics.
2) El que aleshores era el nu propietari del pis NUM002 . NUM003 , l'usdefruit del qual corresponia a la seva mare incapacitada, Sr. Carlos José , el 3.01.2014 va comunicar a l'Ajuntament de Barcelona la seva intenció de destinar el pis a arrendament de tipus turístic, va manifestar que complia tots els requisits i va pagar les taxes corresponents.
3) El Sr. Carlos José no tenia cap intenció de donar aquesta destinació a la finca, però va presentar la comunicació per intentar esquivar la prohibició que es veia a venir que era, com a mínim, probable en la junta convocada per a 5 dies després, actuació que la sala d'apel lació qualifica de mala fe i no emparable, ja que la seva intenció real era vendre el pis a un tercer, el demandat en aquestes actuacions, el qual va adquirir el pis quan la comunitat ja havia prohibit l'activitat i havia inscrit en el Registre de la Propietat la prohibició i, per tant, " con la suficiente publicidad para que no pueda ser considerado como tercero de buena fe ", de manera que l'activitat es va iniciar pràcticament un any després que la comunitat la prohibís en la junta de 8 de gener de 2014.
-
Enfront d'aquesta Sentència el demandat interposa un recurs extraordinari per infracció processal, que articula en tres motius, i un recurs de cassació, que es formula en uns altres dos.
La Sala va admetre els dos recursos mitjançant una interlocutòria de 15 d'octubre de 2018 i la part objecte de recurs es va oposar a la seva admissió en l'escrit de contestació al recurs.
-
No podem compartir els obstacles formals que oposa la defensa de la part objecte de recurs ja que, sens perjudici que en els tres motius del recurs extraordinari per infracció processal es denunciï en puritat el mateix, és a dir, la infracció del principi de congruència i de preclusió, sigui des de la perspectiva de la vulneració de les normes que els regulen a la LEC, d'interrelació evident, o des de la perspectiva del dret a la tutela judicial efectiva de l' article 24 del CE (article 469.2, 3 i 4) -raó per la qual la Sala els resoldrà de manera unitària-, el fet cert és que la qüestió es planteja amb la suficient claredat, per la qual cosa no hi ha cap indefensió per a la part objecte de recurs, que ha oposat el que ha considerat oportú en contestar per motius de fons al recurs deduït.
-
En relació amb el recurs de cassació, els motius d'inadmissibilitat seran examinats en analitzar aquest recurs.
Recurs extraordinari per infracció processal
SEGON. Plantejament. Principi dispositiu i congruència
-
A l'empara dels articles 469.1 núm. 2 , 3 i 4 de la LEC , en els tres motius del recurs extraordinari per infracció processal es diu que la Sentència dictada per l'Audiència contravé el principi dispositiu, de preclusió d'al legacions i, en definitiva, el principi de congruència establert en l' article 218 de la Llei d'enjudiciament civil, amb infracció de l' article 24 de la CE i indefensió del demandat.
Com a base argumental de les infraccions denunciades s'al lega que l'acció exercitada es va fonamentar en l' article 553-40 del CCCat -acció de cessació d'activitats il lícites-, en la redacció vigent quan van ocórrer els fets, partint del fet que l'activitat d'ús turístic desenvolupada en el pis de la seva propietat estava prohibida pels Estatuts i afectava la convivència.
El recurrent entén que la Sala no podia entrar en la bona o mala fe del propietari anterior quan va comunicar a l'Ajuntament la seva voluntat d'iniciar l'activitat d'ús turístic, ja que això no " forma parte de la causa de pedir " ni és el fonament de l'acció de cessació.
-
Per resoldre adequadament la qüestió plantejada s'han de realitzar una sèrie de consideracions prèvies.
Els principis dispositiu i d'aportació de part són bàsics en el nostre procés judicial civil quan es tracta de matèries disponibles de dret privat i constitueixen el fonament de la congruència.
En sentit estricte, la congruència es predica de la sentència que posa fi al procés en relació amb la posició que hi hagin adoptat les parts.
A aquest efecte, l' article 218, paràgraf primer, de la LEC 1/2000 disposa, després d'exigir que les sentències siguin clares i precises, que siguin "congruents amb les demandes i amb la resta de pretensions de les parts, deduïdes oportunament en el plet. Han de fer les declaracions que aquelles exigeixin, que condemnin o absolguin el demandat i han de decidir tots els punts litigiosos que hagin estat objecte del debat. El tribunal, sense apartar-se de la raó petitòria acudint a fonaments de fet o de dret diferents dels que les parts hagin volgut fer valer, ha d'emetre resolució d'acord amb les normes aplicables al cas, encara que no hagin estat esmentades o al legades encertadament...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SAP Barcelona 450/2021, 30 de Junio de 2021
...con la doctrina expuesta en la sentencia nº 4/2019, de 24 de enero, dictada del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya ( Roj: STSJ CAT 428/2019 - ECLI: ES:TSJCAT:2019:428 ), expresamente ratificada por la más reciente sentencia nº 24/2020, de 27 de julio, del mismo tribunal ( Roj : STS......
-
SAP Barcelona 542/2021, 12 de Noviembre de 2021
...de los locales y, en definitiva, el derecho a la propiedad reconocido en el art. 33 de la Constitución Española ( sentencia del TSJ de Catalunya núm. 4/2019, de 24 de enero, y las que en ellas se En relación al abuso de derecho, la STSJC 220/2016, de 21 de diciembre, recuerda que "se suste......
-
Últimas novedades sobre acuerdos comunitarios prohibitivos de viviendas de uso turístico y de otras modalidades de alojamiento turístico. Comentarios a la RDGSJFP de 16 de junio de 2020
...opusieron al mismo, y una vez inscrito en el Registro de la Propiedad, a los futuros adquirentes. La Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña número 4/2019, de 24 de enero, confirma la doctrina de las sentencias dictadas con anterioridad y declara que la obtención de la habil......
-
Acuerdos para el establecimiento de prohibiciones en los estatutos de propiedad horizontal
...de diciembre de 2009 STS de 10 de enero de 2012 STS de 3 de diciembre de 2014 TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA CATALUÑA STSJ de Cataluña de 24 de enero de 2019 AUDIENCIA PROVINCIAL SAP de Valencia de 17 de julio de 2015 2476 Revista Crítica de Derecho Inmobiliario, N.º 786, págs. 2468 ......