ATS, 12 de Diciembre de 2018

PonenteFRANCISCO MARIN CASTAN
ECLIES:TS:2018:13299A
Número de Recurso3185/2016
ProcedimientoCivil
Fecha de Resolución12 de Diciembre de 2018
EmisorTribunal Supremo - Sala Primera, de lo Civil

T R I B U N A L S U P R E M O

Sala de lo Civil

Auto núm. /

Fecha del auto: 12/12/2018

Tipo de procedimiento: CASACIÓN

Número del procedimiento: 3185/2016

Fallo/Acuerdo:

Ponente: Excmo. Sr. D. Francisco Marin Castan

Procedencia: AUD.PROVINCIAL SECCIÓN N. 2 DE GERONA

Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. Mª Teresa Rodríguez Valls

Transcrito por: AGG/MJ

Nota:

CASACIÓN núm.: 3185/2016

Ponente: Excmo. Sr. D. Francisco Marin Castan

Letrada de la Administración de Justicia: Ilma. Sra. Dña. Mª Teresa Rodríguez Valls

TRIBUNAL SUPREMO

Sala de lo Civil

Auto núm. /

Excmos. Sres. y Excma. Sra.

D. Francisco Marin Castan, presidente

D. Francisco Javier Arroyo Fiestas

D.ª M.ª Angeles Parra Lucan

En Madrid, a 12 de diciembre de 2018.

Esta sala ha visto

Ha sido ponente el Excmo. Sr. D. Francisco Marin Castan.

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO

La representación procesal de D.ª Sagrario presentó escrito de interposición de recurso de casación contra la sentencia dictada el 26 de julio de 2016, por la Audiencia Provincial de Gerona (Sección 2.ª), en el rollo de apelación n.º 302/2016, dimanante de los autos de juicio ordinario n.º 70/2015 del Juzgado de Primera Instancia n.º 2 de Figueres.

SEGUNDO

Mediante diligencia de ordenación se tuvieron por interpuestos los recursos, acordándose la remisión de las actuaciones a la Sala Primera del Tribunal Supremo, previo emplazamiento de las partes, apareciendo notificada dicha resolución a los procuradores de los litigantes.

TERCERO

Por diligencia de ordenación de 14 de diciembre de 2016 se tuvo por personado ante esta sala al procurador D. Ramiro Reynolds Martínez, en nombre y representación de D.ª Sagrario, en concepto de recurrente. Asimismo se tuvo por personado al procurador D. Eduardo Briones Méndez, en nombre y representación de D.ª Vicenta y D. Cecilio, en concepto de recurridos.

CUARTO

Por providencia de 3 de octubre de 2018 se pusieron de manifiesto las posibles causas de inadmisión de los recursos a las partes personadas.

QUINTO

Mediante escrito enviado telemáticamente, la parte recurrida mostró su conformidad con las causas de inadmisión puestas de manifiesto. La parte recurrente mediante escrito remitido vía lexnet se muestra en desacuerdo con las posibles causas de inadmisión puestas de manifiesto.

SEXTO

Por la parte recurrente se ha constituido el depósito para recurrir exigido por la disposición adicional 15.ª LOPJ

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO

Por la parte recurrente se formaliza recurso de casación al amparo art. 477.2. 3.º de la LEC. La sentencia que constituye objeto del presente recurso se dictó en un juicio ordinario tramitado por razón de la cuantía siendo esta inferior a 600.000 €, por lo que el cauce casacional adecuado es el previsto en del art. 477.2. 3.º LEC, lo que exige al recurrente la debida justificación del interés casacional, en los términos dispuestos en los Acuerdos sobre criterios de admisión de los recursos de casación y extraordinario por infracción procesal, adoptados por esta sala con fechas de 30 de diciembre de 2011 y de 27 de enero de 2017.

SEGUNDO

El recurso de casación, formulado al amparo del art. 477.2.3.º LEC, adolece de graves defectos de estructura formulándose como un escrito de alegaciones. No se enuncian motivos, ni en consecuencia, en el encabezamiento de cada uno de ellos no se cita de forma precisa la norma infringida.

TERCERO

A la vista de lo expuesto y pese a las manifestaciones de la parte recurrente tras el trámite de puesta de manifiesto el recurso de casación interpuesto incurre en la causa de inadmisión de falta de cumplimiento en el escrito de interposición del recurso de los requisitos establecidos en el art. 483.2.2º en relación con el art. 481.1 LEC, por las siguientes razones:

(i) El escrito de recurso no se articula en motivos que denuncien la infracción de normas legales aplicables para resolver las cuestiones objeto del proceso.

(ii)Se desarrolla en diversos apartados, que se encabezan con los epígrafes: "ÁNIMO DEFRAUDATORIO RESPECTO DE TERCEROS Y PROTECCIÓN DE LA LEY DE ARRENDAMIENTOS URBANOS", "LA RENUNCIA AL DERECHO HA DE SER EXPRESA Y EL DERECHO TIENE QUE HABER SURGIDO", "ERROR EN LA VALORACIÓN DE LA NORMATIVA APLICABLE EN CONTRA DE REITERADA JURISPRUDENCIA POR CUANTO APLICA LA MODIFICACIÓN DE LA LEY 4/2014 CUANDO SE DEBE APLICAR LA LEGISLACIÓN ANTERIOR".

(iii) En ninguno de esos epígrafes se precisa la infracción de una determinada norma legal que se denuncie por la recurrente.

(iv) El recurso de casación es un recurso extraordinario que presenta determinados requisitos formales. No puede articularse como un simple escrito alegatorio. Es necesario que se articule en uno o varios motivos en los que se denuncie la infracción de una norma, principio general del derecho o jurisprudencia aplicable al caso.

(v) Según hemos dicho en las sentencias 108/2017, de 17 de febrero, 91/2018, de 19 de febrero, y 164/2018, de 22 de marzo, el recurso de casación, conforme al art 477 LEC, ha de basarse en una concreta infracción de una determinada norma jurídica aplicable en la resolución de las cuestiones objeto de infracción. Y como ha venido insistiendo esta sala, es esencial identificar esa norma jurídica infringida al exponer el motivo de casación. Como afirmamos en la sentencia 399/2017, de 27 de junio:

"Constituye una exigencia mínima de la formulación de los motivos de casación, como hemos recordado recientemente en el acuerdo sobre los criterios de admisión de los recursos de casación, que se identifique con claridad la norma infringida. No hacerlo así, además de que impide pueda cumplirse la finalidad del recurso, confunde la casación con una nueva revisión del caso como si de una tercera instancia se tratara".

(vi) En los acuerdos sobre criterios de admisión de 30 de diciembre de 2011 y 27 de enero de 2017 interpretamos los arts. 481.1 y 487.3 LEC en el sentido de que la indicación precisa de la norma infringida ha de realizarse en el encabezamiento de cada uno de los motivos en que se funde el recurso, sin que sea suficiente que pueda deducirse del desarrollo de los motivos y sin que tenga que acudirse al estudio de su fundamentación.

CUARTO

Consecuentemente procede declarar inadmisible el recurso de casación y firme la sentencia de conformidad con lo previsto en el art. 483.4 LEC, dejando sentado el art. 483.5 LEC que contra este auto no cabe recurso alguno.

QUINTO

Siendo inadmisible el recurso de casación, la parte recurrente perderá el depósito constituido, de conformidad con lo establecido en la disposición adicional 15.ª , apartado 9 LOPJ.

SEXTO

Abierto el trámite de puesta de manifiesto contemplado en el art. 483.3. LEC y presentado escrito de alegaciones por la parte recurrida, procede imponer las costas a la parte recurrente.

PARTE DISPOSITIVA

LA SALA ACUERDA:

  1. ) Inadmitir el recurso de casación interpuesto por la representación procesal de D.ª Sagrario contra la sentencia dictada el 26 de julio de 2016, por la Audiencia Provincial de Gerona (Sección 2.ª), en el rollo de apelación n.º 302/2016, dimanante de los autos de juicio ordinario n.º 70/2015 del Juzgado de Primera Instancia n.º 2 de Figueres.

  2. ) Declarar firme la sentencia.

  3. ) Imponer las costas a la parte recurrente, que perderá el depósito constituido.

  4. ) Y remitir las actuaciones, junto con testimonio de esta resolución, al órgano de procedencia, llevándose a cabo la notificación de la presente resolución por este tribunal a las partes recurrente y recurrida comparecidas ante esta sala.

Contra la presente resolución no cabe recurso alguno.

Así lo acuerdan, mandan y firman los Excmos. Sres. Magistrados indicados al margen.

5 sentencias
  • ATS, 19 de Junio de 2019
    • España
    • 19 Junio 2019
    ...de acceso a la casación ( AATS de 7 de noviembre de 2018 , rec. 1951/2016, de 10 de enero de 2018 , rec. 2552/2015 ; de 12 de diciembre de 2018 , rec. 3185/2016 , entre Según se ha reiterado en la reciente STS núm. 349/2018, de 7 de junio de 2018, rec. 3720/2017 , esta sala ha declarado en ......
  • ATS, 27 de Mayo de 2020
    • España
    • 27 Mayo 2020
    ...modalidad de acceso a la casación ( AATS de 7 de noviembre de 2018, rec. 1951/2016, de 10 de enero de 2018, rec. 2552/2015; de 12 de diciembre de 2018, rec. 3185/2016, entre otros), sin que ninguno de estos requisitos formales haya sido observado por el banco El escrito de recurso no se art......
  • ATS, 23 de Septiembre de 2020
    • España
    • 23 Septiembre 2020
    ...modalidad de acceso a la casación ( AATS de 7 de noviembre de 2018, rec. 1951/2016, de 10 de enero de 2018, rec. 2552/2015; de 12 de diciembre de 2018, rec. 3185/2016, entre otros). El recurso de casación es un recurso extraordinario que presenta determinados requisitos formales. No puede a......
  • ATS, 24 de Abril de 2019
    • España
    • 24 Abril 2019
    ...noviembre de 2018 , rec. 1951/2016, de 10 de enero de 2018 , rec. 2552/2015 . Al igual que en el recurso examinado en el ATS de 12 de diciembre de 2018, rec. 3185/2016 , en el caso que ahora nos ocupa: i) el escrito de recurso no se articula en motivos que denuncien la infracción de normas ......
  • Solicita tu prueba para ver los resultados completos

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR