SAP Barcelona 703/2018, 26 de Octubre de 2018
| Ponente | MANUEL DIAZ MUYOR |
| ECLI | ES:APB:2018:10567 |
| Número de Recurso | 448/2017 |
| Procedimiento | Recurso de apelación |
| Número de Resolución | 703/2018 |
| Fecha de Resolución | 26 de Octubre de 2018 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Barcelona, Sección 15ª |
Sección nº 15 de la Audiencia Provincial de Barcelona. Civil
Calle Roger de Flor, 62-68 - Barcelona - C.P.: 08071
TEL.: 938294451
FAX: 938294458
EMAIL:aps15.barcelona@xij.gencat.cat
N.I.G.: 0801947120148007496
Recurso de apelación 448/2017 -3
Materia: Juicio ordinario condiciones generales de la contratación
Órgano de origen:Juzgado de lo Mercantil nº 02 de Barcelona
Procedimiento de origen:Procedimiento ordinario 890/2014
Parte recurrente/Solicitante: BANCO PASTOR, S.A. (ahora BANCO POPULAR ESPAÑOL)
Procurador/a: Jaime-Luis Aso Roca
Abogado/a:
Parte recurrida: Josefina
Procurador/a: Antonio Cortada Garcia
Abogado/a:
Materia: Juicio ordinario condiciones generales de la contratación
SENTENCIA Nº 703/2018
Composición del tribunal:
JUAN F. GARNICA MARTIN
JOSE MARIA RIBELLES ARELLANO
Manuel Diaz Muyor
Barcelona, a veintiséis de octubre de dos mil dieciocho.
Parte recurrente: BANCO POPULAR ESPAÑOL, S.A.
- Procurador/a: Jaime Luis Aso Roca
- Abogado/a: Miguel A. Pazos Moya
Parte recurrida: Josefina
- Procurador/a : Antonio Cortada García
-Abogado/a: Julián Asensio Villanueva
Resolución recurrida: Sentencia
Fecha: 27 de marzo de 2017
Parte demandante: Josefina
Parte demandada: Banco Popular Español, S. A.
El fallo de la sentencia apelada es el siguiente: FALLO: " ESTIMO INTEGRAMENTE la demanda interpuesta por Dña. Josefina contra la entidad BANCO POPULAR ESPAÑOL, S.A. y DECLARO:
La nulidad de la condición general de la contratación incluida en la escritura de préstamo de 3 de abril de 2007 en la que se establece una limitación a la variación del tipo de interés aplicable durante su vigencia que no podrá ser inferior al 3'80% ni superior al 12'50% nominal anual. (Clausula Quinta), así como la condena de la entidad demandada a abonar a aquellas cantidades pagadas de más en aplicación de la citada cláusula desde la celebración del contrato, y al pago de los intereses legales desde la reclamación judicial.
No se imponen las costas del procedimiento."
Contra la anterior sentencia interpuso recurso de apelación la demandada siendo admitido en ambos efectos, dándose traslado a la contraparte, que presentó escrito impugnándolo y solicitando la confirmación de la sentencia recurrida, tras lo cual se elevaron las actuaciones a esta Sección de la Audiencia Provincial, que señaló votación y fallo para el día 5 de abril de 2018.
Ponente: magistrado Manuel Diaz Muyor
Términos en los que aparece determinado el conflicto en esta instancia.
La parte actora suscribió el día 3 de abril de 2007 una escritura de compraventa con subrogación y novación de préstamo hipotecario, siendo el capital prestado 150.000 euros, con un interés fijo del 4'25% durante un primer tramo del préstamo (hasta 31 de diciembre de 2007), para luego aplicarse, a lo largo de la vida del negocio, EURIBOR + 1'25%, con posibilidad de bonificaciones, y con un periodo de amortización de 30 años.
En dicho contrato se incluyó también una cláusula que establecía lo siguiente: " Las partes acuerdan que a efectos de obligaciones, el tipo resultante de la revisión del tipo de interés aplicable sea este el ordinario o el sustitutivo, no podrá ser inferior al 3'80% nominal y superior al 12'50% nominal anual ".
La actora interpuso demanda solicitando la declaración de nulidad de la citada cláusula suelo-techo, todo ello de conformidad con lo dispuesto en los artículos 82, 83 y 89 del Texto Refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, en relación con los artículos 7 a 9 de la Ley de Condiciones Generales de la Contratación. Según la demanda, la cláusula se incorporó al contrato con falta de transparencia, dado que la demandada no dio la información necesaria sobre sus consecuencias económicas y jurídicas y, en definitiva, no cumplió con los requisitos exigidos por la jurisprudencia del Tribunal Supremo.
La demandada se opuso a la demanda alegando, en síntesis, que había cumplido escrupulosamente con los requisitos de información y transparencia y, en definitiva, que la cláusula no era abusiva, facilitando información sobre las condiciones del préstamo y los límites a la variabilidad del tipo de interés. Además, se trataba de una subrogación en un préstamo anterior con novación de algunas condiciones.
La sentencia estima la demanda. Declara la nulidad de la cláusula, de un lado, y, de otro, condena a la restitución de la totalidad de las cantidades abonadas en aplicación de la cláusula desde la firma del contrato.
La sentencia es recurrida en apelación por Banco Popular, que impugna todos los pronunciamientos de la sentencia. Alega errónea valoración de la prueba; la cláusula es clara y se cumplieron los requisitos exigidos por el Tribunal Supremo en sentencia de 9 de mayo de 2013 sobre transparencia e información precontractual.
La parte actora se opone al recurso y solicita que se confirme la sentencia por sus propios fundamentos.
Sobre el control de transparencia de las cláusulas suscritas por consumidores. Doctrina jurisprudencial.
Planteados los términos del debate, la cuestión litigiosa ha de resolverse de acuerdo con los criterios sentados en la sentencia del Pleno de la Sala Civil del Tribunal Supremo, de 9 de mayo de 2013 (ROJ 1916/2013) -a la que se remiten reiteradamente las partes en sus escritos, y la más reciente de 8 de septiembre de 2014 (464/2014). En términos generales, el Tribunal Supremo recuerda que en el Derecho nacional, tanto si el contrato se suscribe entre empresarios y profesionales como si se celebra con consumidores, las condiciones generales pueden ser objeto de control por la vía de incorporación, a tenor de lo dispuesto en los artículos 5.5 de la LGCGC -"la redacción de las cláusulas generales deberá ajustarse a los criterios de transparencia, claridad, concreción y sencillez" - y 7 de la citada Ley...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 580/2022, 26 de Julio de 2022
...por la procuradora D.ª Carmen Domínguez Cidoncha, bajo la dirección letrada de D. Julián Asensio Villanueva, contra la sentencia núm. 703/2018, de 26 de octubre, dictada por la Sección 15.ª de la Audiencia Provincial de Barcelona, en el recurso de apelación núm. 448/2017, dimanante de las a......
-
ATS, 26 de Enero de 2022
...la sentencia, de fecha 26 de octubre de 2018, dictada por la Audiencia Provincial de Barcelona (Sección 15.ª), en el rollo de apelación n.º 448/2017, dimanante del juicio ordinario n.º 890/2014, del Juzgado de lo Mercantil n.º 2 de La referida audiencia provincial tuvo por interpuesto el re......