SAP Valencia 633/2018, 22 de Junio de 2018

JurisdicciónEspaña
Fecha22 Junio 2018
Número de resolución633/2018

ROLLO NÚM. 001439/2017

M

SENTENCIA NÚM.: 633/2018

Ilustrísimos Sres.:

MAGISTRADOS

DOÑA PURIFICACIÓN MARTORELL ZULUETA

DON LUIS SELLER ROCA DE TOGORES

DOÑA BEATRIZ BALLESTEROS PALAZÓN

En Valencia a veitnidos de junio de dos mil dieciocho.

Vistos por la Sección Novena de la Ilma. Audiencia Provincial de Valencia, siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado DOÑA PURIFICACIÓN MARTORELL ZULUETA, el presente rollo de apelación número 001439/2017, dimanante de los autos de Incidente Concursal - 000368/2016, promovidos ante el JUZGADO DE LO MERCANTIL Nº 3 DE VALENCIA, entre partes, de una, como apelante a INVERSIONES MEBRU SA, representado por el Procurador de los Tribunales don/ña SARA GIL FURIO, y de otra, como apelados a la Cia. REGESTA REGUM, S.L. representada por la Procuradora de los Tribunales doña EVELIA NAVARRO SAIZ, y la ADMINISTRACION CONCURSAL REGESTA REGUM SL en virtud del recurso de apelación interpuesto por INVERSIONES MEBRU SA.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

La Sentencia apelada pronunciada por el Ilmo. Sr. Magistrado del JUZGADO DE LO MERCANTIL Nº

3 DE VALENCIA en fecha 25 de abril de 2017, contiene el siguiente FALLO: "Que debo desestimar y desestimo la demanda incidental interpuesta por la representación procesal de la mercantil Inversiones Mebru S.A., frente a a la Administración Concursal de Regesta Regum S.L., con imposición de las costas ocasionadas a la parte actora."

SEGUNDO

Que contra la misma se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por INVERSIONES MEBRU SA, dándose el trámite previsto en la Ley y remitiéndose los autos a esta Audiencia Provincial, tramitándose la alzada con el resultado que consta en las actuaciones.

TERCERO

Que se han observado las formalidades y prescripciones legales.

FUNDAMENTOS JURÍDICOS
PRIMERO

Por la representación de INVERSIONES MEBRU S.A se interpone recurso de apelación contra la Sentencia del Juzgado Mercantil 3 de Valencia de 25 de abril de 2017 (111/17) por la que se desestima la

demanda incidental por ella promovida contra la Administración Concursal de Regesta regum SL en ejercicio de la acción de impugnación del importe y calificación del crédito reconocido a Urbem en la lista de acreedores presentada por la indicada administración concursal.

Argumenta la recurrente (folio 303 y siguientes del proceso) que la sentencia no es ajustada a derecho y articula los siguientes motivos de apelación:

1) Discrepa de la sentencia apelada en lo que concierne a la desestimación de la solicitud relativa a los créditos por los importes que la concursada ha recibido de URBEM SA en razón de retribuciones en su calidad de administrador, de dividendos abonados a los accionistas y de retribución por alta dirección. La calificación de la sentencia fue la de créditos contingentes sin cuantía y en su lugar solicita la inclusión como crédito ordinario y por importe de 5.806.593 euros en concepto de cantidades que REGESTA REGUM debe devolver a URBEM.

2) En el segundo motivo discrepa de la sentencia en lo que concierne a los créditos por la cantidad de 223.288,65 euros, por la cantidad de 7.781,45 euros y por la cantidad de 7.703,23 € (correspondientes respectivamente al 50% del principal, intereses y costas) abonados por Urbem en el procedimiento de ejecución de títulos judiciales 499/2013 del Juzgado Mercantil 1 de Valencia en el que dicha mercantil es deudora solidaria junto con Regesta Regum SL. La sentencia reconoce un derecho de repetición frente a la concursada que daría lugar a un crédito contra la masa no afecto a la prohibición de compensación y la recurrente advierte que tal no es posible porque se trata de un crédito concursal conforme a los argumentos y resoluciones judiciales que relaciona en su escrito. Por ello solicita la revocación de la sentencia para que las tres indicadas cantidades se incluyan en la lista de acreedores con la calificación de créditos ordinarios con cuantía.

3) En el motivo tercero se refiere al crédito por importe de 345.556,67 euros pagados por URBEM S.A del préstamo por importe de 795.556,67 concedido por Banesto a Regesta regum SL y avalado por la propia Urbem. La Sentencia declara que el préstamo lo fue para pago de una operación de permuta financiera de tipos de interés y se habría compensado dicha suma con lo que Urbem adeudaría a la concursada. La recurrente afirma que la Administración Concursal no ha aportado prueba alguna de esta supuesta...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
1 temas prácticos
  • Efectos de la apertura de la fase de liquidación
    • España
    • Práctico Asesor Práctico Concursal Concurso de acreedores Liquidación de la masa activa
    • 12 d2 Setembro d2 2023
    ...... corresponden con las auditadas ( Resolución de 13 de junio de 2019, de la Dirección General de los Registros y del ... Jurisprudencia aplicable STS de 30 de Mayo de 2018, nº 319/2018; rec 2916/2015 [j 4] y STS de 13 de ... SAP de Valencia, sección 9, de 27 de marzo de 2019, nº 385/2019; rec. ... (rollo 1599/2018) reproducíamos nuestra Sentencia de 22 de junio de 2018 [j 12] - declaramos: "La cuestión que ......
5 sentencias
  • STS 181/2021, 30 de Marzo de 2021
    • España
    • 30 d2 Março d2 2021
    ..."Admitir los recursos extraordinario por infracción procesal y de casación interpuestos por Inversiones Mebru, S.A., contra la sentencia n.º 633/2018, de 22 de junio, dictada por la Audiencia Provincial de Valencia, Sección 9.ª, en el rollo de apelación n.º 1439/2017, dimanante de los autos......
  • SAP Valencia 385/2019, 27 de Marzo de 2019
    • España
    • 27 d3 Março d3 2019
    ...En nuestra reciente Sentencia de 20 de febrero de 2019 (rollo 1599/2018 ) reproducíamos nuestra Sentencia de 22 de junio de 2018 (ROJ: SAP V 3052/2018 - ECLI:ES:APV:2018:3052 ) " La cuestión que propone la concursada ya ha sido objeto de análisis por esta Sección 9ª de la Audiencia Provinci......
  • SAP Valencia 211/2019, 20 de Febrero de 2019
    • España
    • 20 d3 Fevereiro d3 2019
    ...eventual causa de inadmisión del recurso se convierte en la causa de su desestimación. En nuestra Sentencia de 22 de junio de 2018 (ROJ: SAP V 3052/2018 - ECLI:ES:APV:2018:3052 ) " La cuestión que propone la concursada ya ha sido objeto de análisis por esta Sección 9ª de la Audiencia Provin......
  • ATS, 2 de Diciembre de 2020
    • España
    • 2 d3 Dezembro d3 2020
    ...de Inversiones Mebru, S.A., presentó escrito formulando recurso extraordinario por infracción procesal y de casación contra la sentencia n.º 633/2018, de 22 de junio, dictada por la Audiencia Provincial de Valencia, Sección 9.ª, en el rollo de apelación n.º 1439/2017, dimanante de los autos......
  • Solicita tu prueba para ver los resultados completos

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR