STSJ Cataluña 520/2018, 12 de Junio de 2018
| Ponente | HECTOR GARCIA MORAGO |
| ECLI | ES:TSJCAT:2018:5150 |
| Número de Recurso | 42/2018 |
| Procedimiento | Recurso de apelación |
| Número de Resolución | 520/2018 |
| Fecha de Resolución | 12 de Junio de 2018 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA DE CATALUNYA
SALA DEL CONTENCIÓS ADMINISTRATIU
SECCIÓ 3ª
Recurs d'apel lació núm. 42/2018
Jutjat Contenciós Administratiu núm. 2 de Girona
Procediment ordinari núm. 96/2015
Apel lant: FLINDER DATA, S.L.U
Representant de l'apel lant: SR. IVO RANERA CAHÍS, Procurador
Apel lat: IL LM. AJUNTAMENT DE LLORET DE MAR
Representant de l'apel lat: SR. FRANCESC XAVIER MANJARIN ALBERT, Procurador
S E N T È N C I A núm. 520
Magistrats/ades:
IL LM. SR. MANUEL TÁBOAS BENTANACHS, President
ILMA. SRA. ISABEL HERNÁNDEZ PASCUAL
IL LM. SR. HÉCTOR GARCÍA MORAGO
Barcelona, dotze de juny de 2018
LA SALA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA DE CATALUNYA (SECCIÓ 3ª), en nom de S.M el Rei i de conformitat amb allò que disposa l' art 117.1 de la Constitució, ha pronunciat la SENTÈNCIA que segueix, a les actuacions del recurs d'apel lació núm. 42/2018, promogut, com a apel lant, per FLINDER DATA, S.L.U -representada pel Procurador SR. IVO RANERA CAHÍS i assistida pel Lletrat SR. ROGER COMAS FRADERA-, essent l'apel lat IL LM. AJUNTAMENT DE LLORET DE MAR - representat pel Procurador SR. FRANCESC XAVIER MANJARIN ALBERT i assistit pel Lletrat consistorial SR. DAVID REIXACH SAURA-.
Ha actuat com a Magistrat ponent l'Il lm. Sr. HÉCTOR GARCÍA MORAGO, el qual expressa el parer de la Sala.
ANTECEDENTS DE FET
En el sí del procediment ordinari núm. 96/2015, promogut per FLINDER DATA, S.L.U contra L'IL LM. AJUNTAMENT DE LLORET DE MAR, el Jutjat Contenciós Administratiu núm. 2 de Girona dictà la Resolució interlocutòria núm. 194, de 13 de novembre de 2017, amb l'acord que segueix:
Se acuerda el archivo del recurso contencioso-administrativo interpuesto por la Procuradora de los Tribunales, Dña. Anna Romaguera Colom, en nombre y representación de FLINDER DATA, S.L.U., por pérdida sobrevenida del objeto del presente recurso, procediéndose a la devolución del expediente administrativo.
Disconforme amb el veredicte, l'actora deduí apel lació en temps i forma, a la qual s'hi oposà l'Ajuntament demandat.
Un cop elevades les actuacions a aquesta Sala, es va acordar formar-ne aquest rotlle d'apel lació i, un cop verificats els tràmits processals pertinents, s'assenyalà el dia 30 de maig de 2018 per tal de votar i decidir, la qual cosa es verificà en aquests mateixos termes.
En la tramitació d'aquest recurs d'apel lació han estat observades les prescripcions legals de rigor.
FONAMENTS DE DRET
Tal com ja hem expressat, en el sí del procediment ordinari núm. 96/2015, promogut per FLINDER DATA, S.L.U contra L'IL LM. AJUNTAMENT DE LLORET DE MAR, el Jutjat Contenciós Administratiu núm. 2 de Girona dictà la Resolució interlocutòria núm. 194, de 13 de novembre de 2017, amb l'acord que segueix:
Se acuerda el archivo del recurso contencioso-administrativo interpuesto por la Procuradora de los Tribunales, Dña. Anna Romaguera Colom, en nombre y representación de FLINDER DATA, S.L.U., por pérdida sobrevenida del objeto del presente recurso, procediéndose a la devolución del expediente administrativo.
Aquest acord va venir precedit dels raonaments jurídics que segueixen:
"PRIMERO.- El ATS, de fecha 2 de abril de 2014, (Sala de lo Contencioso -Administrativo, Sección Especial), RJ 2014\ 2170, establece: "La pérdida sobrevenida de objeto del recurso contencioso administrativo es una cuestión de legalidad ordinaria que no constituye una causa de terminación del proceso contemplada en el artículo 69 de nuestra LRJCA, lo que resulta lógico porque no se trata de una causa de inadmisión del recurso. En realidad, la pérdida sobrevenida de objeto presupone que el recurso sea admisible pero que, por circunstancias sobrevenidas, pierda su finalidad al haber sido satisfechas las pretensiones ejercitadas. Se trata, más bien, de un modo de terminación anticipado del proceso, no contemplado entre los previstos por la Ley de este orden jurisdiccional.
Esta Sala también ha aceptado la terminación del proceso contencioso-administrativo cuando las circunstancias sobrevenidas han incidido sobre su objeto privando de interés legítimo a las pretensiones formuladas por haber sido satisfechas extraprocesalmente o por cualquier otra causa. Hemos afirmado que, para que la pérdida sobrevenida de objeto surta su efecto, en estos supuestos, ha de ser completa, por las consecuencias de clausura anticipada del proceso que comporta su declaración, tal como resulta de la regulación contenida en el artículo 22 de la de Ley de Enjuiciamiento Civil [Cfr., la sentencia de esta Sala de 28 de febrero de 2013 (recurso 530/2012 )].
También debe ser traída a colación la Sentencia del Tribunal Supremo (Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección 3ª), de 19 mayo 1999, Recurso contencioso-administrativo núm. 183/1996, cuando literalmente afirma lo siguiente: "La desaparición del objeto del recurso ha sido considerada por esta Sala, en numerosas sentencias, como uno de los modos de terminación del proceso contencioso- administrativo. Singularmente en los recursos directos contra disposiciones generales, la ulterior derogación de éstas -o su declaración de nulidad por Sentencia anterior- ha determinado la desestimación de los recursos correspondientes, no porque en su momento no estuviesen fundados, sino porque la derogación sobrevenida de la norma priva a la controversia de cualquier interés...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba