SAP Madrid 378/2017, 1 de Diciembre de 2017
Ponente | CARLOS LOPEZ-MUÑIZ CRIADO |
ECLI | ES:APM:2017:17296 |
Número de Recurso | 372/2017 |
Procedimiento | Recurso de apelación |
Número de Resolución | 378/2017 |
Fecha de Resolución | 1 de Diciembre de 2017 |
Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 25ª |
Audiencia Provincial Civil de Madrid
Sección Vigesimoquinta
c/ Santiago de Compostela, 100, Planta 8 - 28035
Tfno.: 914933866
37007740
N.I.G.: 28.148.00.2-2014/0002932
Recurso de Apelación 372/2017
O. Judicial Origen: Juzgado de 1ª Instancia nº 5 de Torrejón de Ardoz
Autos de Procedimiento Ordinario 472/2014
APELANTE: D. Segundo
PROCURADOR Dña. ROSA MARTINEZ SERRANO
APELADO: PRODUCCIONES MANDARINA SL
PROCURADOR D. FEDERICO ORTIZ-CAÑAVATE LEVENFELD
CUARZO PRODUCCIONES SL
PROCURADOR D. JAVIER GARCIA GUILLEN
LA FABRICA DE LA TELE, S.L.
PROCURADOR D. RICARDO LUDOVICO MORENO MARTIN
MINISTERIO FISCAL
SENTENCIA Nº 378 / 2017
TRIBUNAL QUE LO DICTA :
ILMO. SR. PRESIDENTE :
D. FRANCISCO MOYA HURTADO
ILMOS. SRES. MAGISTRADOS:
D. ANGEL LUIS SOBRINO BLANCO
D. CARLOS LÓPEZ MUÑIZ CRIADO
En Madrid, a uno de diciembre de dos mil diecisiete.
La Sección Vigesimoquinta de la Ilma. Audiencia Provincial de esta Capital, constituida por los Sres. que al margen se expresan, ha visto en trámite de apelación los presentes autos civiles Procedimiento Ordinario 472/2014 seguidos en el Juzgado de 1ª Instancia nº 5 de Torrejón de Ardoz a instancia de D. Segundo
, apelante - demandante, representado por la Procuradora Dña. ROSA MARTINEZ SERRANO y asistido por el Letrado D. José Luis Castro Guillén, siendo apelados-demandados: PRODUCCIONES MANDARINA SL, representado por el Procurador D. FEDERICO ORTIZ-CAÑAVATE LEVENFELD y asistido por los Letrados D. Alfonso González y Dª Claudia Sevilla Sánchez, CUARZO PRODUCCIONES SL, representado por el Procurador
D. JAVIER GARCÍA GUILLÉN y asistido por el Letrado D. Ricardo Ibáñez Castresana y LA FABRICA DE LA TELE, S.L., representado por el Procurador D.. RICARDO LUDOVICO MORENO MARTIN y asistido por el Letrado D. Javier Moreno Núñez; todo ello en virtud del recurso de apelación interpuesto contra la Sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 10/10/2016 .
Se aceptan y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la Sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.
VISTO, Siendo Magistrado Ponente D. CARLOS LÓPEZ MUÑIZ CRIADO.
Por Juzgado de 1ª Instancia nº 5 de Torrejón de Ardoz se dictó Sentencia de fecha 10/10/2016, cuyo fallo es el tenor siguiente:
"DESESTIMO ÍNTEGRAMENTE la demanda interpuesta por D. Segundo frente a LA FÁBRICA DE LA TELE, S.L., PRODUCCIONES MANDARINA, S.L. y CUARZO PRODUCCIONES, S.L. y absuelvo a estas últimas de los pedimentos efectuados en su contra, con imposición de costas a la parte actora."
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandante D. Segundo, que fue admitido; las codemandadas presentaron sus respectivos escritos de oposición al recurso formulado y, en su virtud, previos los oportunos emplazamientos, se remitieron las actuaciones a esta Sección, sustanciándose el recurso por sus trámites legales, señalándose para su deliberación, votación y fallo el día 30 de noviembre de 2017.
La Sentencia de primera instancia desestimó la demanda porque la parte actora había firmado un acuerdo transaccional con una de las demandadas, MEDIASET ESPAÑA COMUNICACIÓN, S.A., donde, tras pactar el pago al demandante de una reparación de 64.000€, renuncia a percibir de aquélla cualquier indemnización que se pueda declarar a su favor, entre otros, en el procedimiento ordinario 472/2014 seguido en el Juzgado de procedencia. A esos efectos constata que la demanda pidió la condena con carácter general de MEDIASET ESPAÑA COMUNICACIÓN, S.A. en la cantidad de 150.000€, y de forma solidaria con la anterior, aunque por hechos independientes, al resto de las productoras.
Recurre la parte actora reiterando sus pretensiones. Impugna los pronunciamientos de la Resolución apelada alegando que las Sentencias del Tribunal Supremo y de la Audiencia Provincial de Madrid transcritas en aquélla contemplan casos distintos al debatido, pues en éste no hay solidaridad, sino acumulación objetiva de acciones ya que se trata de hechos distintos y obligaciones independientes entre sí, y no puede apreciarse la naturaleza solidaria de la obligación mientras no se determine si hubo o no intromisión ilegítima. Considera que la Sentencia es incongruente por haber dejado imprejuzgadas todas las cuestiones planteadas en la demanda salvo la indemnizatoria. También impugna el pronunciamiento sobre costas porque, a su juicio, el artículo 394 LEC autoriza al Juez a no cargarlas al vencido cuando la imposición acarreara un desproporcionado castigo a quien se vio en la necesidad de acudir a un pleito para defender su derecho, pues se trata de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba-
STS 617/2018, 7 de Noviembre de 2018
...n.º 378 dictada en fecha 1 de diciembre de 2017 por la Sección 25.ª de la Audiencia Provincial de Madrid en el recurso de apelación n.º 372/2017 dimanante de las actuaciones de juicio ordinario n.º 472/2014 del Juzgado de Primera Instancia n.º 5 de Torrejón de Ardoz, sobre derecho al honor.......
-
ATS, 11 de Abril de 2018
...la sentencia dictada, con fecha 1 de diciembre de 2017, por la Audiencia Provincial de Madrid (Sección 25.ª), en el rollo de apelación n.º 372/2017 , dimanante del juicio ordinario n.º 472/2014 del Juzgado de Primera Instancia n.º 5 de Torrejón de Mediante diligencia de ordenación se tuvo p......