SAP A Coruña 12/2018, 15 de Enero de 2018

PonenteJOSE LUIS SEOANE SPIEGELBERG
ECLIES:APC:2018:2
Número de Recurso640/2017
ProcedimientoCivil
Número de Resolución12/2018
Fecha de Resolución15 de Enero de 2018
EmisorAudiencia Provincial - A Coruña, Sección 4ª

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 4A CORUÑA

SENTENCIA: 00012/2018

RPL: 640/2017

N10250

DE LAS CIGARRERAS, 1 (A CORUÑA)

- Tfno.: 981182091 Fax: 981182089

AM

N.I.G. 15030 47 1 2014 0001072

ROLLO: RPL RECURSO DE APELACION (LECN) 0000640 /2017

Juzgado de procedencia: XDO. DO MERCANTIL N. 1 de A CORUÑA

Procedimiento de origen: CONCURSO ORDINARIO 0000412 /2016

Recurrente: Gumersindo, PRENDES Y CAICOYA ADMINISTRADORES CONCURSALES, S.L.P.

Procurador: JESUS ANGEL SANCHEZ VILA,

Abogado: ALBERTO PEREZ SAN MARTIN, CARLOS CAICOYA CECCHINI

Recurrido: Onesimo

Procurador: JORGE JOSE ASTRAY SUAREZ

Abogado: JUAN ANTONIO ASTRAY SUAREZ

S E N T E N C I A Nº 12/2018

AUDIENCIA PROVINCIAL

Sección Cuarta Civil-Mercantil

Ilmos Magistrados-Jueces Sres.:

  1. JOSÉ LUIS SEOANE SPIEGELBERG, Pte.

  2. ANTONIO MIGUEL FERNÁNDEZ MONTELLS FERNÁNDEZ

  3. PABLO SÓCRATES GONZÁLEZ CARRERO FOJÓN

En A CORUÑA, a quince de enero de dos mil dieciocho

VISTO en grado de apelación ante esta Sección 004, de la Audiencia Provincial de A CORUÑA, los Autos de PIEZA DE INDIDENTE CONCURSAL 0412/2016-0001-DA, procedentes del XDO. DO MERCANTIL N. 1 de A CORUÑA, a los que ha correspondido el Rollo RECURSO DE APELACIÓN (LECN) 0000640/2017, en los que aparece como parte APELANTE D. Gumersindo, representado en ambas instancias por el Procurador de los tribunales, D. JESÚS-ÁNGEL SÁNCHEZ VILA, asistido por el Abogado D. ALBERTO PÉREZ SAN MARTÍN, y como parte APELADA a la entidad concursada "MANUEL REY, SA FERROL", representada en ambas instancias, por el Procurador de los tribunales, D. JORGE- JOSÉ ASTRAY SUÁREZ, asistido por el Abogado D. JUAN-ANTONIO ASTRAY SUÁREZ, y la "ADMINISTRACIÓN CONCURSAL de "MANUEL REY, SA FERROL", representada en ambas instancias por el Abogado D. CARLOS CAICOYA CECCHINI, como representante de "PRENDES&CAICOYA ADMINISTRADORES CONCURSALES, S.L.P."; versando los autos sobre solicitud de modificación de listado de acreedores y reconocimiento de los créditos.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Por el XDO. DO MERCANTIL N. 1 de A CORUÑA, se dictó sentencia con fecha 31/07/2017 . La expresada sentencia contiene en su fallo el siguiente pronunciamiento: " 1. DESESTIMAR ÍNTEGRAMENTE la demanda interpuesta por el procurador Jesús-Ángel Sánchez Vila, en nombre y representación de la COMUNIDAD DE HEREDEROS DE DOÑA Concepción, frente a la mercantil en concurso MANUEL REY S.A. FERROL y su administrador concursal. 2. DECLARAR que el crédito de reembolso por el ejercicio del derecho de separación ha de ser calificado como contingente sin cuantía propia ( art. 8.3 LC ) y Subordinado ( art.

92.5) 3. MANTENER la clasificación del crédito de intereses ex art. 576 LEC . 4. Cada parte abonará las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad. ".

SEGUNDO

Elevadas las actuaciones a esta Audiencia Provincial para la resolución del recurso de apelación interpuesto, se formó el correspondiente Rollo de Sala, y personadas las partes en legal forma, fue señalada audiencia para que tuviera lugar la deliberación, votación y fallo.

TERCERO

Ha sido Magistrado-Ponente, el Ilmo. D. JOSÉ LUIS SEOANE SPIEGELBERG.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Del planteamiento del litigio en la alzada.- Es objeto del presente litigio, la demanda que es formulada por D. Gumersindo, contra la entidad mercantil Manuel Rey S.A. Ferrol, impugnando el listado de acreedores del concurso de la mentada mercantil, de acuerdo con lo establecido en los arts. 96 y 194 de la Ley Concursal (en adelante LC), en cuya lista de acreedores se le reconoció un crédito por importe de 1.263.654,70 euros, derivado del importe de la valoración de su cuota social como consecuencia del derecho de separación del socio al que se refiere el art. 348 bis de la LSC, con la clasificación de condicional-subordinado y un crédito por intereses por importe de 80.315,99 euros, con la clasificación de subordinado, instando se dictase una sentencia, en la que se declarase el crédito como condicional-ordinario, de acuerdo con lo dispuesto en el art. 89.3 de la LC, así como el crédito por intereses se elevase a la cantidad de 129.083,19 euros.

Seguido el juicio en todos sus trámites, se dictó sentencia por el Juzgado de lo Mercantil nº 1 de esta ciudad, en la que se declaró el crédito de reembolso del demandante, por el ejercicio del derecho de separación, como contingente sin cuantía propia ( art 87.3 LC ) y subordinado ( art. 92.5 LC ), manteniendo la clasificación del crédito de intereses ex art. 576 LEC .

Contra la referida resolución se interpuso por la parte demandante el presente recurso de apelación, en el que se interesa la íntegra estimación de la demanda.

SEGUNDO

De los hechos declarados probados.- A los efectos decisorios de la presente controversia judicializada hemos de partir de los siguientes hechos, que expresamente declaramos probados.

A)Ante el Juzgado de lo Mercantil nº 1 de A Coruña se siguieron los autos de procedimiento ordinario 295/2012, en los que fueron demandantes D. Gumersindo, Dña. Concepción y Dña. Sagrario, en los que recayó sentencia de 3 de junio de 2013 desestimando la demanda. Interpuesto recurso de apelación se dictó sentencia de 21 de marzo de 2014, por esta sección cuarta de la Audiencia Provincial de A Coruña se declaró el derecho de separación de los demandantes de la mercantil MANUEL REY S.A. FERROL, por no distribución de dividendos, y, en consecuencia, se condenó a la demandada a reembolsar a los actores el valor razonable,

señalado en el art. 353 de la Ley de Sociedad de Capital, de las 3.200 acciones, que son titularidad de los demandantes a fecha 11 de noviembre de 2011.

  1. Designado, por el Registro Mercantil de A Coruña, D. Celso, en su condición de auditor de cuentas, para elaborar informe sobre el valor razonable de las precitadas acciones, en cumplimiento del encargo conferido valoró las 1.400 acciones, pertenecientes al actor, en la suma de 1.263.654,70 euros. La comunicación de la referida valoración se llevó a efecto el 14 de octubre de 2014.

  2. La referida valoración fue objeto de impugnación, por la sociedad demandada, hallándose pendiente de resolución la misma, en procedimiento ordinario 581/2014, promovido ante el Juzgado de lo Mercantil nº 2 de esta ciudad, cuya resolución no consta.

  3. Por auto de 14 de noviembre de 2016, dictado por el Juzgado de lo Mercantil nº 1 de A Coruña, en autos 412/2016, se declaró a la mercantil demandada en situación de concurso voluntario.

TERCERO

Las cuestiones controvertidas, argumentos de las partes en defensa de sus respectivas tesis.

La administración concursal incluye en la Lista de Acreedores el crédito procedente del derecho de separación de socio por falta de distribución de dividendos, bajo la calificación jurídica de condicionado y subordinado.

El juzgado, en su sentencia, comparte la tesis de la administración concursal, en tanto en cuanto atribuye al derecho de crédito de la parte demandante, la condición de subordinado, y, en función de la impugnación judicial de la valoración de las acciones, contingente sin cuantía.

El Juzgado de lo Mercantil parte de la base de que, para efectuar la calificación concursal del derecho de crédito de la parte actora, es necesario determinar su naturaleza jurídica. Considera que el derecho económico, que resulta del ejercicio del derecho de separación, corresponde al rescate de la aportación del socio al patrimonio social, precisamente por la falta de satisfacción de la finalidad societaria de la obtención de lucro, esto es supone un ejercicio anticipado de la división del patrimonio común, que deriva del art. 93 a) de la LSC, o dicho de otra forma un equivalente del derecho del socio a participar en el patrimonio resultante de la liquidación, anticipado en el tiempo, por cuanto la sociedad no se disuelve para ser liquidada, sino que liquida la cuota del socio. No ofrece discusión que el socio puede obtener la participación en el patrimonio resultante de la liquidación, pero una vez hayan sido satisfechos los acreedores. Y esta tesis societaria, razona la recurrida, es trasladable al concurso de acreedores.

En definitiva las aportaciones de todo socio al capital social, sigue el discurso la sentencia apelada, son derechos de realización subordinados al pago de los derechos de todos los acreedores de la sociedad, dado que la aportación al capital social tiene por misión la protección de los acreedores, previniendo la situación de insolvencia.

En consecuencia, el crédito de reembolso de la parte demandante se califica como contingente sin cuantía propia ( art. 87.3 LC ) y subordinado ( art. 92.5 LC ), por cuanto está pendiente de ser fijado en el procedimiento ordinario núm. 481/2014 del Juzgado de lo Mercantil núm. 2 de esta ciudad.

La parte demandante recurrente postula la calificación como ordinario del crédito derivado del ejercicio del derecho de separación. Afirma, en síntesis, que los créditos subordinados constituyen una relación cerrada o numerus clausus, que habrá de ser objeto de un tratamiento restrictivo. No comparte la asimilación con un préstamo o acto de análoga finalidad, que se efectúa por la Administración concursal y la concursada, así como tampoco la aplicación por analogía de las reglas de la liquidación societaria. La previsión contenida en el art. 92.5 LC, se razona, se refiere a aquellos casos en los que un socio decide voluntariamente aportar un determinado importe dinerario para financiar la sociedad, naciendo en ese momento un derecho de crédito a su favor que, en sede de concurso y de acuerdo con lo dispuesto en el precepto antes referido, merece la...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
1 sentencias
  • ATS, 15 de Julio de 2020
    • España
    • 15 Julio 2020
    ...ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO La representación procesal de Manuel Rey S.A. Ferrol interpuso recurso de casación contra la sentencia n.º 12/2018, de 15 de enero, dictada por la Audiencia Provincial de A Coruña, Sección 4.ª, en el rollo de apelación n.º 640/2017, dimanante del incidente conc......
2 artículos doctrinales
  • Comentarios sobre la clasificación concursal del crédito de reembolso del socio separado, a propósito de las últimas aportaciones del Tribunal Supremo
    • España
    • Revista Crítica de Derecho Inmobiliario Núm. 794, Noviembre 2022
    • 1 Noviembre 2022
    ...a participar en los beneficios sociales, vía ar tícu lo 93 LC. Cfr. fundamento de derecho quinto. Valoración del Tribunal. SAP La Coruña núm. 12/2018, de 15 de enero. 19 Cfr. (BRENES CORTES, 2018, 12); (CAAMAÑO RODRÍGUEZ, GARCÍA VILLARRUBIA BERNABÉ, 2021, 9). 20 Cfr. (PULGAR EZQUERRA, 2018,......
  • Bibliografía
    • España
    • El derecho de separación por falta de distribución de dividendos en las sociedades de capital
    • 28 Abril 2019
    ...37 y ss. — «Clasiicación concursal del crédito de reembolso del socio que se separa ex art. 348 bis LSC. A propósito de la SAP de La Coruña 12/2018, de 15 de enero de 2018», Revista de Derecho Concursal y Paraconcursal , núm. 29, 2018, pp. 171 y ss. CABANAS TREJO, R., y CALAVIA MOLINERO, J.......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR