STSJ Comunidad de Madrid 620/2017, 13 de Septiembre de 2017
| Ponente | NATALIA DE LA IGLESIA VICENTE |
| ECLI | ES:TSJM:2017:10252 |
| Número de Recurso | 97/2014 |
| Procedimiento | PROCEDIMIENTO ORDINARIO |
| Número de Resolución | 620/2017 |
| Fecha de Resolución | 13 de Septiembre de 2017 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
Tribunal Superior de Justicia de Madrid
Sala de lo Contencioso-Administrativo
Sección Segunda
C/ General Castaños, 1, Planta 1 - 28004
33009730
NIG: 28.079.00.3-2014/0004029
Procedimiento Ordinario 97/2014
RECURSO 97/2014
SENTENCIA NÚMERO 620
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO
SECCION SEGUNDA
----- Ilustrísimos señores :
Presidente.
D. Juan Francisco López de Hontanar Sánchez
Magistrados:
D. José Daniel Sanz Heredero
D. José Ramón Chulvi Montaner
Dª. Fátima Blanca de la Cruz Mera
D.ª Natalia de la Iglesia Vicente
En la Villa de Madrid, a 13 de septiembre de dos mil diecisiete.
Vistos por la Sala, constituida por los Señores del margen, de este Tribunal Superior de Justicia, los autos del recurso contencioso-administrativo número 97/2014, interpuesto por la mercantil Sociedad Española de Montajes Industriales, S.A., representada por la Procuradora D.ª María Dolores de Haro Martínez contra la Resolución de la Unidad de Recursos de la Oficina Española de Patentes y Marcas de fecha 10 de diciembre de 2013 (publicada en el Boletín Oficial de la Propiedad Industrial del día 23 de diciembre de 2013), que desestimó el recurso de alzada interpuesto por la mercantil contra la Resolución de la Oficina Española de Patentes y Marcas de fecha 11 de marzo de 2013 (publicada en el Boletín Oficial de la Propiedad Industrial del día 22
de marzo de 2013) que concedió el expediente de Modelo de Utilidad con número de solicitud 201230345 y número de publicación 1076748 "Conjunto de Piezas para Sujeción y Tensado de la Catenaria del Ferrocarril". Ha sido parte demandada la OFICINA ESPAÑOLA DE PATENTES Y MARCAS, representada por el Abogado del Estado.
En fecha 18-02-2014, se interpuso por la mercantil Sociedad Española de Montajes Industriales, S.A., recurso contencioso-administrativo contra la Resolución de la Unidad de Recursos de la Oficina Española de Patentes y Marcas de fecha 10 de diciembre de 2013 (publicada en el Boletín Oficial de la Propiedad Industrial del día 23 de diciembre de 2013), que desestimó el recurso de alzada interpuesto por la mercantil contra la Resolución de la Oficina Española de Patentes y Marcas de fecha 11 de marzo de 2013 (publicada en el Boletín Oficial de la Propiedad Industrial del día 22 de marzo de 2013) que concedió el expediente de Modelo de Utilidad con número de solicitud 201230345 y número de publicación 1076748 "Conjunto de Piezas para Sujeción y Tensado de la Catenaria del Ferrocarril".
Una vez admitido a trámite el recurso y reclamado el expediente administrativo, se dio traslado a la parte recurrente para que formalizara la demanda, lo que hizo en escrito, donde tras exponer los hechos y fundamentos que estimó pertinentes terminó suplicando que se dictase sentencia que estimando el recurso contencioso-administrativo, revocase la Resolución de la Unidad de Recursos de la Oficina Española de Patentes y Marcas de fecha 10 de diciembre de 2013 (publicada en el Boletín Oficial de la Propiedad Industrial del día 23 de diciembre de 2013), que desestimó el recurso de alzada interpuesto por la mercantil contra la Resolución de la Oficina Española de Patentes y Marcas de fecha 11 de marzo de 2013 (publicada en el Boletín Oficial de la Propiedad Industrial del día 22 de marzo de 2013) que concedió el expediente de Modelo de Utilidad con número de solicitud 201230345 y número de publicación 1076748 "Conjunto de Piezas para Sujeción y Tensado de la Catenaria del Ferrocarril", por adolecer tales Resoluciones de los vicios de incongruencia omisiva y falta de exhaustividad y motivación, anulándolas y dictando otra en su lugar más ajustada a Derecho, por la que se disponga la debida denegación del indicado modelo de utilidad.
Que asimismo se confirió traslado a la representación de la parte demandada, para contestación a la demanda, lo que verificó por escrito por el Abogado del Estado, en que tras exponer los hechos y fundamentos de derecho que consideró pertinentes, terminó suplicando la desestimación de las pretensiones deducidas en la demanda.
Recibido el pleito a aprueba se practicó la propuesta y declarada pertinente y verificado el trámite de conclusiones, se acordó señalar para la deliberación, votación y fallo del presente recurso.
Con fecha 11 de noviembre de 2015 se dictó sentencia por la Sección Segunda de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid . Contra la misma se interpuso recurso de casación.
Con fecha 11 de octubre de 2016 se dictó sentencia por la Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo que decidió haber lugar al recurso de casación interpuesto por la representación procesal de la Sociedad Española de Montajes Industriales, S.A., y ordenar la reposición de las actuaciones al estado y momento anteriores a la inadmisión de las pruebas testificales propuestas pro la parte demandante, a fin de que se practicasen las mismas y se siguieran los trámites que fueran procedentes, hasta dictar nueva sentencia que resolviera las cuestiones planteadas en el recurso contencioso administrativo.
En fecha 26 de abril de 2017, se celebró vista en la que se practicó la declaración testifical de D. Candido, Director Técnico de la entidad Cosemel Ingeniería AIE, y la declaración testifical de D. Geronimo, presidente del Consejo de Administración de la entidad Ditalen, S.L.
Practicada la prueba se dio trámite de conclusiones y verificado el mismo, se acordó señalar para la deliberación, votación y fallo del presente recurso el 7 de septiembre de 2017, día en que tuvo lugar.
Siendo Magistrado Ponente la Ilma. Sra. D.ª Natalia de la Iglesia Vicente.
El presente recurso tiene por objeto la Resolución de la Unidad de Recursos de la Oficina Española de Patentes y Marcas de fecha 10 de diciembre de 2013 (publicada en el Boletín Oficial de la Propiedad Industrial del día 23 de diciembre de 2013), que desestimó el recurso de alzada interpuesto por la mercantil
contra la Resolución de la Oficina Española de Patentes y Marcas de fecha 11 de marzo de 2013 (publicada en el Boletín Oficial de la Propiedad Industrial del día 22 de marzo de 2013) que concedió el expediente de Modelo de Utilidad con número de solicitud 201230345 y número de publicación 1076748 "Conjunto de Piezas para Sujeción y Tensado de la Catenaria del Ferrocarril".
La recurrente muestra su disconformidad con la resolución impugnada exponiendo, en síntesis lo siguiente.
Relata que la entidad mercantil Instituto Científico Feradif, S.L., presentó ante la Oficina Española de Patentes y Marcas, solicitud de registro de modelo de utilidad para la invención titulada "Conjunto de Piezas para Sujeción y Tensado de la Catenaria del Ferrocarril", frente a la que la entidad recurrente presentó oposición. La Oficina Española de Patentes y Marcas concedió el modelo de utilidad nº 201230345, y frente a dicha concesión se planteó recurso de alzada por la recurrente, recurso que fue desestimado a través de la Resolución administrativa objeto del presente recurso contencioso-administrativo.
Como primer motivo de impugnación se alega incongruencia omisiva, exhaustividad y falta de motivación de las resoluciones impugnadas, en virtud del art. 54 Ley 30/92, y art. 149.7 de la Ley 11/1986, de 20 de marzo, de Patentes . Y ello porque las Resoluciones omiten toda referencia a los documentos que se habían acompañado en el anexo 3 obviando por completo su trascendencia, porque no analizaron el requisito de la actividad inventiva ni de la suficiencia de la descripción, para ocuparse exclusivamente del de la novedad, y porque cometieron errores de bulto a la hora de considerar la fecha de algunos de los documentos relevantes. También se alega la inadecuación de la figura del modelo de utilidad para otorgar protección a la invención objeto de registro y del defecto de incongruencia formal de que adolece la solicitud del modelo de utilidad nº 201230345 "Conjunto de Piezas para Sujeción y Tensado de la Catenaria del Ferrocarril". Se reproducen los art. 143 y 148.1 de la Ley de Patentes, y se concluye que a la vista de los preceptos, los modelos de utilidad se configuran como registros de invenciones sencillas o menores pero no tienden a brindar protección a algo absolutamente nuevo o creado por su autor ex novo, sino que tienden a proteger un instrumento, una herramienta, un aparato, un dispositivo o las partes de los mismos a los que se haya incorporado una característica novedosa en su configuración, estructura o constitución de la que resulta una ventaja práctica para su uso o fabricación. Así entiende el demandante, que la invención definida en el modelo de utilidad nº 201230345, no podría ser protegida como modelo de utilidad sino que debería ser protegida como patente. Así no puede protegerse como modelo de utilidad un sistema compuesto por un conjunto de piezas sino que debe ser protegido como patente que sí permite proteger sistemas compuestos. Concluye que la solicitud debió haber sido ya rechazada al tiempo de efectuarse el preceptivo examen formal, técnico y de modalidad, habiendo invitado al solicitante a proteger su invención compleja o compuesta por medio del registro de patente más acorde con su naturaleza y que impone mayores requisitos de examen de suficiencia descriptiva, ponderación del estado de la técnica, novedad y actividad, todos los cuales fueron aquí soslayados.
Como segundo motivo de impugnación se alega la incongruencia formal de la solicitud del modelo de utilidad nº 20123045. La demanda indica que el art. 5 y 41 del Reglamento de Ejecución de la Ley de...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba