STSJ Galicia , 9 de Octubre de 2017
| Ponente | LUIS FERNANDO DE CASTRO MEJUTO |
| ECLI | ES:TSJGAL:2017:6410 |
| Número de Recurso | 1595/2017 |
| Procedimiento | RECURSO SUPLICACION |
| Fecha de Resolución | 9 de Octubre de 2017 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE GALICIA
-PLAZA DE GALICIA S/N
15071 A CORUÑA
Tfno: 981-184 845/959/939
Fax: 881-881133/981184853
NIG: 36057 44 4 2016 0004049
Modelo: 402250
RSU RECURSO SUPLICACION 0001595 /2017 CRS
Procedimiento origen: PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000821 /2016
Sobre: FONDO GARANTIA SALARIAL
RECURRENTE/S D/ña FOGASA
ABOGADO/A: LETRADO DE FOGASA
PROCURADOR:
GRADUADO/A SOCIAL:
RECURRIDO/S D/ña: Brigida
ABOGADO/A: JAVIER DE COMINGES CACERES
PROCURADOR:
GRADUADO/A SOCIAL:
ILMOS/AS. SRES/AS. MAGISTRADOS
D. ANTONIO OUTEIRIÑO FUENTE
Presidente
D. JOSE ELIAS LOPEZ PAZ
D. LUIS FERNANDO DE CASTRO MEJUTO.
A CORUÑA, a nueve de octubre de dos mil diecisiete.
Tras haber visto y deliberado las presentes actuaciones, la T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIAL, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,
EN NO MBRE DE S.M. EL REY
Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE
EL PUEBLO ESPAÑOL
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A
En el RECURSO SUPLICACION 0001595 /2017, formalizado por el letrado del Fondo de Garantía Salarial, en nombre y representación de FOGASA, contra la sentencia número 57 /2017 dictada por XDO. DO SOCIAL N. 4 de VIGO en el procedimiento PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000821 /2016, seguidos a instancia de FOGASA frente a MINISTERIO FISCAL, Brigida, siendo Magistrado-Ponente el/la Ilmo/a Sr/Sra D/Dª LUIS FERNANDO DE CASTRO MEJUTO.
De las actuaciones se deducen los siguientes:
FOGASA presentó demanda contra MINISTERIO FISCAL, Brigida, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, dictó la sentencia número 57 /2017, de fecha ocho de febrero de dos mil diecisiete, por la que se desestimó la demanda.
Que en la citada sentencia se declaran como hechos probados los siguientes:
A demandada Dona Brigida formulou con data 17 denovembro do 2014 solicitude de prestacións diante do Fondo de Garantía Salarial con base no acordo acadado en conciliación extraxudicial o día 11 de marzo do 2014 entre Dona Brigida e a súa empresa Antonio Pérez y Asociados Abogados S.L., na que ambos acordaron a extinción da relación laboral con efectos do día 1 de marzo do 2014 e asumindo a empresa o compromiso de pagamento diferido e fraccionado das cantiddes pactadas tanto en concepto de indemnización, 42.120 euros, como de salarios pendentes de pagamento, 27.819 euros, e de cotas á Mutualidade,2.434,30. A empresa foi declarada en situación de insolvencia por Decreto ditado polo Xulgado do Social n° 1 de Vigo (feítos declarados probados da sentenza ditada polo Xulgado do Social n° 5 de Vigo na data 22 de xuño do 2016 no seo do procedemento n2 1.024/2015).
A demandada prestou servizos como Avogada para a razón social Antonio Pérez y AsociadosAbogados S.L., percibindo pola súa actividade laboral un salario mensual prorrateado por importe de 3.564 euros mais unha retribución en especie consistente en que a empresa se facía cargo das cotas colexiais (48,75 euros no ano 2014) e das aportacións ó sistema profesional da mutualidade da Avogacía (feitos declarados probados da sentenza ditada polo Xulgado do Social n° 5 de Vigo na data 22 de xuño do 2016 no seo do procedemento n° 1024/2015). TERCERO.- A demandada presentou o día 17 de novembro do 2014 unha solicitude diante do Fondo de Garantía Salarial para a percepción da indemnización e salarios non cobrados.A Secretaría Xeral do Fondo de Garantía Salarial ditou resolución o día 18 de novembro do 2015 recoñecendo á demandada unha prestación por importe de 6.010,80 euros (feitos declarados probados da sentenza ditada polo Xulgado do Social n° 5 de Vigo na data 22 de xuño do 2016 no seo do procedemento n° 1024/2015). CUARTO.- A demandada formulou procedemento solicitando que se condenara ó. Fondo de Garantía Salarial a facerlle pagamento da cantidade corresponderte consonte co contido do acordo acadado en conciliación extraxudicial. No procedemento, substanciado baixo o número 1024/2015 do Xulgado do Social n° 5 de Vigo, recaeu sentenza, firme, na data 22 de xuño do 2016 na que se estimou a concorrencia de silencio administrativo positivo no procedemento administrativo seguido diante do FOGASA e referenciado no numeral anterior do relato dos feitos probados desta sentenza. Na sentenza ditada polo Xulgado do Social n° '5 de Vigo, cuxo total contido damos aquí como enteiramente;-reproducido, estimouse parcialmente a demanda condenado ó FOGASA a facerlle pagamento á agora demandada da cantidade de 18.282,85 euros (sentenza ditada polo Xulgado do Social n° 5
de Vigo na data 22 de xuño do 2016 no seo do procedemento n° 1024/2015). QUINTO.- Foi esgotada a vía previa (feitos non controvertidos).
Que la parte dispositiva de la indicada resolución es del tenor literal siguiente:
FALLO
DESESTIMO TOTALMENTE a demanda formulada polo Fondo de Garantía Salarial contra Brigida á que ABSOLVO das pretensións contidas na mesma.
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de Suplicación por la parte demandante, siendo impugnado de contrario. Elevados los autos a este Tribunal, se dispuso el paso de los mismos al Ponente.
Recurre el FOGASA la desestimación de su demanda, aquietándose al relato de los hechos declarados probados y denunciando -vía artículo 193.c) LJS- la infracción por inaplicación del artículo 146.1 LJS, en relación al artículo 222 LEC .
Se ha de recordar que nos encontramos ante una reclamación al FOGASA de prestaciones salariales, que fue contestada extemporáneamente; que la recurrida presentó una demanda contra el Fondo que dio lugar a una Sentencia -firme- en la que se estimaba su demanda por silencio administrativo; y que, ahora, el Fondo interpone una demanda para la revisión de dicho acto administrativo presunto.
1.- Respecto del silencio administrativo positivo en las reclamaciones al FOGASA, es ya un tema consolidado -al menos en nuestro Tribunal, para todas, las SSTSJ Galicia 30/05/16 R. 3724/16 y 29/03/16 R. 3012/15 - respecto a que los efectos del silencio administrativo, donde decíamos que «[l]a doctrina contenida en la Sentencia de 16 de marzo de 2015, RCUD 802/2014, de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo, donde se razona como sigue: "El artículo 28.7 del Real Decreto 505/1985 ... dispone que el plazo máximo para que el FOGASA dicte resolución será de tres meses, contados a partir de la presentación en forma de la solicitud. Dicha disposición no establece ninguna excepción, por lo que se aplica a la totalidad de los expedientes cuya tramitación corresponde al Fondo. La referida normativa no regula los efectos que para el administrado pudiera tener el incumplimiento del referido plazo, razón por la que ha de acudirse a la Ley 30/92 (LRJS de AP y PAC) que en su artículo 2.2 comprende al FOGASA en su ámbito de aplicación. El artículo 43.1 de esta Ley (redacción dada por Ley 25/09, sobre Libre Acceso a Actividades y Servicios ) dispone que, en los procedimientos iniciados a solicitud del interesado, sin perjuicio de la resolución que la Administración debe dictar en la forma prevista, el vencimiento del plazo máximo sin haberse notificado resolución expresa legitima al interesado para entenderla estimada por silencio administrativo, excepto en los supuestos en que una norma con rango de ley o una norma de Derecho Comunitario establezcan lo contrario, excepción que no se da en el caso de autos, donde sí se dictó, en cambio, resolución expresa...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SJS nº 2 71/2018, 23 de Febrero de 2018, de Palma
...se hizo con base en el mismo motivo y sin entrar en el fondo del asunto, por una resolución judicial". La STSJ de Galicia, Sala Social, de 9 de octubre de 2017 (rec. 1595/2017 ), en el mismo sentido, declara que "en este pleito no existe ni el mismo objeto ni la misma causa de pedir que en ......
-
STSJ Galicia , 13 de Marzo de 2018
...siempre que su contenido sea real y posible desde el punto de vista material y jurídico ». Como afirmábamos en nuestra STSJ Galicia 09/10/17 R. 1595/17, «[s]ólo cuando realmente el derecho solicitado y no respondido a tiempo por el FOGASA carezca de posibilidades de existencia, cabe negar a......