STSJ Comunidad de Madrid 743/2017, 11 de Septiembre de 2017
Ponente | BENEDICTO CEA AYALA |
ECLI | ES:TSJM:2017:9023 |
Número de Recurso | 614/2017 |
Procedimiento | SOCIAL |
Número de Resolución | 743/2017 |
Fecha de Resolución | 11 de Septiembre de 2017 |
Emisor | Sala de lo Social |
Tribunal Superior de Justicia de Madrid - Sección nº 06 de lo Social
Domicilio: C/ General Martínez Campos, 27, Planta Baja - 28010
Teléfono: 914931967
Fax: 914931961
34002650
ROLLO Nº: 614/17
TIPO DE PROCEDIMIENTO: RECURSO SUPLICACIÓN
MATERIA: DESPIDO
Jzdo. Origen: JDO. DE LO SOCIAL N. 32 de MADRID
Autos de Origen: 363/2014
RECURRENTE/S: Da Rosario
RECURRIDO/S: AYUNTAMIENTO DE FUENTE EL SAZ DE JARAMA
SALA DE LO SOCIAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
DE LA COMUNIDAD AUTONOMA DE MADRID
En MADRID, a once de septiembre de dos mil diecisiete.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma de MADRID, formada por los Ilmos. Sres. DON ENRIQUE JUANES FRAGA, PRESIDENTE, DON LUIS LACAMBRA MORERA, DON BENEDICTO CEA AYALA, Magistrados, han pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
S E N T E N C I A nº 743
En el recurso de suplicación nº 614/2017 interpuesto por la letrada, DOÑA EVA MELANTUCHE OLMEDA, en nombre y representación de Da Rosario contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 32 de los de MADRID, de fecha SEIS DE MAYO DE DOS MIL DIECISÉIS, ha sido Ponente el Ilmo Sr. D. BENEDICTO CEA AYALA
Que según consta en los autos nº 363/2014 del Juzgado de lo Social nº 32 de los de Madrid, se presentó demanda por Da Rosario contra AYUNTAMIENTO DE FUENTE EL SAZ DE JARAMA, en reclamación
de DESPIDO, y que en su día se celebró el acto de la vista, habiéndose dictado sentencia en SEIS DE MAYO DE DOS MIL DIECISÉIS, cuyo fallo es del tenor literal siguiente :
" Que con desestimación de la demanda presentada por Dña. Rosario contra AYUNTAMIENTO DE FUENTE EL SAZ DE JARAMA debo declarar y declaro procedente el despido de la actora".
En dicha sentencia y como HECHOS PROBADOS se declaran los siguientes:
"PRIMERO.- La actora presta servicios para el demandado desde el 12/08/2003 con categoría de auxiliar administrativo y salario de 1.316,82 € brutos al mes total.
Es interina indefinida.
Se le comunicó despido por causas objetivas el 24/01/14 con efectos de 8/02/14 mediante escrito que obra unido a autos y se da por reproducido a estos solos efectos.
No se puso a su disposición indemnización.
Agotó la vía previa.
El despido trae su origen en la resolución de la Alcaldía de 24/01/14 nº 13a/2014, que se da por reproducida según consta en la pags. 3, 4 y 5 de la sentencia de instancia.
Por resolución de la Alcaldía nº 51A bis/2014 de 13/02/14 se resolvió abonar indemnización a la actora en cuantía de 11.337,78 € en los meses de marzo a noviembre a razón de 1.133 € y diciembre 1.1140,78 € todos ellos del año 2014.
El 16/04/14 el Ayuntamiento comunicó a todos los vecinos de FUENTE EL SAZ que se hallaba en una situación grave de tesorería, especificándoles los detalles de la misma.
En el Informe Económico Financiero consta:
En cumplimiento de lo dispuesto en el artículo 168.1.e) del Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, el artículo 18.1.e) del Real Decreto 500/1990 de 20 de abril, se informa, al respecto del presupuesto ordinario de este Ayuntamiento, para el año 2013, lo siguiente:
Este presupuesto está condicionado por el durísimo Plan de Ajuste que nos vimos obligados a presentar para poder acogernos a la operación del R.D. Ley 4/2012 de pago a proveedores, ya que el Ministerio de Economía y Hacienda nos obligó a presentar dicho Plan de Ajuste.
El presupuesto del Ayuntamiento de Fuente el Saz de Jarama para el ejercicio 2013 asciende a la cantidad de 5.113.600,00 E, tanto en ingresos como en gastos. Este importe representa un descenso, respecto al presupuesto del año anterior, 2012 prorrogado del de 2011, de un 26% en los ingresos y de un 24,83 en gastos ya que la partida de inversiones reales se deja a cero (según el art. 92 del R.D. 500/1990 "los créditos para gastos que el último día del ejercicio presupuestario no estén afectados al cumplimiento de obligaciones ya reconocidas quedarán anulados de pleno derecho, sin más excepciones que las señaladas en el art. 163 de la Ley 39/1988, de 28 de diciembre "). En términos absolutos esta rebaja asciende a la cantidad de 1.796.697,41 E.
En la partida de gastos de personal, hay que añadir que se han presentado varias alternativas para llegar a la reducción de las cifras de este capítulo de años anteriores, como eliminación de sueldos de todo el equipo de gobierno, reducción de salarios al personal, tanto funcionario como laboral, despidos con indemnización, etc.
El Remante de Tesorería es una variable que muestra en un momento determinado el superávit o el déficil acumulado a lo largo de distintos ejercicios. El Remanente del ejercicio 2013 arroja un resultado negativo, por lo que se ha de concluir que existe una situación de déficit que se cuantifica en -3.257.338,33 Euros, según el desglose que se da por reproducido tal y como consta en las pags. 7 y 8 de la sentencia de instancia.
El número de trabajadores del Ayuntamiento en base a la plantilla de personal del Presupuesto del ejercicio 2013 asciende a un total de 64 trabajadores.
No consta que se comunicara el despido a los representantes de los trabajadores.
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de suplicación por la parte demandante, siendo impugnado de contrario. Elevados los autos a esta Sala de lo Social, se dispuso su pase al Ponente para su examen y posterior resolución por la Sala, habiéndose fijado para votación y fallo el día 06.09.17.
Frente a la sentencia de instancia, desestimatoria de la demanda de despido, por causas objetivas, formulada en autos, declarando la procedencia de la medida extintiva adoptada por la entidad demandada, el AYUNTAMIENTO DE FUENTE DEL SAZ, por entender se han cumplido cuantos requisitos de forma y de fondo son legalmente exigibles, recurre en suplicación la parte actora, por considerar, en esencia, y a través de un único motivo de infracción normativa, que en el despido aquí enjuiciado la demandada no ha cumplido con el requisito de la simultánea puesta a disposición de la indemnización correspondiente al despido objetivo.
La sentencia de instancia, tras declarar en su hecho probado 4º que no se puso a disposición de la actora la indemnización pertinente, reproduce en su hecho 6º la carta de despido, que a su vez reproduce la Resolución de la Alcaldía de extinción del contrato, y en cuyo punto 2º literalmente se dice que la citada indemnización se hará efectiva en función de las disposiciones de Tesorería del Ayuntamiento, añadiendo en su hecho probado 7º que por resolución de la Alcaldía se acordó abonar la indemnización a la actora de 11.337,78 € en los meses de marzo a noviembre a razón de 1.133 € y diciembre de 1.140,78 €, todos ellos del año 2014, a la par que se comunicaba a todos los vecinos que el Ayuntamiento se hallaba en una situación grave de tesorería, especificando los...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba-
STS 237/2019, 21 de Marzo de 2019
...dictada el 11 de septiembre de 2017 por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en el recurso de suplicación núm. 614/2017 , que resolvió el formulado contra la sentencia del Juzgado de lo Social núm. 32 de Madrid, de fecha 6 de mayo de 2016 , recaída en autos núm.......