STSJ Comunidad de Madrid 400/2017, 2 de Junio de 2017
| Ponente | CONCEPCION ROSARIO URESTE GARCIA |
| ECLI | ES:TSJM:2017:6519 |
| Número de Recurso | 113/2017 |
| Procedimiento | SOCIAL |
| Número de Resolución | 400/2017 |
| Fecha de Resolución | 2 de Junio de 2017 |
| Emisor | Sala de lo Social |
Tribunal Superior de Justicia de Madrid - Sección nº 04 de lo Social
Domicilio: C/ General Martínez Campos, 27, Planta 3 - 28010
Teléfono: 914931953
Fax: 914931959
34002650
NIG : 28.079.00.4-2015/0010482
Procedimiento Recurso de Suplicación 113/2017
ORIGEN:
Juzgado de lo Social nº 10 de Madrid 263/2015
Materia : Incapacidad permanente
J.S.
Sentencia número: 400/2017
Ilmas. Sras:
Dña. MARÍA LUZ GARCÍA PAREDES
Dña. MARÍA DEL CARMEN PRIETO FERNÁNDEZ
Dña. CONCEPCIÓN R. URESTE GARCÍA
En Madrid, a dos de junio de dos mil diecisiete, habiendo visto en recurso de suplicación los presentes autos la Sección 4 de la Sala de lo Social de este Tribunal Superior de Justicia, compuesta por las Ilmas. Sras. citadas, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,
EN NOMBRE DE S.M. EL REY
Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE
EL PUEBLO ESPAÑOL
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A
En el Recurso de Suplicación 113/2017, formalizado por el Sr. Letrado D. Borja Vila Tesorero en nombre y representación de Dª Piedad, contra la sentencia de fecha veintinueve de noviembre de dos mil dieciséis, dictada por el Juzgado de lo Social nº 10 de Madrid, en sus autos número 263/2015, seguidos a instancia de la parte recurrente frente al INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL y TESORERÍA GENERAL
DE LA SEGURIDAD SOCIAL, sobre Incapacidad permanente, ha sido Magistrado-Ponente la lma. Sra. Dña. CONCEPCIÓN R. URESTE GARCÍA.
Según consta en los autos, se presentó demanda por la citada parte actora contra la mencionada parte demandada, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, tras los pertinentes actos procesales de tramitación y previa celebración de los oportunos actos de juicio oral, en el que quedaron definitivamente configuradas las respectivas posiciones de las partes, dictó la sentencia referenciada anteriormente.
En dicha sentencia recurrida en suplicación se consignaron los siguientes hechos en calidad de expresamente declarados probados:
"PRIMERO.- La demandante DOÑA Piedad con DNI nº NUM000, nacida el NUM001 .1.961 y afiliada al Régimen General de la Seguridad Social, tras baja por incapacidad temporal iniciada el 14.02.2013 y alta el 20.03.2013 con propuesta de invalidez, obtuvo mediante Resolución de 02.08.2013 la declaración en situación de Incapacidad Permanente Absoluta por contingencia común con arreglo a la base reguladora de 1.855,31 euros y efectos económicos desde el 21.03.2013.
(Folios nº 20 a 23, 25, 28 a 45, 69 a 75, de autos)
Las lesiones que dieron lugar a tal reconocimiento son:
-coriorretinosis miópica con afectación macular en ambos ojos
-pérdida de eficiencia visual en ambos ojos: Agudeza visual con corrección en OD 0,05 y en OI cuenta dedos a 10 cm
-hipertensión ocular en tratamiento
-Alteración reactiva de ánimo en tratamiento psicofarmacológico.
(Folio nº 70 a 75 de autos).
Solicitada Revisión por error de diagnostico la Dirección Provincial del Instituto Nacional de la Seguridad Social dicta Resolución acordando mantener el grado de incapacidad reconocido en virtud del dictamen propuesta emitido por EVI al no haberse producido variación en el estado de sus lesiones.
(Folios nº 114 de autos)
El Equipo de Valoración de Incapacidades que emite Informe-propuesta el 05.01.2015 objetivando:
- coriorretinosis miópica severa con atrofia en placas del polo posterior AO
-cicatriz disciforme OI
-agudeza visual de ambos ojos: cuenta dedos a 10 cm.
(Folios nº 115, 122 a 124 y 131 a 135 de autos)
La demandante interpone Reclamación previa mediante escrito de 29.01.2015 solicitando la declaración de Gran Invalidez.
La Dirección Provincial del Instituto Nacional de la Seguridad Social dicta Resolución el 17.02.2015 desestimando la reclamación previa.
(Folios nº 106, 110 y 111 de autos).
El importe de la base reguladora de la prestación reclamada asciende a 1.855,31 euros mensuales y el complemento de Gran Invalidez a 967,45 euros mensuales.
(Folios nº 158 de autos).
Desde el 08.03.2012 la demandante se encuentra afiliada a la Organización Nacional de Ciegos.
(Folio nº 92, 142 de autos)
La demandante padece:
-agudeza visual de ambos ojos: cuenta dedos a 10 cm.
-glaucoma primario abierto miópico
-membrana epiretiniana AO con pseudoagujero macular, no revascularización activa en seguimiento en consultas de retina.
(Folios nº 122 a 124, 143, 144 de autos)."
En dicha sentencia recurrida en suplicación se emitió el siguiente fallo o parte dispositiva: "Desestimo la demanda interpuesta por DOÑA Piedad frente a INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL y TESORERÍA GENERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, y por tanto, absuelvo a los demandados de la reclamación frente a los mismos formulada."
Frente a dicha sentencia se anunció recurso de suplicación por la parte demandante, formalizándolo posteriormente. Tal recurso fue objeto de impugnación por la contraparte.
Elevados por el Juzgado de lo Social de referencia los autos principales, en unión de la pieza separada de recurso de suplicación, a esta Sala de lo Social, tuvieron los mismos entrada en esta Sección en fecha 09/02/2017, dictándose la correspondiente y subsiguiente providencia para su tramitación en forma.
Nombrado Magistrado-Ponente, se dispuso el pase de los autos al mismo para su conocimiento y estudio, señalándose día para los actos de votación y fallo.
La dirección letrada de la parte actora interpone un primer motivo de suplicación al amparo del artículo 193 b) de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, solicitando la revisión del relato fáctico en el sentido de introducir el siguiente texto: "Con fecha 21-3-2011 se dicta resolución por la Dirección General de Servicios Sociales de la Comunidad de Madrid por la que se reconoce a la demandante un grado de discapacidad del 68% por pérdida de agudeza visual binocular grave. Con fecha 5-2-2014 se dicta resolución por la Dirección General de Servicios Sociales de la Comunidad de Madrid por la que se reconoce a la demandante un grado de discapacidad del 77% por pérdida de agudeza visual binocular grave y discapacidad del sistema osteoarticular por artropatía." Se acuerda su incorporación al resultar en tal forma de las resoluciones citadas en su apoyo, con independencia del alcance que más tarde se verá.
Con cobertura en el art. 193 c) de la LRJS el recurso considera infringido el art. 137.6 LGSS, en relación con su art. 143.2 (que se corresponden con los arts. 194.6 y 200.2 TRLGSS), sosteniendo en esencia que la demandante padece ceguera (no congénita) y que precisa la ayuda de tercera persona al no tener autonomía plena para los actos esenciales de la vida. Entiende acreditada la pérdida de agudeza visual tras el reconocimiento de la situación de incapacidad permanente...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 76/2019, 30 de Enero de 2019
...de fecha 2 de junio de 2017 dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid en el recurso de suplicación núm. 113/2017 , formulado frente a la sentencia de fecha 29 de noviembre de 2016, dictada en autos 263/2015 por el Juzgado de lo Social núm. 10 de Madrid , s......