SAP Tarragona 43/2017, 7 de Febrero de 2017
| ECLI | ES:APT:2017:251 |
| Número de Recurso | 769/2016 |
| Procedimiento | CIVIL |
| Número de Resolución | 43/2017 |
| Fecha de Resolución | 7 de Febrero de 2017 |
| Emisor | Audiencia Provincial - Tarragona, Sección 3ª |
AUDIÈNCIA PROVINCIAL
TARRAGONA
SECCIÓ TERCERA
ROTLLO DE APEL LACIÓ Núm. 769/2016
JUDICI VERBAL Núm. 337/2016
JUTJAT DE PRIMERA INSTANCIA Nº 4 - TORTOSA
SENTÈNCIA
MAGISTRAT IL LM. SR.
MANUEL GALÁN SÁNCHEZ (Ponent)
Tarragona, a 7 de febrer de 2.017.
Vist per aquesta Secció Tercera de la Audiència Provincial el RECURS D'APEL LACIÓ interposat pel Sr. Domingo representat per la Procuradora dels Tribunals Sra. Amela Rafales i assistit per ell mateix en la seva condició de Lletrat, contra la Sentència de 14 de novembre de 2.016 dictada pel Jutjat de Primera Instància nº 4 de Tortosa, judici verbal núm. 337/2016, al qual figura com a part demandant l'apel lant, i com a part demandada DÑA. Miriam .
ANTECEDENTS DE FET
La resolució recorreguda conté la següent Decisió:
"Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por el procurador Jesús Escolano Cladelles, en nombre y representación de Domingo, CONDENO a la demandada a lo pago de 118,55 euros sin imposición de las costas causadas."
Contra la esmentada resolució es va interposar recurs d'apel lació per la representació processal del Sr. Domingo .
FONAMENTS JURÍDICS
Pronunciaments impugnats.
Interposa la representació processal del Sr. Domingo el present recurs d'apel lació contra la sentència que estima en part la seva demanda en reclamació d'honoraris professionals com a Lletrat, al legant incorrecta aplicació del barem (referint-se als criteris orientadors dels Col legis d'Advocats de Catalunya), així com errònia valoració de la prova.
Ara bé, abans d'entrar, si escau, en l'anàlisi dels motius al legats, és necessari resoldre la qüestió referent a si és o no admissible el present recurs d'apel lació ja que l'import del present judici verbal és inferior a
3.000.- euros, al reclamar-se inicialment al procediment monitori 3.013,50.- euros, reconeixent la demandada al contestar el monitori ser deutora de 878.- euros, consignant tal quantitat (foli 84), raó per la qual el posterior judici verbal s'ha seguit per la diferència (v. decret de 14-09-2016, foli 86: "... procede incoar el correspondiente procedimiento de juicio verbal por la cantidad restante que reclama el acreedor.." ), es a dir, 2.135,50.- euros, disposant l' article 455 de la LEC que "1. Las sentencias dictadas en toda clase de juicio, los autos definitivos y aquéllos otros que la ley expresamente señale, serán apelables, con excepción de las sentencias dictadas en los juicios verbales por razón de la cuantía cuando ésta no supere los 3.000 euros" .
Admissibilitat del present recurs d'apel lació.
S'ha de partir d'una dada essencial com és que el present judici verbal procedeix d'un inicial procediment monitori. Aquest Tribunal, tal i com vam posar de relleu per exemple a la nostra sentència de 21-04-2015 (Roj: SAP T 544/2015 - ECLI:ES:APT:2015:544), ve mantenint el següent criteri:
"Así, en nuestro Auto de 23-julio-2013, cuestión de competencia 194/13, abordamos el estudio de la naturaleza procesal e interrelación entre el inicial procedimiento monitorio y el subsiguiente juicio declarativo - verbal u ordinario- tras formularse oposición en aquél: "no se trata de dos procesos diferentes, el monitorio y el ordinario, sino de un solo procedimiento monitorio, de naturaleza declarativa especial, que tiene distintas fases, siendo en la primera donde se sustancia la solicitud, el requerimiento de pago y, según la posición del requerido, se abre la ejecución o, en caso de oponerse, se sustancia la misma en una segunda fase (juicio verbal u ordinario, según sea la cuantía) pero sin entender que tengan una naturaleza autónoma e independiente de la solicitud inicial sino que es el modo de resolver con efecto de cosa juzgada la contienda, por lo que necesariamente se encuentra vinculado al monitorio" ; així, per exemple, igualment mantenim, en consonància amb aquest criteri, que "ya nos hemos pronunciado al menos en dos ocasiones: en la SAP de Tarragona, sección 3ª, de 12-Marzo-2009 (ROJ: SAP T 215/2009 ), y en la SAP de Tarragona, sección 3ª, de 06-Julio-2009 (ROJ: SAP T 1006/2009 ). En la primera de estas resoluciones ya dijimos: "Procedint el present procediment ordinari d'un previ procediment monitori, o dit d'una altra manera, havent-se transformat o derivat el previ monitori en el present ordinari per així voler-lo l'actora, la quantia d'aquest ordinari -com les parts- ha de ser la mateixa que la del previ procediment monitori del que deriva. Si es volen alterar aquests elements, l'actor ha d'anar -i perfectament ho pot fer- a un ordinari desvinculat del monitori previ, per la qual cosa és suficient que presenti una demanda d'ordinari fora del termini legalment previst dels 30 dies, demanda de la que ja no coneixerà necessàriament el mateix jutjat que coneix del monitori, i que produirà l'arxiu del monitori amb costes ( art. 818.2 LEC ), efectes aquests ben diferents a quan es presenta l'ordinari com a continuació del monitori, el que demostra la vinculació del verbal o ordinari posterior amb el previ monitori quan l'actor voluntàriament presenta l'ordinari en el termini dels 30 dies i, per tant, com a continuació del monitori. En definitiva, en una casos es produirà l'arxiu del monitori mentre que en els altres el que es produeix és la derivació o transformació del monitori en ordinari. Si es volen aprofitar les avantatges del monitori, s'ha de fer lògicament amb les limitacions legals d'aquest procediment, de manera que si hi ha oposició i l'actor vol continuar, segons la quantia, bé amb el verbal o bé amb l'ordinari posterior, aquests procediments, que deriven del monitori i suposen doncs la transformació d'aquest, tenen les limitacions de quantia i de parts del monitori del que deriven" (sentència de 14-01-2014, ROJ: SAP T 167/2014 - ECLI:ES:APT:2014:167 ).
D'altra banda, per als casos com el present en que la part demandada reconeix deure part de la quantitat total reclamada, l' article 818 de la LEC disposa que "Si la oposición del deudor se fundara en la existencia de pluspetición, se actuará respecto de la cantidad reconocida como debida conforme a lo que dispone el apartado segundo del artículo 21 de la presente Ley ", precepte que assenyala que "2. Cuando se trate de un allanamiento parcial el tribunal, a instancia del demandante, podrá...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba