SAP Alicante 383/2016, 23 de Noviembre de 2016
Ponente | PALOMA SANCHO MAYO |
ECLI | ES:APA:2016:3266 |
Número de Recurso | 353/2016 |
Procedimiento | CIVIL |
Número de Resolución | 383/2016 |
Fecha de Resolución | 23 de Noviembre de 2016 |
Emisor | Audiencia Provincial - Alicante, Sección 4ª |
AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCIÓN CUARTA
ALICANTE
NIG: 03014-37-2-2016-0002157
Procedimiento: RECURSO DE APELACION (LECN) Nº 000353/2016- Dimana del Juicio Ordinario Nº 000068/2015
Del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 5 DE DENIA
Apelante/s: LIBERTY SEGUROS CIA. DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A.
Procurador/es: MIGUEL ANGEL PEDRO RUANO
Letrado/s: JAVIER PAYA SAGREDO
Apelado/s: Arturo y Cipriano
Procurador/es : JAIME GONZALEZ-BOTAS LADRON DE GUEVARA y MIGUEL ANGEL PEDRO RUANO
Letrado/s: JOSE TODOLI GADEA y JAVIER PAYA SAGREDO
===========================
Iltmos. Sres.:
Presidente
D.Federico Rodríguez Mira
Magistrados
D. Manuel B. Flórez Menéndez
Dª. Paloma Sancho Mayo
===========================
En ALICANTE, a veintitrés de noviembre de dos mil dieciséis
La Sección Cuarta de la Audiencia Provincial de Alicante, compuesta por los Ilmos. Sres. Magistrados antes citados y
EN NOMBRE DE S.M. EL REY
ha dictado la siguiente
SENTENCIA Nº 000383/2016
En el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada LIBERTY SEGUROS CIA. DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A., representada por el Procurador Sr. PEDRO RUANO, MIGUEL ANGEL y asistida por el Ldo. Sr. PAYA SAGREDO, JAVIER, frente a la parte apelada D. Arturo y D. Cipriano
, representada, respectivamente, por los Procuradores Srs. GONZALEZ-BOTAS LADRON DE GUEVARA, JAIME y PEDRO RUANO, MIGUEL ANGEL y asistida, respectivamente, por los Ldos. Sres. TODOLI GADEA, JOSE y PAYA SAGREDO, JAVIER, contra la sentencia dictada por el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 5 DE DENIA, habiendo sido Ponente la Ilma Sra. Dª. Paloma Sancho Mayo.
Por el JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA Nº 5 DE DENIA, en los autos de juicio Juicio Ordinario - 000068/2015 se dictó en fecha 5-04-16 sentencia cuya parte dispositiva es del siguiente tenor literal:
"Que ESTIMANDO PARCIALMENTE la demanda interpuesta por DON Arturo, representado por Procurador de los Tribunales Don Jaime González-Botas Ladrón de Guevara y bajo dirección técnica de letrado Don JOse Todolí, Gadea contra DON Cipriano y la compañía LIBERTY SEGUROS CIA SEGUROS Y REASEGUROS SA representados por Procurador de los Tribunales Don Miguel Angel Pedro Ruano y bajo dirección técnica de letrado Don Javier Payá Sagredo debo declarar y declaro que la demandada adeuda a la actora la suma de 12636,71 euros, condenando en consecuencia a DON Cipriano y la compañía LIBERTY SEGUROS CIA SEGUROS Y REASEGUROS SA a pagar a DON Arturo la suma de 12636,71 eruos con los intereses legales .
En cuanto a las costas procesales cada partes abonará las devengadas a su instancia y las comunes por mitad."
Contra dicha sentencia interpuso recurso de apelación la parte demandada LIBERTY SEGUROS CIA. DE SEGUROS Y REASEGUROS S.A., habiéndose tramitado el mismo por escrito ante el Juzgado de instancia, en la forma prevista en la L.E.C. 1/2000, elevándose posteriormente los autos a este Tribunal, donde quedó formado el correspondiente rollo de apelación 000353/2016 señalándose para votación y fallo el día 22-11-16.
El recurso de apelación se interpone por la representación procesal de la demandada, la compañía de seguros Liberty, contra la sentencia dictada en la instancia que estima en parte la demanda. Se basa en una errónea valoración de las consecuencias derivadas del accidente de circulación en el que se vio involucrado el vehículo en el que viaja el demandante. D. Arturo, manteniendo que las lesiones y secuelas reclamadas son valoradas excesivamente en atención al daño inicial sufrido.
Alega la apelante que la sentencia no valora adecuadamente la prueba practicada con relación a la duración de la incapacidad temporal sufrida a consecuencia del accidente y a las secuelas, excluyendo los gastos derivados del mismo, por lo que interesa su revocación y, por contra, se dicte nueva sentencia, valorando la totalidad de las pruebas practicadas en la instancia y en consecuencia se desestime la demanda en su totalidad.
Entrando en el enjuiciamiento del motivo de apelación, este Tribunal considera oportuno referirse a la pretensión ejercitada, oposición de la demandada y sentencia dictada, al efecto de delimitar el ámbito del recurso, resultando que la demandante, calcula como importe inicial, 22.947,47 euros de los que descuenta, por haberle abonado previamente el día 8/10/2014 la compañía de seguros, 6.880,26 euros después del informe forense en el juicio de faltas que se tramitó, por lo que en la demanda reclama 16.067,21 euros, para reducirlo finalmente en 843,81 euros por haber incluido conceptos no abonados realmente, quedando fijada en la suma de 15.223,40 euros.
No constituye un hecho controvertido la responsabilidad del demandado Sr. Cipriano, así como la derivada de la aseguradora del vehículo causante matrícula U-....-UR, pues se reconoce que...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba-
ATS, 12 de Junio de 2019
...sentencia de fecha 23 de noviembre de 2016, dictada por la Audiencia Provincial de Alicante (Sección Cuarta), en el rollo de apelación n.º 353/2016 , dimanante de los autos de juicio ordinario n.º 68/2015 procedentes del Juzgado de Primera Instancia n.º 5 de Mediante diligencia de ordenació......