SAP Alicante 250/2016, 18 de Octubre de 2016

La sentencia de instancia tras estimar la demanda de reconvención al entender que la escritura de compraventa de fecha 11 de julio de 2001 es nula por falta de causa, al no haber acreditado el demandado de reconvención el pago o la contribución al pago de los bienes objeto de la citada escritura, desestima la demanda principal en la que el demandante interesaba la división de cosa común precisamente de los bienes objeto de aquella escritura, al perder la condición de copropietario.

Frente a dicha resolución se alza en apelación el demandante-demandado de reconvención, interesando la revocación de la sentencia de instancia, y la estimación íntegra de la demanda por el interpuesta, recurso que funda en definitiva en el error en que incurre el juzgador de instancia en la valoración de la prueba, al considerar que no es cierto que no haya acreditado la contraprestación económica del negocio jurídico de compraventa, procediendo a analizar seguidamente la prueba practicada. Así considera que la compraventa ha quedado acreditada por: 1º la existencia de la propia escritura. 2º que la demandada- demandante de reconvención no insta la nulidad de la escritura hasta que se le reclama la mitad. 3º que si no se inscribió la propiedad fue porque estaba en medio de un concurso de acreedores. 4º que existía una cuenta común en la que ambos litigantes ingresaban sus haberes, y con la que se pagaban todos los gastos familiares incluida la hipoteca, quedando constatada con el extracto de dicha cuenta la situación financiera del Sr. Nazario ; quedando acreditado con la misma que no existe simulación de la compraventa, sino que el precio de la vivienda ya había sido pagado con creces por parte del Sr. Nazario ya que el dinero para pagar dicha vivienda salió de la cuenta bancaria cuyo extracto se encuentra incorporado a los autos. 5º que la Sra. Filomena reconoció que en aquella época percibía unos ingresos de 1500 €, siendo los ingresos del Sr. Nazario muy superiores, como resulta del citado extracto bancario. 6º que ambos litigantes hicieron testamento el mismo día, en el que cada uno legaba al otro el usufructo de la vivienda.

Recurso al que se opuso la apelada, interesando la confirmación de la sentencia de instancia, oponiendo en definitiva, la inexistencia de error en la valoración de la prueba, la aportación de argumentos nuevos distintos a los formulados al contestar a la demanda de reconvención y que por tanto deben ser rechazados, o fundados en pruebas que no constan incorporadas al procedimiento al haber sido rechazadas por el intento de aportación extemporáneo.

En primer lugar debemos de partir de que en la contestación a la demanda de reconvención es cierto que el demandado de reconvención no opuso el pago del precio de la compraventa, sino que se limitó a oponer la plenitud de los efectos de la compraventa al constar ésta en Escritura Pública, reuniendo todos los requisitos legales para su validez, sin hacer referencia alguna a su contribución al pago, ni tan siquiera en el acto de la Audiencia Previa se alegó por el demandante-demandado de reconvención el pago efectivo, limitándose a pedir prueba sobre la capacidad económica de los litigantes, a los efectos de determinar su la demandada-demandante de reconvención pudo pagar por si sola la vivienda. Siendo en conclusiones cuando hace referencia al pago del precio.

Al entender de esta Sala la alegación genérica de cumplirse todos los requisitos de la compraventa, unido a las pretensiones de prueba y las conclusiones formuladas en el acto de juicio, permiten analizar la concurrencia o no del requisito del precio en el presente caso, como en definitiva también realiza el juzgador de la sentencia en la instancia, sin que dicho extremo haya sido impugnado por la parte apelada.

Por lo que respecta a la falta de causa en las relaciones contractuales, se exige prueba a cargo de quien la invoca, bien directa, o la indirecta de las presunciones.

De conformidad con el art. 1261 del CC, no hay contrato sino cuando concurren los requisitos siguientes: 1º consentimiento de los contratantes, 2º objeto cierto que sea materia del contrato y 3º causa de la obligación que se establezca. Siendo la causa, a tenor del sentido objetivo del art. 1274 del CC, el fin objetivo e inmediato del contrato y que en los contratos onerosos, como el que hoy nos ocupa, la prestación o promesa de una cosa o servicio por la otra parte. Dicha causa es distinta de los móviles subjetivos que persiguen las partes con la suscripción del contrato, y que carecen de relevancia para el negocio jurídico, salvo que dichas razones se incorporen al contrato ya como cláusula contractual ya como condición o resulten ilícitas o el motivo se haya incorporado a la causa, circunstancia que no se ha producido en el presente caso.

Como dice el art. 1275 del CC, los contratos sin causa no producen efecto alguno, los mismos han de ser reputados de inexistentes, lo que determina como ha reiterado la jurisprudencia la nulidad absoluta o radical del negocio jurídico.

Funda la demandante la inexistencia de la causa en la inexistencia de precio, la jurisprudencia exige que exista precio en la...