SAP Pontevedra 502/2016, 3 de Octubre de 2016

PonenteEUGENIO FRANCISCO MIGUEZ TABARES
Número de Recurso1/2016
ProcedimientoCIVIL
Número de Resolución502/2016
Fecha de Resolución 3 de Octubre de 2016
EmisorAudiencia Provincial - Pontevedra, Sección 6ª

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 6PONTEVEDRA

SENTENCIA: 00502/2016

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 6 de PONTEVEDRA

N01250

C/LALÍN, NÚM. 4 - PRIMERA PLANTA - VIGO

Tfno.: 986817388-986817389 Fax: 986817387

AV

N.I.G. 36057 42 1 2015 0011031

ROLLO: RPL RECURSO DE APELACION (LECN) 0000001 /2016

Juzgado de procedencia: XDO. PRIMEIRA INSTANCIA N. 11 de VIGO

Procedimiento de origen: JUICIO VERBAL (DESAHUCIO PRECARIO) 0000609 /2015

Recurrente: Rocío

Procurador: PATRICIA CABALEIRO BARCIELA

Abogado: MARGARITA VILLAR VAZQUEZ

Recurrido: María Rosa, Elena

Procurador: MARIA CRENDE RIVAS, MARIA CRENDE RIVAS

Abogado: ANDREA RODRIGUEZ VICENTE, ANDREA RODRIGUEZ VICENTE

LA SECCIÓN SEXTA DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL DE PONTEVEDRA, SEDE VIGO, compuesta por los Ilmos. Sres. Magistrados DON JAIME CARRERA IBARZABAL, Presidente; DOÑA MAGDALENA FERNÁNDEZ SOTO y DON EUGENIO FRANCISCO MÍGUEZ TABARÉS, han pronunciado

EN NOMBRE DEL REY

La siguiente

SENTENCIA núm. 502

En Vigo, a tres de Octubre de dos mil dieciséis.

VISTO en grado de apelación ante esta Sección 6ª, de la Audiencia Provincial de PONTEVEDRA, los Autos de JUICIO VERBAL (DESAHUCIO PRECARIO) 609/2015, procedentes del XDO. PRIMEIRA INSTANCIA N. 11 de VIGO, a los que ha correspondido el Rollo RECURSO DE APELACION (LECN) 1/2016, en los que aparece como parte apelante, Rocío, representado por el Procurador de los tribunales, Sr./a. PATRICIA CABALEIRO BARCIELA, asistido por el Abogado D. MARGARITA VILLAR VAZQUEZ, y como parte apelada, María Rosa y Elena, representadas por el Procurador de los tribunales, Sr./a. MARIA CRENDE RIVAS, asistidas por el Abogado Dª ANDREA RODRIGUEZ VICENTE . Ha sido Ponente el Iltmo. Magistrado D. EUGENIO FRANCISCO MÍGUEZ TABARÉS, quien expresa el parecer de la Sala.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Por el Juzgado de 1ª Instancia núm. 11 de Vigo, con fecha 4 de Noviembre de 2015, se dictó sentencia cuyo fallo textualmente dice:

"Que Estimo la demanda interpuesta por la Procuradora Sra. CRENDE RIVAS, quien actúa en nombre y representación de DOÑA María Rosa y DOÑA Elena contra DOÑA Rocío y en su consecuencia DEBO DECLARAR Y DECLARO haber lugar al desahucio por precario de la demandada de la finca denominada " PARCELA000 superficie de 715 m2 con referencia catastral NUM000 sita en la parroquia de DIRECCION000 (Santo Estevo), núm. NUM001, NUM002, do concello de Vigo" y en su virtud debo condenar y condeno a la demandada a dejar libre, vacua y expedita la mencionada finca, y a ponerla a disposición de la parte actora bajo apercibimiento de lanzamiento si no lo efectuara en plazo legal.

Se imponen las costas a la parte demandada."

SEGUNDO

Contra dicha Sentencia, por la representación procesal de Rocío, se preparó y formalizó recurso de apelación que fue admitido a trámite y, conferido el oportuno traslado, se formuló oposición al mismo por la parte contraria.

Una vez cumplimentados los trámites legales, se elevaron las actuaciones a esta Sección Sexta de la Audiencia Provincial de Pontevedra, con sede en Vigo, para su resolución, dando lugar a la formación del presente rollo, señalándose para la deliberación del recurso el día 29 de Septiembre de 2016.

TERCERO

En la tramitación de esta instancia se han cumplido todas las prescripciones y términos legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

La acción ejercitada por la parte actora y estimada en la sentencia de instancia tiene su base en el hecho, no controvertido, de que la demandada cultiva parcialmente la finca propiedad de las demandantes. El debate se centra nuevamente en esta alzada en analizar la prosperabilidad de la acción de desahucio por precario ejercitada en la demanda y que fue estimada en la instancia.

La parte demandada interpone recurso de apelación invocando falta de legitimación activa de las demandantes, falta de existencia de precario, inadecuación de procedimiento y error en la valoración de la prueba.

Como cuestión previa debe indicarse que estamos ante un juicio verbal perteneciente a la clase de los procesos declarativos ( art. 248-2-2º LEC ) y como novedad de la LEC 1/2000 el juicio de desahucio por precario pasa a tener carácter plenario, ya que la sentencia que recaiga en el mismo tendrá eficacia de cosa juzgada, al no encontrarse entre los casos especiales que según el art. 447 LEC carecen de dicha eficacia.

SEGUNDO

La primera cuestión que debemos analizar es la concurrencia de los requisitos que exige la acción ejercitada en el proceso. Como ya se estableció en la STS Sala 1ª, de 27 de noviembre de 1968 "para que pueda seguirse con éxito el juicio de desahucio por precario se requiere que se acredite que el que lo promueva tenga la posesión real de la finca a título de dueño, usufructuario o cualquiera otro que le dé derecho a disfrutarla y que el demandado la tenga o disfrute en precario, figura jurídica que a falta de definición legal ha ido elaborando la jurisprudencia hasta dejarla cristalizada como la ocupación sin título, o en virtud de un título nulo o que haya perdido su validez, es decir, una mera ocupación tolerada y sin contraprestación; y en su virtud la materia misma del citado juicio obliga a contemplar no solamente la suficiencia del título que se esgrima por el demandante para acreditar la posesión real que le legitima para promoverlo, sino también si, en efecto, el demandado es un ocupante por mera tolerancia o por el contrario tiene algún título que le vincule con el objeto o con el demandante y que justifique su permanencia en la posesión".

La SAP Barcelona, sec. 13ª, de 14 de junio de 2007 afirma que "siguiendo la tendencia doctrinal favorable a la inclusión en el concepto de precario de todos los supuestos en que una persona posee una cosa sin derecho alguno para ello, con independencia de la causa de la posesión, es doctrina reiterada desde las Sentencias del Tribunal Supremo de 21 de marzo de 1961 y 26 de abril de 1963, que el desahucio en precario, para ser eficaz, ha de apoyarse en dos fundamentos: de parte del actor, la posesión real de...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR