STSJ Galicia 4654/2016, 19 de Julio de 2016
| Ponente | CARLOS VILLARINO MOURE |
| ECLI | ES:TSJGAL:2016:6138 |
| Número de Recurso | 921/2016 |
| Procedimiento | RECURSO SUPLICACION |
| Número de Resolución | 4654/2016 |
| Fecha de Resolución | 19 de Julio de 2016 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TSJ SALA DO SOCIAL A CORUÑA
-PLAZA DE GALICIA
Tfno: 981184 845/959/939
Fax: 881881133 /981184853
NIG: 36057 44 4 2015 0001557
402250
RSU RECURSO SUPLICACION 0000921 /2016 MRA
Procedimiento origen: DESPIDO OBJETIVO INDIVIDUAL 0000302 /2015
Sobre: DESPIDO DISCIPLINARIO
RECURRENTE/S D/ña HOSPITAL POVISA SA
ABOGADO/A: ALFREDO BRIALES DE PORCIOLES
PROCURADOR: JOSE AMENEDO MARTINEZ
GRADUADO/A SOCIAL:
RECURRIDO/S D/ña: Reyes, Pedro Enrique, Ambrosio
ABOGADO/A: RAMON HERMIDA MOSQUERA,, CRISTINA BANGO ALVAREZ
PROCURADOR:,, RICARDO ESTEVEZ CERNADAS
GRADUADO/A SOCIAL:, MARIA JOSE COELLO CASADO,
ILMO SR. D. ANTONIO J. GARCIA AMOR
ILMA SRª Dª BEATRIZ RAMA INSUA
ILMO SR. D. CARLOS VILLARINO MOURE
En A CORUÑA, a diecinueve de Julio de dos mil dieciséis.
Tras haber visto y deliberado las presentes actuaciones, la T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIAL, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,
EN NOMBRE DE S.M. EL REY
Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE
EL PUEBLO ESPAÑOL
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A En el RECURSO SUPLICACION 0000921/2016, formalizado por el/la D/Dª JOSE AMENEDO MARTINEZ, en nombre y representación de HOSPITAL POVISA SA, contra la sentencia número 712/2015 dictada por XDO. DO SOCIAL N. 2 de VIGO en el procedimiento DESPIDO OBJETIVO INDIVIDUAL 0000302/2015, seguidos a instancia de Reyes, Pedro Enrique, Ambrosio frente a HOSPITAL POVISA SA, Reyes, Pedro Enrique, Ambrosio, siendo Magistrado-Ponente el/la Ilmo/a Sr/Sra D/Dª CARLOS VILLARINO MOURE.
De las actuaciones se deducen los siguientes:
D/Dª Reyes, Pedro Enrique, Ambrosio presentó demanda contra HOSPITAL POVISA SA, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, dictó la sentencia número 712/2015, de fecha veintidós de Diciembre de dos mil quince
En la sentencia recurrida en suplicación se consignaron los siguientes hechos expresamente declarados probados: 1.- A parte demandante, Don Pedro Enrique, con DNI n° NUM000, veu prestando os seus servizos para a empresa Hospital Povisa S.A. cunha antigüidade de 1 de abril do 1986e una categoría profesional de Auxiliar Administrativo no departamento de arquivo e documentación clínica. Don Pedro Enrique percibía un salario bruto mensual, con inclusión do rateo das pagas extras, de 2.072,85 euros (documentos aportados pola demandante no período de proba, vida laboral, nóminas, feitos recoñecidos pola demandada) A parte demandante, Dona Reyes, con DNI n° NUM001, veu prestandoos seus servizos para a empresa Hospital Povisa S.A. cunha antigüidade de 28 de xuño do 1986 e unha categiría profesional de Auxiliar Administrativo no departamento de arquivo e documentación clínica. Dona Reyes percibía un salario bruto mensual, con inclusión do rateo das pagas extras, de 1.951,98 euros (documentos aportados po1ademandantu no período de proba, vida laboral, nóminas, feitos recoñecidos pola demandada) A parte demandante, Don Ambrosio, con DNI n° NUM002, veu prestando os seus servizos para a empresa Hospital Povisa S.A. cunha cntigüidade de 29 de decembro do 1986 e unha categoría profesional de Auxiliar Administrativo no departamento de atquivo e documentación clínica. Don Pedro Enrique percibía un salario bruto mensual, con inclusión do rateo das pagas extras, de 1.938,17 euros (documentos aportados pola demandante no período de proba, vida laboral, nóminas, feitos recoñecidos pola demandada)/2.- Datadas o día 27 de febreiro do 2015, e con efectos do día 15 de marzo do 2015, a empresa- demandada entregou ós demandantes cadansúa carta de despedimento (que foron achegadas coas demandas e que damos aquí como enteiramente reproducida), na que aduca á grave crise e, con base no artigo 52.c) do Estatuto das Traballadores, procedía ó seu despedimento recoñecéndolle unha indemnización por importe de 24.804 euros a Don Pedro Enrique, por importe de 23.280 euros a Don Ambrosio e por importe de 23.424 euros a Dona Reyes . A demandada realizou o propio día 27 de febreiro do 2015 transferencias bancarias polos importes indicados ós demandantes (documento n° 23 dos achegados pola demandada no período probatorio)/.3.-Con data 22 de setembro do 2010 ditouse polo Xulgado do Social n° 2 de Vigo unha sentenza no seo do procedemento 635 e acumulados do ano 2010, achegada como documento n° 25 pola parte demandada e que pola súa extensión damos aquí como enteiramente reproducida, na que se desestímou a demanda e se confirmou a procedencia do despedimento de once traballadores do Arquivo Clínico do Hospital de Povísa, despedimento baseado en causas técnicas e económicas. A sentenza de instancia foi confirmada por outra ditada polo Tribunal Superior de Xustiza de Galicia na data 27 de xuño do 2011 no Recurso de Suplicación n° 1320/2011, sentenza achegada como docuemento no 26 pola parte demandada cuxo total contido, á vista da súa extensión, damos aquí como enteiramente reproducido (documentos n° 25 e 26 dos achegados pola parte demandada no período probatorio)./4.- Os demandantes non ostentaron a representación legal ou sindical dos traballadores da empresa no último ano./5.- O Arquivo Clínico do Hospital de Povisa ven traballando cun sistema denominado Historia Clínica Electrónica Ambulatoria, sistema implantado no ano 2010 e que dende o ano 2011 ven sendo utilizado sen modificacións. Ata a data do seu despedimento os traballadores despedidos viñan realizando traballos encomendados pola empresa, entre outras o expurgo de placas físicas, labores nas que ocupaban a súa xornada laboral (informe pericial achegado pola demandada no período probatorio, declaración das testemuñas Sr Jesús Carlos e María Consuelo )./6.- Na data 3 d outubro do 2014 a poboación asignada ó Hospital Povisa como hospital de referencia acadaba os 139.125 cidadáns. Na data 2 de xaneiro do 2015 acadaba os 134.624 cidadáns (documehtos n° 35 e 36 dos achegados pola demandada)./7.- Esgotouse sen avinza a vía conciliatoria previa en relación coa Sra Reyes e sen efecto en relación cos outros dous demandantes (feito non controvertido)
En la sentencia recurrida en suplicación se emitió el siguiente fallo o parte dispositiva: ESTIMO a demanda interposta por Don Pedro Enrique, Dona Reyes e Don Ambrosio contra a empresa Hospital Povisa S.A. DECLARO a improcedencia do despedimento efectuado á parte demandante con efectos de 15/03/2015.CONDENO a Hospital Povisa S.A., á súa opción, que deberá efectuar ante este Xulgado no prazo de cinco días dende que ile sexa notificada a demanda, ben a que readmita ós demandantes no seu mesmo posto e condicións de trabailo, en cuxo caso deberá facerile pagamento dos salarios de tramitación deixados de percibir dende o día do despedimento, 15/03/2015 ata o día da notificación da presente resolución, a razón de 69,95 euros por día no caso de Don Pedro Enrique, 65,06 euros por día no caso de Dona Reyes e 64, 60 el faga pagamento da cantadade de 87.059,97 euros A Don Pedro Enrique, 81.720,04 euros a Dona Reyes e 79.676,3 euros a Don Ambrosio, en todos os casos en concepto de indemnización, en cuxo caso entenderase extinguida a relación laboral con efectos do día 15/03/2015.
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de suplicación por la parte demandada, siendo impugnado de contrario. Elevados los autos a este Tribunal, se dispuso el pase de los mismos al ponente, procediéndose a dictar la presente sentencia tras la deliberación correspondiente.
A la vista de los anteriores antecedentes de hecho, se formulan por esta Sección de Sala los siguientes,
Aproximación general al objeto del recurso
La sentencia de instancia estima la demanda y declara la improcedencia del despido de los tres codemandantes realizado por Hospital Povisa SA.
La citada demandada recurre al amparo del art. 193 a), b ) y c) de la LRJS .
Los tres codemandantes impugnaron el citado recurso.
Motivos de recurso al amparo art. 193 a) LRJS
La parte recurrente solicita al amparo del art. 193 a) LRJS " Reponer los autos al estado en el que se encontraban en el momento de cometerse una infracción de normas o garantías del procedimiento que haya producido indefensión " la nulidad de la sentencia y la devolución de las actuaciones al órgano de instancia para que emita nueva sentencia. Funda tal petición en la existencia de infracciones en la valoración de la prueba al haber sido la misma, dice, " errónea en un grado muy patente ". En esencia la recurrente sostiene que carece fundamento la afirmación de la sentencia de instancia de que los actores realizaban otras funciones además de las expresadas en la carta. Se señala además que se habría infringido el art. 97.2 LRJS pues, se dice, " ni se hace referencia en los hechos probados a que existían otras funciones distintas de las expresadas en la carta de despido, ni se justifica más allá de la mencionada alusión vaga a la testifical, cuál ha sido el elemento de convicción para que el órgano a quo llegue a esa conclusión..." Indicando, en síntesis, que la valoración probatoria del juzgador de instancia es del todo irrazonable y le genera indefensión.
Los tres codemandantes impugnan el citado motivo de recurso alegando, en esencia, que no se ha producido la indefensión alegada y que es correcta la valoración probatoria del juzgador de instancia.
Siendo esto así, respecto al objeto del recurso de suplicación previsto en el art. 193 a) LRJS esta Sala cree conveniente recordar que, como ya indicó en su sentencia de 31-3-15 (rec: 4233/2014 ):
" Ha de tenerse en cuenta que la nulidad de actuaciones es siempre un remedio de carácter excepcional al que debe acudirse cuando efectivamente se haya producido una vulneración de normas procesales esenciales que no sea...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
ATS, 12 de Junio de 2018
...teniendo en cuenta que no se acredita la causa. Invoca la parte recurrente de contraste la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, de 19 de julio de 2016 (Rec. 921/2016 ), relativa a otros trabajadores que prestaban servicios para la empresa Hospital Povisa SA, si bien como ......