ATS, 31 de Marzo de 2016

JurisdicciónEspaña
EmisorTribunal Supremo, sala tercera, (Contencioso Administrativo)
Fecha31 Marzo 2016

AUTO

En la Villa de Madrid, a treinta y uno de Marzo de dos mil dieciséis.

HECHOS

PRIMERO .- En el presente recurso de casación, interpuesto por el Procurador de los Tribunales D. Nicolás Álvarez Real, en nombre y representación de la Comunidad de Propietarios de DIRECCION000 " DIRECCION001 " contra el Auto de 27 de abril de 2015 , estimatorio del recurso de reposición deducido frente al de 20 de febrero anterior, de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Sección de Ejecuciones y Extensiones de Efectos), dictado en el incidente de ejecución de la Sentencia de 10 de septiembre de 2013, recaída en el procedimiento ordinario número 331/2010, se dictó Providencia de 5 de octubre de 2015 del siguiente tenor literal: " Antes de resolver la admisibilidad de conformidad con lo dispuesto en la Ley 10/2012 de 20 de noviembre, modificada por Ley 1/2015 por el que se regulan determinadas Tasas en el ámbito de la Administración de Justicia y del Instituto Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses, requiérase a la Comunidad de Propietarios recurrente para que en el plazo de DIEZ DIAS presente el modelo 696 debidamente validado.

La ausencia de subsanación de tal deficiencia dará lugar a la preclusión del acto procesal y a la consiguiente finalización del procedimiento para la mencionada Comunidad de Propietarios art. 8.2 de la citada Ley ".

SEGUNDO .- Mediante escrito de fecha 19 de octubre de 2015, la anterior Providencia ha sido recurrida en reposición por la representación procesal de la Comunidad de Propietarios de DIRECCION000 " DIRECCION001 ". Dado traslado al Abogado del Estado -parte recurrida-, ha solicitado su desestimación.

Siendo Ponente el Excmo. Sr. D. Luis Maria Diez-Picazo Gimenez, Presidente de la Sala

RAZONAMIENTOS JURIDICOS

PRIMERO .- Considera la representación procesal de la parte recurrente en reposición que, con la entrada en vigor del Real Decreto Ley 1/2015, la nueva letra a) del artículo 4.2 de la Ley 10/2012, de 20 de noviembre , por el que se regulan determinadas tasas en el ámbito de la Administración de Justicia y del Instituto Nacional de Toxicología y Ciencias Forenses, deja exenta a las personas físicas de la tasa para el ejercicio de la potestad jurisdiccional en los órdenes civil, contencioso administrativo y social. Añade que a la vista de estas modificaciones y del hecho de que las Comunidades de Propietarios carecen de personalidad jurídica propia, la Consulta número V2029-15, de la Dirección General de Tributos, consideró que procede la exención de la tasa a los propietarios personas físicas en tanto en cuanto actúan a través de la Junta Directiva y, en particular, de su Presidente. Considera que el artículo 89.1 de la Ley General Tributaria , al vincular las resoluciones de la Dirección General de Tributos a la Administración Tributaria, tal vinculación debería ser interpretada por el órgano jurisdiccional en la forma más favorable para el recurrente, de conformidad con el principio "pro actione".

SEGUNDO .- Como reiteradamente ha reconocido la jurisprudencia (por todos, ATS de 22 de diciembre de 2011 -recurso de casación número 3169/2011 - y STS de 21 de septiembre de 2015 -recurso de casación número 4466/2013 -), las Comunidades de Propietarios no son entidades dotadas de personalidad jurídica sino comunidades de bienes; y, como recuerda la sentencia de la Sala Primera de este Tribunal de 21 de abril de 2004 (casación 1638/98 ) « (...) La condición del presidente, como órgano de la comunidad, explica la imputación de los efectos de su gestión representativa a aquella, como se ha dicho en los asuntos que a la misma afecten. La sentencia de 27 de noviembre de 1.986 destaca que el mismo interviene como órgano del ente comunitario, al que personifica en las relaciones externas, sustituyendo con su voluntad individual la auténtica voluntad común. Y la sentencia de 5 de marzo de 1.983 (seguida por la de 25 de noviembre de 1.988) que la representación lleva implícita la de todos los titulares, tanto en juicio como fuera de él, como instrumento por medio del cual actúa la pluralidad... ».

En esa misma línea, la sentencia de 30 de abril de 2008 (casación 1092/01), citando otro pronunciamiento anterior de la propia Sala Primera del Tribunal Supremo de 19 de noviembre de 1993, viene a señalar que «(...) la Ley de Propiedad Horizontal, precisamente para evitar cuestiones de legitimación y en aras de una tutela efectiva y de la aplicación eficiente del régimen comunitario con respecto a la propiedad singular y a la colectiva, arbitró la fórmula de otorgar al Presidente de las Comunidades de Propietarios, carentes de personalidad jurídica, la representación de ellas en juicio y fuera de él, que lleva implícita la de todos los titulares y que no es la ordinaria que se establece entre representante y representado, sino la orgánica, en cuya virtud la voluntad del Presidente vale, frente al exterior, como voluntad de la Comunidad - SSTS de 27 de marzo , 17 de junio , 1 , 3 y 14 de julio y 25 de septiembre de 1989 )... .».

Por tanto, considerando que la Comunidad de Propietarios desarrolla sus funciones, bajo la representación de su Presidente, como una unidad integrada por cada uno de sus participes, puede serle de aplicación la exención del artículo 4.2, apartado a), del Real Decreto 1/2015 .

En este aspecto se pronuncia la Consulta número V2029-15, de la Dirección General de Tributos, alegada por la parte aquí recurrente, y si bien, como bien ha señalado la doctrina, el carácter vinculante de estas consultas tributarias es predicable, en exclusiva, de la Administración que contesta, y no del particular, que puede apartarse libremente del criterio seguido en la Consulta si estima que éste no se ajusta a Derecho, considera que " procede la exención del pago en la tasa de los propietarios personas físicas en tanto en cuanto actúen a través de la junta directiva de la comunidad y, en particular, de su presidente ".

En el mismo sentido se ha pronunciado esta Sala en Auto de 21 de enero de 2016 -recurso de casación numero 1944/2015 -.

TERCERO .- Procede, pues, estimar el recurso de reposición por los motivos expuestos, sin que haya lugar a pronunciamiento alguno sobre las costas, de conformidad con el artículo 139.1, párrafo segundo, de la LRJCA y, según lo dispuesto por la disposición adicional decimoquinta, número 8, de la Ley Orgánica del Poder Judicial , añadida a la misma por la Ley Orgánica 1/2009, de 3 de noviembre, con devolución a la parte recurrente de la totalidad del depósito constituido.

En su virtud,

LA SALA ACUERDA:

Estimar el recurso de reposición planteado por la representación procesal de la Comunidad de Propietarios de DIRECCION000 " DIRECCION001 " contra la Providencia de 5 de octubre de 2015, que se deja sin efecto, y en su lugar se acuerda pasar las actuaciones al Magistrado Ponente para que se instruya y someta a la deliberación de la Sala lo que haya de resolverse sobre la admisibilidad o inadmisibilidad del recurso de casación interpuesto por la citada representación procesal. Sin costas y con devolución a la parte recurrente de la totalidad del depósito constituido.

Lo mandó la Sala y firman los Magistrados Excmos. Sres. al inicio designados

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR