STSJ Cataluña 7121/2015, 1 de Diciembre de 2015
| Jurisdicción | España |
| Número de resolución | 7121/2015 |
| Emisor | Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, sala social |
| Fecha | 01 Diciembre 2015 |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA
CATALUNYA
SALA SOCIAL
NIG : 08019 - 44 - 4 - 2014 - 8011738
EL
Recurso de Suplicación: 4145/2015
ILMO. SR. IGNACIO MARÍA PALOS PEÑARROYA
ILMA. SRA. M. MAR GAN BUSTO
ILMO. SR. LUIS REVILLA PÉREZ
En Barcelona a 1 de diciembre de 2015
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, compuesta por los/as Ilmos/as. Sres/ as. citados al margen,
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
S E N T E N C I A núm. 7121/2015
En el recurso de suplicación interpuesto por Ambulancias Domingo S.A frente a la Sentencia del Juzgado Social 3 Barcelona de fecha 15 de octubre de 2014, dictada en el procedimiento Demandas nº 184/2014 y siendo recurrido/a Íñigo . Ha actuado como Ponente la Ilma. Sra. M. MAR GAN BUSTO.
Con fecha 10 de marzo de 2014, tuvo entrada en el citado Juzgado de lo Social demanda sobre Despido disciplinari, en la que el actor alegando los hechos y fundamentos de derecho que estimó procedentes, terminaba suplicando se dictara sentencia en los términos de la misma. Admitida la demanda a trámite y celebrado el juicio se dictó sentencia con fecha 15 de octubre de 2014, que contenía el siguiente Fallo:
""Estimo la demanda presentada per Íñigo, contra AMBULANCIAS DOMINGO, SAU, sobre acomiadament, i declaro la IMPROCEDÈNCIA de l'acomiadament de la demandant realitzat amb efectes del dia 14.02.14, i en conseqüència
1r.- Condemno a la societat demandada a que opti entre readmetre a l'actor en el seu lloc de treball o, en cas contrari, li aboni la indemnització de 21.361,58 euros, dels quals s'ha de descomptar la percebuda de
11.350,32 euros, sent la diferència de 10.011,26 euros. S'adverteix a la part demandada que l'opció l'ha de realitzar en el termini de cinc dies, i si així no ho fa s'entén que opta per la readmissió. 2n.- Cas que opti per la readmissió ha d'abonar a la treballadora una quantitat igual a la suma dels salaris deixats de percebre des de la data de l'acomiadament fins la data de la reincorporació al seu lloc de treball a raó del salari de 62,19 euros diaris.""
En dicha sentencia, como hechos probados, se declaran los siguientes:
" Primer .- La part demandant Don. Íñigo, amb DNI NUM000, ha prestat els seus serveis a l'empresa demandada des del dia 27.02.06, amb la categoria professional de Conductor, amb un contracte de treball indefinit a temps complert i un salari brut mensual de 1.871,72 euros, amb inclusió de prorrata de pagues extres (fet reconegut expressament per les parts).
El dia 14.02.14 l'empresa va notificar al treballadora demandant una carta d'acomiadament objectiu de la mateixa data, basant-se en faltes d'assistència al treball justificades però intermitents, i concretament dels dies 18.11.13 fins el 02.12.13 i del 03.01.14 al 10.01.14 que va estar en situació de baixa mèdica per contingències comunes, i aplicant el període temporal de 18.11.13 al 17.01.14 havia de treballar un total de 43 dies i en va faltar 18, la qual cosa suposa un 41,8 % de les seves jornades; i prenent com a referència el període de 18.01.13 al 17.01.14, tenint en compte que hauria d'haver treballat 225 dies, aquestes 18 jornades representa un 8 % del total. Es deia a la carta que se li posava a disposició la indemnització d'11.350,32 euros, els quals li van ser abonats mitjançant transferència bancària (folis 34 i 35 i manifestació de la part actora en l'escrit de demanda).
La baixa mèdica iniciada el 03.01.14 va ser per un episodi de bronquitis, i segons la metgessa de família va ser una recaiguda del procés gripal anterior, si bé en el document de baixa mèdica no consta que sigui una recaiguda (foli 50 i 66).
L'acte preceptiu de conciliació administrativa es va esgotar amb el següent resultat de sense avinença."
Contra dicha sentencia anunció recurso de suplicación la parte demandada, que formalizó dentro de plazo, y que la parte contraria, a la que se dió traslado impugnó, elevando los autos a este Tribunal dando lugar al presente rollo.
Contra la sentencia de instancia que estima la demanda de despido improcedente,se alza en suplicación la parte demandada articulando el recurso por la vía del apartado c del art 193 de la Ley reguladora de la jurisdicción social que impugna la parte actora.
Centrando los términos del recurso en la revocación de la sentencia de instancia y desestime la demanda de los pedimentos del actor.
Como motivo de censura jurídica alega la infracción del art 52.d del ET ya que excluidas las faltas debidas a las causas expresadas en los párrafos 2 y 3 de la norma en un plazo de 12 meses debe haberse superado el 5% de faltas y de estas un porcentaje mínimo del 20% deben estar concentradas en el plazo de dos meses consecutivos o alcanzar el 25% si se toman cuatro meses discontinuos, ya que ni el ET ni el resto de la Legislación reguladora de las relaciones laborales existe norma alguna donde se refleje la forma de encuadrar el período de fechas que se debe de tomar para analizar si se alcanza ese porcentaje mínimo necesario para proceder al despido objetivo por absentismo por lo que la formula empleada por al empresa para dicha determinación la de contar desde el día final del plazo computado para el primer período de dos meses hacia atrás resulta un método válido que no contraviene norma alguna.
Es necesario precisar que la mención de sentencias de Tribunal Superiores de Justicia de diferentes Comunidades Autónomas, no constituyen jurisprudencia de conformidad con el art 1.6 del Código Civil,que establece que la jurisprudencia complementará el ordenamiento jurídico con la doctrina que de modo reiterado establezca en Tribunal Supremo al interpretar la ley, la costumbre y los principios generales del derecho .
Partiendo del inalterado relato fáctico de la sentencia de instancia que se da por reproducido a todos los efectos en este fundamento.
El art. 52.d del ET, establece lo siguiente: Extinción del contrato por causas objetivas .El contrato podrá extinguirse: Por faltas de asistencia al trabajo, aun justificadas pero intermitentes, que alcancen el 20 % de las jornadas hábiles en dos meses consecutivos siempre que el total de faltas de asistencia en los doce meses anteriores alcance el cinco por ciento de las jornadas hábiles, o el 25 % en cuatro meses discontinuos dentro de un período de doce meses..No se computarán como faltas de asistencia, a los efectos del párrafo anterior, las ausencias debidas a huelga legal por el tiempo de duración de la misma, el ejercicio...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 316/2018, 19 de Marzo de 2018
...dictada el 1 de diciembre de 2015 por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya en recurso de suplicación nº 4145/2015 interpuesto contra la sentencia de fecha 15 de octubre de 2014, dictada por el Juzgado de lo Social nº 3 de Barcelona , en autos nº 184/14, seguid......
-
Despido por faltas de asistencia: ¿cómo computar los 12 meses del art. 52.d ET?
...los 12 meses en que ha de comprobarse el requisito de las ausencias del 5% del art. 52.d ET): La sentencia recurrida (STJS Cataluña 1 de diciembre 2015, rec. 4145/2015), entiende que las faltas del período "corto" no deben quedar integradas en las faltas del período "largo", de modo que ést......