SAP Asturias 226/2015, 27 de Julio de 2015

PonenteJAIME RIAZA GARCIA
ECLIES:APO:2015:2311
Número de Recurso272/2015
ProcedimientoCIVIL
Número de Resolución226/2015
Fecha de Resolución27 de Julio de 2015
EmisorAudiencia Provincial - Asturias, Sección 6ª

AUD.PROVINCIAL SECCION N. 6

OVIEDO

SENTENCIA: 00226/2015

RECURSO DE APELACION (LECN) 272/15

SENTENCIA 226/15

En OVIEDO, a veintisiete de Julio de dos mil quince.

Vistos por el Ilmo. Sr. Don Jaime Riaza García, Magistrado de la Sección Sexta de esta Audiencia Provincial actuando como órgano jurisdiccional unipersonal en el Rollo de apelación núm. 272/15, dimanante de los autos de juicio civil verbal, que con el número 216/15, se siguieron ante el Juzgado de Primera Instancia Nº11 de Oviedo, siendo apelante BANKIA S.A., demandado en primera instancia, representado/a por el/ la Procurador/a Sr./a de la Santa Marquez y asistido/a por el/la Letrado Sr./a Cosmea Rodríguez; y como partes apeladas DON Conrado, DOÑA Benita, demandados en primera instancia, representados por el/ la Procurador/a Sr./a Marcos Gegunde y asistidos por el/la Letrado Sr./a Noval Pato.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

El Juzgado de Primera Instancia núm. 11 de Oviedo, dictó sentencia en fecha 21-04-15, cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:

"Estimando la demanda formulada por la procuradora Sra. Marcos Gegunde, en la representación de autos, contra Bankia, SA, debo declarar y declaro la nulidad de la suscripción de acciones realizada por la demandante con fecha 19 de julio de 2011, debiendo las partes restituirse recíprocamente las prestaciones recibidas, esto es, deberá la demandada abonar a la actora la suma de seis mil euros (6000#), más las comisiones percibidas y el interés legal desde su pago, y la demandante entregar los títulos recibidos y, en todo caso, abonar a la demandada el importe de los rendimientos de cualquier case obtenidos de ellos, incrementados en el interés legal devengado desde su pago, todo ello con expresa imposición de las costas procesales a la demandada."

SEGUNDO

Contra la anterior sentencia se interpuso recurso de apelación por la parte demandada, del cual se dio el preceptivo traslado a las partes conforme a lo dispuesto en el artículo 461 de la vigente Ley, que lo evacuaron en plazo. Remitiéndose posteriormente los autos a esta Sección, se tramito la alzada quedando los Autos vistos para Resolución.

TERCERO

En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

La sentencia de instancia estimó la acción de nulidad del contrato de compraventa de un determinado número de acciones de la demandada interpuesta al amparo del artículo 1301 en relación con el 1266 y 1267 del Cc . por vicio del consentimiento causado por la información engañosa suministrada por la demandada sobre su propia salud financiera, como evidenciaba la reformulación de las cuentas realizada el 27 de mayo de 2012 por el nuevo consejo de administración en la que se consignaban pérdidas superiores a los tres mil millones de euros, frente a ganancias de más de trescientos millones de euros anunciadas solo veintidós días, y la necesidad de urgente recapitalización del grupo por importe de más de diecinueve mil millones de euros; interpone recurso la demandada insistiendo en la prejudicialidad penal de los hechos que eran investigados por el Juzgado central de Instrucción nº 4 en las Diligencias Previas 59/2012, y por error en la valoración de la prueba pues la sentencia aplicaba erróneamente la doctrina del hecho notorio cuando lo cierto es que la entidad emisora había cumplido cabalmente su deber de información con el folleto en el que se especificaban con rigor y seriedad las razones y condiciones de la emisión, que había sido debidamente autorizada y supervisada por el Banco de España y la Comisión Nacional del Mercado de Valores, sin que pudiera responsabilizársele de la ulterior devaluación de los títulos, pues esto era un riesgo consustancial a la inversión mobiliaria y obedecía a razones sobrevenidas entre las que se encontraba la propia modificación del marco legal, que había comportado un incremento de las reservas.

SEGUNDO

El recurso que nos ocupa reproduce en lo sustancial el planteado frente a conflicto análogo al que acabamos de dar respuesta en el Rollo de apelación 285/2015 y por tanto reiteraremos la contestación proporcionada a ese respecto reiterando que el artículo 40 de la LEC dispone que no se ordenará la suspensión de las actuaciones del proceso civil sino cuando concurran las siguientes circunstancias:

  1. Que se acredite la existencia de causa criminal en la que se estén investigando, como hechos de apariencia delictiva, alguno o algunos de los que fundamenten las pretensiones de las partes en el proceso civil.

  2. Que la decisión del tribunal penal acerca del hecho por el que se procede en causa criminal pueda tener influencia decisiva en la resolución sobre el asunto civil.

Y, como dice la sentencia de la Sección 5ª de esta misma Audiencia de 11 de mayo de 2015, la prejudicialidad penal no sólo requiere la existencia de causa criminal...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR