STSJ Cataluña 60/2015, 23 de Julio de 2015

PonenteMARIA EUGENIA ALEGRET BURGUES
ECLIES:TSJCAT:2015:8119
Número de Recurso8/2015
ProcedimientoCIVIL
Número de Resolución60/2015
Fecha de Resolución23 de Julio de 2015
EmisorSala de lo Civil y Penal

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA

Sala Civil y Penal

R. Casación nº 8/2015

SENTENCIA Nº 60

Presidente:

Excmo. Sr. D. Miguel Angel Gimeno Jubero

Magistrados:

Ilmo. Sr. D. Enric Anglada i Fors

Ilma. Sra. Dª Mª Eugènia Alegret Burgués

Barcelona, 23 de julio de 2015

La Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, integrada por los Magistrados que se expresan más arriba, ha visto el recurso de casación núm. 8/2015 contra la sentencia dictada en grado de apelación por la Sección 2ª de la Audiencia Provincial de Lleida en el rollo de apelación núm. 396/13 como consecuencia de las actuaciones de procedimiento de ordinario núm. 446/11 seguidas ante el Juzgado de 1a Instancia núm. 1 de Solsona. El Sr. Jacinto ha interpuesto recurso de casación, representado por el Procurador Sr. Santiago Puig de la Bellacasa y Vandellós y defendido por la Letrada Sra. Candi Pujol Coromines. Los Sres. Millán i Fátima , parte recurrida en este procedimiento, han estado representados por la Procuradora Sra. Nieves Hernández de Urquía y defendidos por el Letrado Sr. Rosendo Mujal Alsina.

SENTÈNCIA núm. 60

President:

Excm. Sr. Miguel Angel Gimeno Jubero

Magistrats:

Il·lm. Sr. Enric Anglada i Fors

Il·lma. Sra. Mª Eugènia Alegret Burgués

Barcelona, 23 de juliol de 2015

La Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, integrada pels magistrats que s'expressen més amunt, ha vist el recurs de cassació núm. 8/2015 contra la Sentència dictada en grau d'apel·lació per la Secció 2a de l'Audiència Provincial de Lleida en el rotllo d'apel·lació núm. 396/13, com a conseqüència de les actuacions de procediment ordinari núm. 446/11 seguides davant el Jutjat de Primera Instància núm. 1 de Solsona. Don. Jacinto ha interposat recurs de cassació, representat pel procurador Sr. Santiago Puig de la Bellacasa i Vandellòs i defensat per la lletrada Sra. Candi Pujol Coromines. Els Srs. Millán i Fátima , part contra la qual es recorre en aquest procediment, han estat representats per la procuradora Sra. Nieves Hernández de Urquía i defensats pel lletrat Sr. Rosendo Mujal Alsina.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

La Procuradora de los Tribunales Sra. Mª Carmen Sepúlveda Nieto, actuó en nombre y representación de los Sres. Millán y Fátima formulando demanda de procedimiento ordinario núm. 446/11 en el Juzgado de Primera Instancia núm. 1 de Solsona. Seguida la tramitación legal, el Juzgado indicado dictó sentencia con fecha 22 de abril de 2013 , la parte dispositiva de la cual dice lo siguiente:

"Estimo íntegrament la demanda interposada per Millán i Fátima contra Jacinto i:

Condemno Jacinto a abonar als demandants la quantitat de 97.660 euros, en concepte de quantitat ja vençuda, així com les quantitats vençudes des de la data d'interposició de la demanda fins a la data de la Sentència i les quotes mensuals de 1.000 euros que faltin per vèncer en la data d'aquesta Sentència, tot això amb els interessos corresponents.

Condemno Jacinto a abonar totes les costes processals causades".

SEGUNDO

Contra esta Sentencia, la parte demandada interpuso recurso de apelación, que se admitió y se sustanció en la Sección 2ª de la Audiencia Provincial de Lleida la cual dictó Sentencia en fecha 12 de noviembre de 2014 , con la siguiente parte dispositiva:

"Desestimem el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal Don. Jacinto , contra la sentència dictada pel Jutjat de Primera Instància de Solsona, en procediment de judici ordinari núm. 446/11, que confirmem, i condemnem l'apel·lant a pagar les costes d'aquesta alçada".

TERCERO

Contra esta Sentencia, la representación procesal Don. Jacinto interpuso recurso de casación. Por Auto de fecha 9 de marzo de 2015, este Tribunal se declaró competente y admitió a trámite el recurso interpuesto, dándose traslado a la parte recurrida para formalizar oposición por escrito en el plazo de veinte días.

CUARTO

Por providencia de fecha 20 de abril de 2015 se tuvo por formulada oposición al recurso de casación y de conformidad con el art. 485 de la Ley de Enjuiciamiento Civil se señaló para su votación y fallo que ha tenido lugar el día 13 de julio de 2015.

Ha sido ponente la Ilma. Sra. Mª Eugènia Alegret Burgués.

PRIMER. La procuradora dels tribunals Sra. M. Carmen Sepúlveda Nieto va actuar en representació dels Srs. Millán i Fátima i va formular la demanda de procediment ordinari núm. 446/11 en el Jutjat de Primera Instància núm. 1 de Solsona. Seguida la tramitació legal, el Jutjat indicat va dictar Sentència en data 22 d'abril de 2013, la part dispositiva de la qual diu el següent:

"Estimo íntegrament la demanda interposada per Millán i Fátima contra Jacinto i:

Condemno Jacinto a abonar als demandants la quantitat de 97.660 euros, en concepte de quantitat ja vençuda, així com les quantitats vençudes des de la data d'interposició de la demanda fins a la data de la Sentència i les quotes mensuals de 1.000 euros que faltin per vèncer en la data d'aquesta Sentència, tot això amb els interessos corresponents.

Condemno Jacinto a abonar totes les costes processals causades".

SEGON. Contra aquesta Sentència, la part demandada va interposar recurs d'apel·lació, que es va admetre i es va substanciar a la Secció 2a de l'Audiència Provincial de Lleida, la qual va dictar Sentència en data 12 de novembre de 2014, amb la part dispositiva següent:

"Desestimem el recurs d'apel·lació interposat per la representació processal del Sr. Jacinto , contra la sentència dictada pel Jutjat de Primera Instància de Solsona, en procediment de judici ordinari núm. 446/11, que confirmem, i condemnem l'apel·lant a pagar les costes d'aquesta alçada".

TERCER. Contra aquesta Sentència, la representació processal del Sr. Jacinto va interposar recurs de cassació. Per mitjà d'una interlocutòria de data 9 de març de 2015, aquest Tribunal es va declarar competent i va admetre a tràmit el recurs interposat, el qual es va traslladar a la part contra la qual es recorre perquè formalitzés l'oposició per escrit en el termini de vint dies.

QUART. Per mitjà d'una provisió de data 20 d'abril de 2015 es va tenir per formulada l'oposició al recurs de cassació i, d'acord amb l'article 485 de la Llei d'enjudiciament civil, es va assenyalar data per a la seva votació i decisió, que ha tingut lloc el dia 13 de juliol de 2015.

N'ha estat ponent la Il·lma. Sra. Mª Eugènia Alegret Burgués.

FUNDAMENTOS JURÍDICOS
PRIMERO

Frente a la Sentencia dictada por la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Lleida en el rollo de apelación núm. 396/13 que dimana del procedimiento de juicio ordinario núm. 446/11 del Juzgado de Primera Instancia núm. 1 de Solsona seguidos entre Millán i Fátima contra Jacinto , presenta la defensa de éste último recurso de casación por interés casacional.

Se combate en el recurso el pronunciamiento del Tribunal de apelación respecto de la prescripción de la acción entablada que fue uno de los motivo del recurso de apelación que interpuso el Sr. Jacinto en su día.

Para desestimar esta excepción, la Sala argumentó en el FJ 3 de la Sentencia: "També ha de ser desestimada l'excepció de prescripció, atès que no va ser introduïda en el moment processal oportú, és a dir, a la contestació a la demanda ( art. 405 de la LEC ), amb la qual cosa es va produir la preclusió de la possibilitat de la seva introducció al procés ( arts 416 i 136 de la LEC )".

Por su parte el Juzgado de instancia había rechazado antes que pudiese considerarse la prescripción de la pretensión - devolución de unos préstamos- en la medida en que tal excepción se había opuesto en el trámite de conclusiones añadiendo que "... encara que se sostingui que no va causar indefensió, perquè la qüestió es va introduir en la vista sobre la mesura cautelar i els articles 399 , 405 , 408 y 218 de la Lec determinen clarament que l'al·legació s'havia d'haver plantejat en la contestació i discutit en el procediment principal ".

Sostiene el recurrente que su defensa alegó la prescripción en la vista de las medidas cautelares solicitadas por la actora, aunque no la hubiese opuesto en el escrito de contestación a la demanda, y que, teniendo aquella lugar antes de la audiencia previa, la otra parte no podía alegar indefensión, lo que unido a que el artículo 121-4 del Código Civil de Catalunya ( la prescripción no puede ser apreciada de oficio por los tribunales, sino que debe ser alegada judicial o extrajudicialmente por una persona legitimada ) solo prohíbe que la excepción sea apreciada de oficio pero no indica en qué momento debe ser alegada, considera que la prescripción de parte de la deuda reclamada debió ser apreciada por las sentencias de instancia.

El recurso de casación se fundamenta en la falta de doctrina del Tribunal Superior de Justicia respecto del artículo antes citado.

Por su parte la defensa de la parte demandante niega que el recurrente alegase la prescripción en un momento diferente al trámite de conclusiones remitiéndose -ambos lo hacen- al CD en el que consta gravada la vista de la medida cautelar celebrada. Se opone, en cualquier caso, al recurso de casación por estimar que el artículo 121-4 CCCat no puede ser interpretado en la forma que pretende la parte demandada cuando existió una reclamación judicial y la excepción no fue opuesta en el trámite de contestación a la demanda.

SEGUNDO

Antes de entrar propiamente en el examen de la cuestión jurídica que se plantea y en función de la cual se admitió el recurso de casación por interés casacional conforme a lo dispuesto en el artículo 3,b) de la Llei 4/2012, la Sala debe aclarar, visto el escrito de oposición al recurso que formula la parte actora, en qué concreto momento se adujo la excepción de prescripción en el proceso judicial, toda vez que la sentencia de segunda instancia no lo dice -...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
3 sentencias
  • SAP Barcelona 293/2021, 3 de Mayo de 2021
    • España
    • 3 Mayo 2021
    ...tribunales, sino que debe ser alegada judicial o extrajudicialmente por una persona legitimada ". Como dijo la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya de 23/7/15, " Resulta claro, pues, que el momento procesal oportuno en Cataluña para alegar la excepción de prescripción po......
  • SAP Lleida 578/2021, 22 de Septiembre de 2021
    • España
    • 22 Septiembre 2021
    ...de su ejercicio, pues como dicen, entre otras muchas, las sentencias del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña de 25 de junio y 23 de julio de 2015 "el instituto de la prescripción limita el ejercicio tardío de los derechos en benef‌icio de la certidumbre y seguridad jurídica, lo que vi......
  • SAP Barcelona 119/2018, 15 de Marzo de 2018
    • España
    • 15 Marzo 2018
    ...conforme a las normas procesales que se han expuesto. Esa es la posición que ha mantenido el Tribunal Superior de Justicia de Catalunya en su sentencia 60/2015, de 23 de julio, en la que se insiste en la necesidad de hacer valer la prescripción precisamente al contestar a la demanda, confor......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR