STSJ Cataluña 57/2015, 20 de Julio de 2015
| Jurisdicción | España |
| Fecha | 20 Julio 2015 |
| Número de resolución | 57/2015 |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA DE CATALUNYA
Sala Civil i Penal
R. de cassació i extraordinari per infracció processal núm. 126/2014
SENTÈNCIA núm. 57
President:
Excm. Sr. Miguel Angel Gimeno Jubero
Magistrats:
Il·lma. Sra. Mª Eugènia Alegret Burgués
Il·lm. Sr. Joan Manel Abril Campoy
Barcelona, 20 de juliol de 2015
La Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya, formada pels magistrats que s'esmenten més amunt, ha vist el recurs de cassació i extraordinari per infracció processal interposat pel Sr. Mariano , representat davant aquest Tribunal pel procurador Sr. Josep Ramón Jansá Morell i dirigit per l'advocat Sr. Lluís Matamala Ribó, contra la Sentència dictada per la Secció 18a de l'Audiència Provincial de Barcelona el 26 de maig de 2014 en conèixer del recurs d'apel·lació interposat contra la Sentència dictada pel Jutjat de Primera Instància núm. 2 de Berga el 12 de juliol de 2011 , i interlocutòria d'aclariment de 27 d'octubre de 2011 , en el procediment de divorci núm. 145/11. La Sra. Ramona , aquí part contra la qual es recorre, no s'ha personat davant aquest Tribunal.
La procuradora Sra. Mª Queralt Calderer Torrescasana, en representació de Doña. Ramona , va formular demanda de judici de divorci núm. 145/11 davant el Jutjat de 1a Instància núm. 2 de Berga. Seguida la tramitació legal, el Jutjat va dictar Sentència amb data 12 de juliol de 2011 , la part dispositiva de la qual diu el següent:
"ESTIMO íntegramente la demanda interpuesta por doña Ramona y DECLARO DISUELTO POR DIVORCIO el matrimonio formado por doña Ramona y don Mariano y ACUERDO LAS SIGUIENTES MEDIDAS DEFINITIVAS:
Atribuir a la esposa el uso de la vivienda familiar de su propiedad, casa de pagès sita en la Pobla de Lillet, llamada " DIRECCION000 " inscrita en el Registro de la Propiedad de Berga, al tomo NUM000 , libro NUM001 de La Pobla de Lillet, folio NUM002 , finca nº NUM003 .
No establecer compensación ni indemnización alguna entre los cónyuges.
Adjudicar el esposo los derechos que puedan corresponder a la esposa sobre el ganado y semovientes de la explotación ganadera cuya titularidad ostente.
Condeno al pago de las costas causadas al esposo, don Mariano ".
En data 27 d'octubre de 2011 es va dictar interlocutòria amb la següent part dispositiva:
"RESUELVO ACLARAR y COMPLETAR la sentencia dictada en los presentes autos en fecha 12 de julio de 2011, con rectificación del error material padecido en el fallo, que queda modificado en el siguiente sentido: DONDE DICE "ESTIMO íntegramente la demanda interpuesta por doña Ramona y DECLARO DISUELTO POR DIVORCIO el matrimonio" DEBE DECIR "ESTIMO íntegramente la demanda interpuesta por doña Ramona y DESESTIMO íntegramente la demanda reconvencional formulada por don Mariano y DECLARO DISUELTO POR DIVORCIO el matrimonio", quedando el resto de la resolución sin variación".
Segon. Contra aquesta Sentència, la part demandada va interposar un recurs d'apel·lació, el qual es va admetre i es va substanciar a la Secció 18a de l' Audiència Provincial de Barcelona, la qual va dictar Sentència amb data 14 de febrer de 2013 , amb la següent part dispositiva:
"Que ESTIMANDO parcialmente el Recurso de Apelación interpuesto por DON Mariano representado por el Procurador Don Josep Jansa Morell, contra la sentencia dictada en fecha 12 de Julio de 2011 y Auto de 27 de octubre del mismo año, por el Juzgado de Primera Instancia núm. 2 de Berga en el procedimiento de Divorcio, Autos nº 145/2011, SE REVOCA la referida sentencia en el exclusivo particular de DEJAR SIN EFECTO la condena en costas de la instancia al Sr. Mariano , CONFIRMÁNDOSE los restantes pronunciamientos sin que haya lugar a la imposición de las costas de esta alzada".
Tercer. Contra la Sentència anterior, Don. Mariano va interposar recurs de cassació i extraordinari per infracció processal, que va donar lloc al procediment número 54/2013 d'aquest Tribunal, on en data 7 d'abril de 2014 es va dictar sentència, amb la següent part dispositiva:
"Con estimación del recurso extraordinario por infracción procesal interpuesto por el Procurador Sr. Josep Ramón Jansá Morell en nombre y representación Don. Mariano contra la Sentencia dictada por la Sección 18ª de la Audiencia Provincial de Barcelona dictada en el rollo núm. 83/12 en fecha 14 de febrero de 2013 debemos,
ANULAR Y ANULAMOS la referida sentencia ORDENANDO reponer las actuaciones al momento procesal adecuado para que, tras el oportuno señalamiento para votación y fallo, proceda a dictarse por la Sección 18ª de la Audiencia Provincial de Barcelona una nueva sentencia con una motivación adecuada y coherente con el fallo cualquiera que sea éste con arreglo a derecho, y todo ello sin imposición de las costas del presente recurso a la recurrente, con devolución del depósito constituido".
Quart. Retornades les actuacions a la Secció 18a de l' Audiència Provincial de Barcelona, aquesta va dictar una nova sentència en data 26 de maig de 2014 , amb la següent part dispositiva:
"1. Estimamos en parte el recurso de apelación y revocamos la sentencia de instancia en el único sentido de reconocer a favor de Mariano una compensación económica de 20.000 euros, a cargo de Ramona y confirmamos el resto de sus pronunciamientos.
-
No nos pronunciamos sobre las costas del recurso".
Cinquè. Contra aquesta resolució la representació processal Don. Mariano va interposa recurs de cassació i extraordinari per infracció processal. Per interlocutòria de 12 de desembre de 2014, aquest Tribunal es va declarar competent i va admetre el recurs a tràmit, i de conformitat amb l' art. 485 de la LEC es va traslladar a la part contra la qual es recorre perquè en un termini de vint dies formalitzés l'escrit d'oposició. Transcorregut el termini, es va assenyalar per a la votació i decisió el dia 18 de juny de 2015, en què es va celebrar.
Ha estat ponent l'Il·lm. Sr. Joan Manel Abril Campoy.
PRIMER.- La representació processal Don. Mariano va interposar recurs extraordinari per infracció processal i cassació contra la sentència, de data 26-05-2014, dictada per la secció 18 de l'Audiència Provincial de Barcelona .
El recurs extraordinari per infracció processal es fonamenta, a criteri de la part recurrent, en els següents motius. En primer terme, a l'empara de l' article 469.1.4 LEC , es denuncia la vulneració de l' article 319 LEC , per errònia valoració i omissió del contingut dels documents públics, que comporta una infracció de l' article 24 CE . Assenyala que la sentència de la Sala a quo indica que el patrimoni d'ella és de 201.484,60 euros (203.762,39-63.847,79) i el d'ell és de 61.570 euros. La diferència patrimonial és de 139.914,60 euros. Exposa que en l'escriptura hipotecària de 2-10-2009 consta que el Sr. Mariano deu a la mercantil FRANCISCA DURAN, S.L. la quantitat de 30.000 euros i garantia la devolució d'aquesta quantitat amb la constitució d'una hipoteca sobre la finca del Sr. Mariano . Així mateix, existeix un crèdit hipotecari de 13-03-2008 amb data de venciment el 31- 03-2023 per un import de 72.000 euros. La sentència obvia el deute de 30.000 euros i reconeix la titularitat del crèdit hipotecari amb La Caixa, del qual resta pendent de pagament l'import de 63.847,79 euros, però de forma il·lògica i irracional ho dedueix a la Sra. Ramona . Per tant, entén que existeixen dues errades notòries, atès que es compleixin les seves exigències.
En segon terme, a l'empara de l' article 469.1.2 LEC , denuncia la vulneració de l' article 218.2 LEC , per insuficiència de motivació lògica i carència de raó respecte a la valoració de la necessitat d'un i altre cònjuge per a l'atribució de l'ús de l'habitatge. La sentència entén que el cònjuge més necessitat de protecció és la Sra. Ramona per la seva edat, dificultats per a proporcionar-se mitjans de vida i que no ha demostrat la part contrària que disposi de cap domicili. Afegeix que el Sr. Mariano disposa d'una finca per habitar perquè ha finalitzat l'arrendament del carrer Quart o poder ser acollit per la seva mare. Esdevé un fet incontrovertit que la Sra. Ramona havia abandonat el domicili familiar fins ara, de manera que després de quatre anys la Sra. Ramona disposa d'un habitatge on residir amb mitjans econòmics per sobreviure. El Tribunal no valora aquest extrem ni els actes propis de la Sra. Ramona ni el reconeixement que havia abandonat el domicili familiar. En canvi, el Sr. Mariano no disposa de cap domicili on residir i es valora per la Sala que el contracte de lloguer de la finca propietat del Sr. Mariano ha finalitzat sense que l'altra part ho hagi al· legat ni provat, de manera que el Tribunal porta a terme una suposició no al·legada ni provada. Afirma que no cal valorar el fet que la Sala argumenti que el podria acollir la seva mare, atès que s'ha de poder sobreviure amb recursos propis i aquest argument és aplicable a ambdues parts. Discrepa també que no sigui objecte del procés l'atribució de la finca vinculada a l'explotació ramadera i no s'explicita perquè no s'entra a valorar aquest motiu. Conclou que la Sala interpreta els fets i les proves de forma esbiaixada i parcial i motiva de forma il·lògica i contrària a qualsevol procés de raonament normal.
En tercer terme, a redós de l' article 469.1.3 LEC es denuncia la vulneració de l' article 300 LEC , per infracció de les normes legals que regeixen els actes i garanties del procediment per produir indefensió. Així, assevera que la Sala fa una valoració de les proves aportades el 2011 en el judici celebrat el 2012 i les reinterpreta a dia d'avui. Insisteix en que no s'ha acreditat que l'arrendament de la finca propietat del Sr. Mariano hagi finalitzat i com que no s'ha al·legat no s'ha pogut al·legar ni proposar prova, de manera que genera indefensió.
En quart terme, a l'empara de l' article 469.1.2 LEC , la recurrent...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
Cataluña: Compensación económica por razón del trabajo
......232-5 de la Ley 25/2010, de 29 de julio, Código Civil de Cataluña, Libro Segundo, relativo a la ...En términos de la STSJ Cataluña de 27 de junio de 2016 [j 1] se requiere que, ... que: En el mismo sentido, añadíamos en la STSJC 57/2015, de 15 de julio, [j 2] que abandonando la noción de ...231-20 y 232-7, CCCat. Como refiere la Sentencia de la AP ......
-
SAP Barcelona 789/2015, 4 de Noviembre de 2015
...antedichas rentas o merced a la actuación directa de los propios convivientes y en STSJ, Civil sección 1 del 20 de julio de 2015 (ROJ: STSJ CAT 8116/2015 - ECLI:ES:TSJCAT:2015:8116) se acepta computar, en un caso similar, las mejoras llevadas a cabo al menos en parte por el marido en la mas......
-
SAP Barcelona 502/2018, 9 de Julio de 2018
...bienes privativos, estuvieren dedicados o no al uso familiar. En el mismo sentido, la STSJ, Civil sección 1 del 20 de julio de 2015 (ROJ: STSJ CAT 8116/2015 - ECLI:ES:TSJCAT:2015:8116) considera parte del activo del cónyuge enriquecido las mejoras obtenidas por la actividad del otro consort......