STSJ Galicia 4641/2015, 14 de Septiembre de 2015
| Ponente | LUIS FERNANDO DE CASTRO MEJUTO |
| ECLI | ES:TSJGAL:2015:6654 |
| Número de Recurso | 2666/2014 |
| Procedimiento | RECURSO SUPLICACION |
| Número de Resolución | 4641/2015 |
| Fecha de Resolución | 14 de Septiembre de 2015 |
| Emisor | Sala de lo Social |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE GALICIA SALA DE LO SOCIAL
SECRETARIA BARRIO CALLE-Apoyo-RJ
PLAZA DE GALICIA
Tfno: 981184 845/959/939
Fax: 881881133 /981184853
NIG: 27028 44 4 2012 0002458
402250
RSU RECURSO SUPLICACION 0002666 /2014
Procedimiento origen: P.OFICIO AUTORIDAD LABORAL 0000788 /2012
Sobre: OTROS DCHOS. LABORALES
RECURRENTE: ZARDOYA OTIS,S.A.
ABOGADO: VICENTE FERNANDEZ VICTORIA
RECURRIDOS: DIRECCION PROVINCIAL DE TRABAJO - LUGO, Amadeo
ILMO. SR. D. JOSE ELIAS LOPEZ PAZ
PRESIDENTE
ILMA. SRA. Dª. BEATRIZ RAMA INSUA
ILMO. SR. D. LUIS FERNANDO DE CASTRO MEJUTO
A Coruña, a catorce de septiembre de 2015.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, compuesta por los Sres. Magistrados citados al margen y
EN NO MBRE DEL REY
Han dictado la siguiente
S E N T E N C I A
En el recurso de Suplicación número 2666/2014 interpuesto por ZARDOYA OTIS, S.A contra la sentencia del JDO. DE LO SOCIAL nº TRES de LUGO siendo Ponente el Ilmo. Sr. DON LUIS FERNANDO DE CASTRO MEJUTO.
Que según consta en autos se presentó demanda de oficio por la INSPECCION DE TRABAJO Y SEGURIDAD SOCIAL siendo demandados ZARDOYA OTIS, S.A y DON Amadeo . En su día se celebró acto de vista, habiéndose dictado en autos núm. 788/2012 sentencia con fecha 21 de marzo de 2014 por el Juzgado de referencia que estima las pretensiones de la parte actora.
Que en la citada sentencia se declaran como hechos probados los siguientes:
"Primeiro.- 0 14 de abril de 2012 a Inspección de Traballo e Seguridade Social levantou á empresa "ZARDOYA OTIS, SA" unha acta de infracción con número NUM000 co gallo dunha vista efectuada o 14 de marzo de 2012. 0 contido das devanditas acta consta nos folios 5 e ss dos autos e dáse integramente por reproducido. Tras a formulación de alegacións emitiuse un informe ampliatorio per parte da inspectora actuante cuxo contido consta nos actuacións e dáse integramente por reproducido./Segundo.- A entidade 'ZARDOYA OTIS, SA" subscribiu un acordo marco con Amadeo o 5 de marzo de 2012 polo que se comprometía a realizar traballos de instalación e reparación de aparatos elevadores. En datas posteriores (6 de marzo, 2 de abril 30 de abril e 24 de maio de 2012) asináronse varios anexos o contrato marco.
Amadeo está afiliado ó RETA, realizou cursos de formación, subsoribindo unha póliza de responsabilidade civil en relación ós traballos efectuados para "ZARDOYA OTIS, SA"./Cuarto.- Polos traballos realizados, Amadeo percibiu unha retribución mediante facturas que consta nos folios 145 e ss dos autos.Dende a súa afiliación ó RETA o traballador só presten servizos para a entidade "ZARDOYA OTIS, SA" (sempre en Ourense ata o acordo marco de 5 de marzo de 2012). Amadeo, na execución da súa actividade, non mantén contacto directo cos clientes ós que se lles instalan os aparatos elevadores, que son propiedade de "ZARDOYA OTIS, SA", quen se encarga de xestionar o cobro cos clientes, os cales no aboan cantidade algunha o traballador./Quinto.- Na execución do traballos, "ZARDOYA OTIS, SA" entrega a Amadeo un manual de instalación e a empresa realiza un control de calidade dos traballos efectuados, estando os traballadores indicados sometidos á inspección levada a cabo en nome da empresa por Segismundo, quen supervisa as tarefas no desenrolo do contrato e unha vez finalizado o traballo./Sexto.- Amadeo emprega ferramentas da súa propiedade para a realización dos traballos encargados, sen ben "ZARDOYA OTIS, SA" subministra algún dos materiais, indispensábeis para a realización dos traballos (como e o caso do caso do tractel tiral 500 kgr eléctrico, arca de útiles gen comfort e escaleira de man no seu caso), así como elementos de seguridade tales como a liña de vida e arnés.O traballador garda as súas ferramentas nunha nave propiedade dos seu pais./Sétimo.- Amadeo non están sometidos a ningún pacto de exclusividade con "ZARDOYA OTIS, SA"./Oitavo.- Os horarios de traballo de Amadeo dependen das horas de apertura de peche da obra na que se realiza a instalación e do traballo existente, se ben non teñen que Pacer gardas nin a empresa determina as vacaclóns oc días nos que non prestan servizos./Noveno.- Amadeo realiza ó abeiro dos acordos marco asinados con "ZARDOYA OTIS, SA", unhas tarefas que son idénticas ás que levan a cabo traballadores contratados laboralmente pola empresa".
Que la parte dispositiva de la indicada resolución es del tenor literal siguiente:
FALLO: "Acollo a demanda formulada pola Inspección de Traballo e Seguridade Social polo que declaro que a relación entre "ZARDOYA OTIS, SA" e Amadeo existe unha relación laboral".
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de Suplicación por la parte demandada, siendo impugnado de contrario. Elevados los autos a este Tribunal, se dispuso el paso de los mismos al Ponente.
Recurre la empresa condenada la estimación de la demanda, instando -por el cauce del artículo 193.b) LJS- la modificación del relato histórico, y denunciando -por la vía artículo 193.c) LJS- la infracción por aplicación indebida de los artículos 1 y 42 ET, 5 Ley 32/2006, 11 Ley 20/2007, junto con diversa jurisprudencia que se cita.
Ninguna de las revisiones fácticas se acoge, porque a todas ellas podría aplicarse que, a los efectos modificativos del relato de hechos, siempre son rechazables los posibles argumentos y las conjeturas e interpretaciones valorativas más o menos lógicas del recurrente (valgan por todas, SSTS 17/10/90 Ar. 7929 y 13/12/90 Ar. 9784, 10/06/08 -rco 139/05 -; y 30/06/08 - rcud 138/07 -), hasta el punto de que -precisamente- se haya dicho que la certidumbre del error excluye toda situación dubitativa, de manera que si la parte recurrente no aduce un hábil medio revisorio y el mismo no acredita palmariamente el yerro valorativo del Juzgador, estaremos en presencia del vano e interesado intento de sustituir el objetivo criterio judicial por el comprensiblemente subjetivo de la propia parte (así, SSTSJ Galicia 14/07/15 R. 337/14, 14/07/15 R. 1047/14, 14/07/15 R. 960/14, 09/06/15 R. 1175/14, 12/06/15 R. 4364/13, 12/06/15 R. 153/14, etc.). La parte recurrente obvia en su motivo que la prueba que cita como fundamento de su revisión aparece contradicha por otra pruebas, constituidas fundamentalmente por el acta de la Inspección de Trabajo y por la testifical practicada en el acto de juicio. En particular:
(a) En cuanto al hecho segundo, se rechaza, porque -como luego se dirá- los contratos son lo que la realidad expresa y no lo que las partes pretenden que sean.
(b) En cuanto a los hechos probados tercero, cuarto y octavo, porque la modificación fáctica pretendida debe tener una relevancia a efectos resolutorios, de tal modo que no puede ser admitida una propuesta de revisión de hechos probados que nada nuevo aporte, lo que así ocurre en el caso presente, en que resulta por completo intranscendentes para modificar el signo del fallo y para la decisión final del litigio dichas revisiones, por constar ya en el relato fáctico los datos relativos al alta de los trabajadores en el RETA y la emisión de facturas con IVA (valgan por todas, SSTS 12/12/06 -rco 21/06 -; 13/02/07 -rco 168/05 -; 11/10/07 -rco 22/07 -; 15/10/07 -rco 26/07 -; 20/07/07 -rco 76/06 -; 24/06/08 -rco 128/07 -; 30/06/08 -rco 138/07 -; y 08/07/08 -rco 126/07 -; y SSTSJ Galicia 14/07/15 R. 1243/14, 25/06/15 R. 4814/13, 12/05/15 R. 3831/13, 28/04/15
R. 260/15, 14/04/15 R. 16/15, etc.).
(c) En cuanto al hecho probado quinto, porque el texto propuesto no se corresponde sustancialmente con lo que por naturaleza es propio de un relato fáctico, siendo así que se encuentra plagado de conceptos valorativos -e incluso jurídicos-, predeterminantes del fallo y, consiguientemente, de imposible ubicación en el relato de probanzas de una sentencia, lo que así resulta de la expresiones utilizadas «sin sujeción a horario de trabajo y sin la intervención de persona alguna de "ZARDOYA OTIS, SA"» (a título de ejemplo, SSTS 19/06/89 Ar. 4811 ; 07/06/94 -rcud 2797/93 -; 17/05/11 -rco 147/10 -; y 20/03/12 -rcud 2469/11 -; y SSTSJ Galicia -entre las recientes- 14/05/15 R. 3616/113, 15/04/15 R. 3534/13, 19/02/15 R. 1991/13, 18/02/15 R. 2007/13, 09/12/14 R. 678/13, 07/10/14 R. 6133/12, etc.); cuando además consta acreditado que personal de Zardoya era que supervisaba los trabajos.
(d) En cuanto al...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STS 45/2018, 24 de Enero de 2018
...dictada el 14 de septiembre de 2015 por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, en recurso de suplicación nº 2666/2014 , interpuesto contra la sentencia de fecha 21 de marzo de 2014, dictada por el Juzgado de lo Social nº 3 de Lugo , en autos nº 788/2012, seguidos......