SAP Barcelona 150/2015, 7 de Abril de 2015

PonentePAULINO RICO RAJO
ECLIES:APB:2015:4769
Número de Recurso515/2013
ProcedimientoCIVIL
Número de Resolución150/2015
Fecha de Resolución 7 de Abril de 2015
EmisorAudiencia Provincial - Barcelona, Sección 17ª

AUDIENCIA PROVINCIAL DE BARCELONA

SECCIÓN DECIMOSÉPTIMA

ROLLO núm. 515/2013

JUZGADO PRIMERA INSTANCIA 2 MANRESA

PROCEDIMIENTO ORDINARIO Nº 595/2011

S E N T E N C I A núm.150/2015

Ilmos. Sres.:

Don José Antonio Ballester Llopis

Don Paulino Rico Rajo

Doña María Sanahuja Buenaventura

En la ciudad de Barcelona, a siete de abril del dos mil quince.

VISTOS, en grado de apelación, ante la Sección Decimoséptima de esta Audiencia Provincial, los presentes autos de Procedimiento ordinario, número 595/2011 seguidos por el Juzgado Primera Instancia 2 Manresa, a instancia de JOSE BLAS GARRIDO LAPUENTE, SL quien se encontraba debidamente representado/a por Procurador y asistido/a de Letrado, actuaciones que se instaron contra MARMA CONVERT, SL, quien igualmente compareció en legal forma mediante Procurador que le representaba y la asistencia de Letrado; actuaciones que penden ante esta Superioridad en virtud del recurso de apelación interpuesto por la representación de MARMA CONVERT, SL contra la Sentencia dictada en los mismos de fecha 28 de marzo de 2013, por el Sr/a. Juez del expresado Juzgado.

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

El fallo de la Sentencia recaída ante el Juzgado de instancia y que ha sido objeto de apelación, es del tenor literal siguiente:

"Que estimando íntegramente la demanda formulada por JOSÉ BLAS GARRIDO LAPUENTE, S.L., representado por la Procuradora D. Miquel Vilalta Flotats, contra MARMA CONVERT, S.L., representada por el Procurador D. Joan Comas Massana, condeno a la demandada a pagar al demandante la suma de 7.881'57.-# de principal, con los intereses del artículo 576 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, más el pago de las costas que expresamente se le imponen. ".

SEGUNDO

Contra la anterior sentencia se interpuso recurso de apelación por la representación de MARMA CONVERT, SL y admitido se dio traslado del mismo al resto de las partes con el resultado que es de ver en las actuaciones, y tras ello se elevaron los autos a esta Audiencia Provincial.

TERCERO

De conformidad con lo previsto en la Ley, se señaló fecha para celebración de la votación y fallo que tuvo lugar el pasado dieciocho de marzo de dos mil quince.

CUARTO

En el presente juicio se han observado y cumplido las prescripciones legales. VISTO, siendo Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. Paulino Rico Rajo.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Contra la Sentencia dictada en fecha 28 de marzo de 2013 por el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Manresa en el juicio ordinario registrado con el nº 595/2011 seguido a instancia de JOSÉ BLAS GARRIDO LAPUENTE, S.L. contra MARMA CONVERT, S.L., sobre reclamación de cantidad, que estima la demanda con imposición de costas, interpone recurso de apelación MARMA CONVERT, S.L. en solicitud de que "dicti una Sentència mitjançant la qual declai la nul.litat del Procediment des de l'Acte del Judici Oral a partir de la pràctica de la prova testifical, havent-se de repetir la pràctica d'aquesta prova tal i com va ser accepotada en el tràmit d'Audiencia Prèvia, així com els tràmits de qualificació i d'informe, abans de dictar una nova Sentència, amb expressa imposició de costes a la demandant, en el cas que aquesta s'oposés a aquest Recurs, pels motius exposats al cos d'aquest escrit.

Que, subsidiariament i, pel cas que no s'acceptés la nul.litat sol.licitada, es dicti una Resolució mitjançant la qual es revoqui la Resolució apel.lada i, en conseqüència es desestimi el sol.licitat per la representació processal de la Mercantil Blas Garrido Lapuente, S.L.; amb expresa imposició de costes a la demanant, en el cas que aquesta s'oposés a aquest REcurs, pels motius exposats al cos d'aquest escrit", al que se opone la parte actora.

SEGUNDO

En la demanda rectora del procedimiento del que la presente alzada trae causa la parte actora, aquí apelada, solicitó al Juzgado la condena a la demandada, aquí apelante, al pago de la cantidad de

7.881,57 #, intereses y costas, alegando, en esencia, el impago del suministro de " gasóleo bonificado, y otros servicios y materiales " en su día efectuado; y, habiéndose opuesto la parte demandada alegando, también en esencia, que "...la meva representada no té cap constancia documental de la quantitat de combustible que presumptament es va repostar a tot un seguit de màquines de la seva propietat. Marma Convert, S.L. no s'ha negat mai a pagar pel combustible que se li hagi pogut subministrar, però és evident que no pot procedir, en cap cas, a pagament d'un combustible del que la demandant no ha acreditat fefaentment el repostatge, és a dir, el subministrament. I és que les quantitats que figuren als albarans aportats a la demanda no concorden amb les dimanants de les comprovacions realitzades per aquesta part en cadascuna de les màquines...", seguido el procedimiento su curso concluyó mediante la referenciada sentencia estimatoria de la demanda con imposición de costas, contra la que interpone recurso de apelación la parte demandada condenada en solicitud de lo que queda dicho en el precedente Fundamento de Derecho.

Alega la apelante, en esencia, "PRIMERA:...com a qüestió prèvia, val a dir que el Jutjador va vulnerar el dret de la meva representada a la tutel.la judicial efectiva, ja que, de manera del tot sorprenent per a aquesta part, va denegar e ltestimoni del Sr. Desiderio, que ja havia estat admès com a testimoni de Marma Convert, S.L., en la seva qualitat d'Admninistrador de la compañía, en l'acte de l'Audiència Prèvia...

SEGONA: A tot eixò hi hem d'afegir que l'autenticitat dels albarans firmats presnetats per l'adversa no ha pogut ser demostrada en aquest Ptrocediment,...

TERCERA

Finalment la Sentència ara recorreguda no fa cap mena d'esment a un aspecto que, si més no, hauria de suscitar alguna pregunta al Jutjador. La qüestió és que aquesta part va aporta 47 documents on qudaba reflectida tota la relació comercial entre Marma Convert, S.L. i Blas Garrido Lapuente, S.L.. En aquesta documentación quedaba mol clar que Marma Convert, S.L. sempre havia pagat en temps i forma totes les faxtures emeses per la demandant. Aleshores, si Marma Convert, S.L. havia actuat sempre de manera diligent, i si, -com és el cas- no tenía cap problema de solvencia, per què va decidir de no pagar les factures corresponents a la reclamació de quantitat objecte d'aquesta causa? No será perquè, en realitat, havia detectat tot un seguit d'irregulatitats en el subministrament ofert per l'adversa?..."

TERCERO

Sobre la solicitud de declaración de nulidad de lo actuado por no haberse practicado la prueba testifical de Don Desiderio, por lo que la apelante alega que "el Jutjador va vulnerar el dret de la meva representada a la tutel.la judicial efectiva", el recurso de apelación no puede prosperar.

Y es que, como dice la Sentencia del Tribunal Constitucional de fecha 16 de diciembre de 2013, "En relación con el derecho a la prueba, este Tribunal ha tenido ocasión de establecer doctrina sobre su alcance instrumental. Según establecimos en la STC 88/2004, de 28 de mayo, FFJJ 3 y 4, "[e]ste Tribunal ha puesto no obstante de relieve `las íntimas relaciones del derecho a la prueba con otros derechos garantizados en el art. 24 CE . Concretamente, en nuestra doctrina constitucional hemos hecho hincapié en la conexión de este específico derecho constitucional con el derecho a la tutela judicial efectiva ( art. 24.1 CE ), cuyo alcance incluye las cuestiones relativas a la prueba ( SSTC 89/1986, de 1 de julio, FJ 2 ; 50/1988, de 22 de marzo, FJ 3 ; 110/1995, de 4 de julio, FJ 4 ; 189/1996, de 25 de noviembre, FJ 3 ; y 221/1998, de 24 de noviembre, FJ 3), y con el derecho de defensa ( art. 24.2 CE ), del que es inseparable ( SSTC 131/1995, de 11 de septiembre, FJ 2 ; 1/1996, de 15 de enero, FJ 2 ; y 26/2000, de 31 de enero, FJ 2)? ( STC 19/2001, de 29 de enero, FJ 4; y, en el mismo sentido, STC 133/2003, de 30 de junio, FJ 3)."

En las reseñadas SSTC 19/2001 y 133/2003 apuntábamos que "ha sido justamente esta inescindible conexión (con los otros derechos fundamentales mencionados, en particular el derecho a obtener una tutela judicial efectiva ), la que ha permitido afirmar que el contenido esencial del derecho a utilizar los...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR