STSJ Galicia 2908/2015, 20 de Mayo de 2015

PonenteLUIS FERNANDO DE CASTRO MEJUTO
ECLIES:TSJGAL:2015:4316
Número de Recurso4216/2013
ProcedimientoRECURSO SUPLICACION
Número de Resolución2908/2015
Fecha de Resolución20 de Mayo de 2015
EmisorSala de lo Social

T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIALA CORUÑA

PLAZA DE GALICIA

Tfno: 981184 845/959/939

Fax:881881133 /981184853

NIG: 15030 44 4 2011 0001998

402250

TIPO Y Nº DE RECURSO: RECURSO SUPLICACION 0004216 /2013. BC

JUZGADO DE ORIGEN/AUTOS: SEGURIDAD SOCIAL 0000381 /2011 JDO. DE LO SOCIAL nº 003 de A CORUÑA

Recurrente/s: Celestina

Abogado/a: JOSE MIGUEL ORANTES CANALES

Recurrido/s: INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL

Abogado/a: SERV. JURIDICO SEG. SOCIAL(PROVINCIAL)

ILMOS. SRES. MAGISTRADOS

ILMO. SR. D. ANTONIO OUTEIRIÑO FUENTE

PRESIDENTE

ILMO. SR. D. JOSÉ ELÍAS LÓPEZ PAZ

ILMO. SR. D. LUIS F. DE CASTRO MEJUTO

En A CORUÑA, a veinte de Mayo de dos mil quince.

Tras haber visto y deliberado las presentes actuaciones, la T.S.X.GALICIA SALA DO SOCIAL, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución Española,

EN NO MBRE DE S.M. EL REY

Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE

EL PUEBLO ESPAÑOL

ha dictado la siguiente

S E N T E N C I A

En el RECURSO SUPLICACION 0004216/2013, formalizado por el LETRADO D. JOSE MIGUEL ORANTES CANALES, en nombre y representación de Celestina, contra la sentencia dictada por XDO. DO SOCIAL N. 3 de A CORUÑA en el procedimiento SEGURIDAD SOCIAL 0000381/2011, seguidos a instancia de Celestina frente a INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, siendo Magistrado-Ponente el/ la Ilmo/a Sr/Sra D/Dª LUIS F. DE CASTRO MEJUTO. De las actuaciones se deducen los siguientes:

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

D/Dª Celestina presentó demanda contra INSTITUTO NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, dictó la sentencia de fecha diecinueve de Julio de dos mil trece .

SEGUNDO

Que en la citada sentencia se declaran como hechos probados los siguientes:

  1. - La parte demandante nació el día NUM000 de 1957 y estaba afiliada a la Seguridad Social con el número NUM001 en el Régimen General y con última profesión habitual de dependienta. La base reguladora debla parte actora es de 928,20 euros". 2°.- En resolución del INSS con fecha de salida de 28 de enero de 2011-con fundamento en dictamen propuesta del EVI de 26 de enero de 2011- se acordó denegarle a la parte actora la prestación de incapacidad permanente, "por no alcanzar, las lesiones que padece, un grado suficiente de disminución de su capacidad laboral, para ser constitutivas de una incapacidad permanente" En dicho momento la parte demandante presentaba como cuadro clínico residual: "hernia discal L551 (RMN 2009). Osteoporosis en CV (densitometría 02/2010)". 3°.- La parte actora agotó la vía administrativa previa.

TERCERO

Que la parte dispositiva de la indicada resolución es del tenor literal siguiente:

FALLO

DESESTIMO la demanda sobre reconocimiento de Incapacidad permanente absoluta formulada por Da. Celestina frente al INSS, confirmando la resolución impugnada.

CUARTO

Contra dicha sentencia se interpuso recurso de Suplicación por la parte demandante, no siendo impugnado de contrario. Elevados los autos a este Tribunal, se dispuso el paso de los mismos al Ponente.

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

Recurre la trabajadora la desestimación de su demanda en reclamación de IPT, instando -por el cauce del artículo 193.b) LJS- la modificación del relato histórico, y denunciando -vía artículo 193.c) LJS- la infracción por inaplicación del artículo 137 LGSS .

SEGUNDO

No podemos acoger la revisión fáctica por diversos motivos: primero, hay informes que se aportan que no aparecen firmados (ff. 8, 11, 13 y 14); segundo, algunos de los citados (ff. 11 y 12) son periciales médicas practicadas a su instancia de naturaleza privada; base insuficiente para tales fines modificativos en trámite de recurso, pese al respeto que nos merece todo criterio profesional, pues no ostenta singular cualificación que evidencie error alguno de valoración por parte del Magistrado al seguir el diagnóstico del Informe Médico de Síntesis. A la vista de la prueba que el recurso invoca no es factible sostener que el Juzgador hubiese desatendido las reglas de la sana crítica a las que necesariamente ha de someterse en la apreciación de la prueba ( artículos 348 LEC y 97.2 LPL ), en ejercicio de facultad que le es atribuida en forma exclusiva por el legislador, hasta el punto de que la doctrina de los Tribunales afirme con carácter general que no cabe sustituir el objetivo criterio del Magistrado de instancia por el subjetivo parecer de la parte, de manera que en el supuesto de dictámenes contradictorios siempre ha de aceptarse el que sirvió de base a la decisión recurrida, salvo que el dictamen postergado ofreciese una mayor credibilidad que permitan a la Sala ejercer la excepcional facultad de fiscalizar la valoración de la prueba realizada en la instancia. Tercero, en otros (ff. 9 y

13) no resulta acorde a las exigibles reglas de la sana crítica ( artículo 348 LEC )...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
3 sentencias
  • STSJ Galicia 2792/2018, 6 de Julio de 2018
    • España
    • 6 Julio 2018
    ...objetividad que cabe atribuir a los Servicios de la Medicina pública (entre tantas, SSTSJ Galicia 09/03/17 R. 4058/16, 28/01/16 R. 116/16, 20/05/15 R. 4216/13, 19/02/15 R. 1999/13,...). Y, segundo, porque, respecto de alguno de los informes, lo importante a los fines del recurso -en un proc......
  • STSJ Galicia 1340/2017, 9 de Marzo de 2017
    • España
    • 9 Marzo 2017
    ...predicable la objetividad que cabe atribuir a los Servicios de la Medicina pública (entre tantas, SSTSJ Galicia 28/01/2016 R. 116/16, 20/05/15 R. 4216/13, 19/02/15 R. 1999/13, 18/02/15 R: 2016/13, 07/10/14 R. 5470/12,...). Y, finalmente, porque las limitaciones (f. 77) no son un hecho, sino......
  • STSJ Galicia 5307/2021, 14 de Diciembre de 2021
    • España
    • 14 Diciembre 2021
    ...a los Servicios de la Medicina pública (entre tantas, SSTSJ Galicia 06/07/18 R. 1000/18, 09/03/17 R. 4058/16, 28/01/16 R. 116/16, 20/05/15 R. 4216/13,...). TERCERO Tampoco podemos admitir la censura jurídica, ya que, tal y como hemos reiterado con anterioridad -sólo entre las más recientes,......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR