STSJ Comunidad de Madrid 96/2015, 26 de Febrero de 2015
| Ponente | JOSE LUIS AULET BARROS |
| ECLI | ES:TSJM:2015:2043 |
| Número de Recurso | 913/2013 |
| Procedimiento | PROCEDIMIENTO ORDINARIO |
| Número de Resolución | 96/2015 |
| Fecha de Resolución | 26 de Febrero de 2015 |
| Emisor | Sala de lo Contencioso |
RECURSO 913/2013
PONENTE Sr. José Luis Aulet Barros
S E N T E N C I A Nº 96/2015
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIÓN SÉPTIMA
Iltma. Sra. Presidente :
Dña. María Jesús Muriel Alonso
Iltmos.Sres.Magistrados
Dña. Mercedes Moradas Blanco
D. José Luis Aulet Barros
En la Villa de Madrid a veintiséis de febrero de dos mil quince.
VISTO el recurso Contencioso Administrativo número 913/2013 seguido ante la Sección VII de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, interpuesto por D. Cesareo contra la resolución de 30 de mayo de 2013 del Tribunal Calificador del proceso selectivo para ascenso a la categoría de Comisario del Cuerpo Nacional de Policía, en la que se le declara "no apto".
Ha sido parte la Administración del Estado, representada y defendida por el Abogado del Estado.
Interpuesto el recurso, se reclamó el expediente a la Administración y siguiendo los trámites legales, se emplazó a la parte recurrente para que formalizase la demanda, lo que verificó mediante escrito, obrante en autos, en el que hizo alegación de los hechos y fundamentos de Derecho que consideró de aplicación y terminó suplicando que se dictara sentencia por la que estimando la demanda, se deje sin efecto la resolución recurrida.
El Abogado del Estado, en representación de la Administración demandada, contestó y se opuso a la demanda de conformidad con los hechos y fundamentos que invocó, y suplicó que se dictara sentencia que desestime el recurso y confirme en todos sus extremos la resolución recurrida.
Concluso el procedimiento, se señaló para la votación y fallo del recurso, la audiencia del día de ayer.
Ha sido Ponente el Magistrado Iltmo. Sr. D. José Luis Aulet Barros, quien expresa el parecer de la Sección.
Por D. Cesareo, funcionario del Cuerpo Nacional de Policía, se formuló recurso contencioso-administrativo contra la resolución de 30 de mayo de 2013 del Tribunal Calificador del proceso selectivo convocado por resolución de 16 de enero de 2013 de la Dirección General de la Policía, para ascenso por la modalidad de antigüedad selectiva, a la categoría de Comisario del Cuerpo Nacional de Policía, en la que se le declara "no apto" en la entrevista después de superar los tests psicotécnico y de personalidad.
Según el actor, la entrevista fue altamente satisfactoria, contestando el demandante de forma tranquila a todas y cada una de las preguntas que le realzaron, que describe minuciosamente.
A la vista de la declaración como "no apto", el ahora demandante solicitó copia del acta de la entrevista para poder motivar el recurso de alzada, y se le contestó por escrito. En el mismo se confunde la modalidad a la que se presentaba, que es de antigüedad selectiva, diciendo que era concurso-oposición; en el segundo párrafo se hace constar que "respecto a la valoración de las entrevistas personales, es el Tribunal calificador quien las realiza ateniéndose a los principios de objetividad, igualdad de oportunidades, mérito y capacidad, previstos en el Reglamento de los Procesos Selectivos y de Formación en el Cuerpo Nacional de Policía ... sin que en ningún momento intervengan otras consideraciones". Pero sigue: "Por otro lado, dentro de las funciones de los miembros del Tribunal no se contempla facilitar a los opositores los errores u omisiones observados en su entrevista", para acabar indicando que la Jurisprudencia del Tribunal Supremo viene señalando que la actividad de estos órganos calificadores se puede exteriorizar mediante sencillamente las puntuaciones, que revelan la opinión y valoración que han sacado de las pruebas selectivas correspondientes de cada aspirante.
Pues bien -sigue la demanda- lo único que solicita este actor es precisamente que se apliquen los principios legales de objetividad, igualdad de oportunidades, y valoración del mérito y la capacidad de los que optan a las plazas. Alega que se vulneró el Real Decreto 614/1995, de 21 de abril, de Procesos Selectivos y Formación en el Cuerpo Nacional de Policía, en concreto el artículo 14.2, que dice "Las citadas modalidades serán aplicables a los ascensos y en la forma que se detalla a continuación: ... b) Desde Oficial a Comisario, dos tercios de las vacantes por antigüedad selectiva, y el tercio restante por concurso-oposición". En el proceso selectivo a que se alude en este asunto, han quedado vacantes cinco plazas por antigüedad, pasando las mismas a concurso-oposición, y por lo tanto invirtiéndose claramente lo especificado en esa norma.
El recurrente -continúa la demanda- desconoce las causas o motivos por los que ha sido calificado como "no apto" en la prueba de la entrevista, y ello origina indefensión, conculcándose de esta forma el artículo
54.1 de la Ley 30/1992, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y Procedimiento Administrativo Común, que dispone que serán motivados los actos administrativos. El recurrente no tiene absolutamente ninguna garantía de los criterios seguidos -si es que existían- por los entrevistadores ni las razones para descalificar su actuación.
A...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
SJCA nº 1 224/2016, 24 de Mayo de 2016, de Lleida
...tal condición no puede ser sustituido por el criterio personal del interesado. En este sentido conviene destacar la sentencia del TSJ de MADRID de fecha 26 de febrero de 2015, poniendo fin al recurso 913/2013 , en un caso análogo de proceso selectivo establece lo "En este extremo, hemos de ......