SAP Madrid 418/2014, 5 de Noviembre de 2014
Ponente | JOSE MARIA GUGLIERI VAZQUEZ |
ECLI | ES:APM:2014:15615 |
Número de Recurso | 508/2013 |
Procedimiento | RECURSO DE APELACIóN |
Número de Resolución | 418/2014 |
Fecha de Resolución | 5 de Noviembre de 2014 |
Emisor | Audiencia Provincial - Madrid, Sección 25ª |
Audiencia Provincial Civil de Madrid
Sección Vigesimoquinta
C/ Ferraz, 41 - 28008
Tfno.: 914933866
37007740
251658240
N.I.G.: 28.079.00.2-2013/0008804
Recurso de Apelación 508/2013
O. Judicial Origen: Juzgado Mixto nº 05 de Navalcarnero
Autos de Juicio Cambiario 658/2012
APELANTE: D. Jose Augusto
PROCURADOR D. ANGEL RAMON LOPEZ MESEGUER
APELADO: MASCOT VIAJES S.A.
PROCURADOR D. ANTONIO BARREIRO-MEIRO BARBERO
SENTENCIA Nº 418 / 2014
TRIBUNAL QUE LO DICTA :
ILMO. SR. PRESIDENTE :
D. FRANCISCO MOYA HURTADO
ILMOS. SRES. MAGISTRADOS:
D. JOSÉ MARÍA GUGLIERI VÁZQUEZ
D. ANGEL LUIS SOBRINO BLANCO
En Madrid, a cinco de noviembre de dos mil catorce.
La Sección Vigesimoquinta de la Ilma. Audiencia Provincial de esta Capital, constituida por los Sres. que al margen se expresan, ha visto en trámite de apelación los presentes autos civiles Juicio Cambiario 658/2012 seguidos en el Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción nº 05 de Navalcarnero a instancia de D. Jose Augusto, apelante - demandado/demandante de oposición, representado en ambas instancias por el Procurador D. ANGEL RAMON LOPEZ MESEGUER y asistido por el Letrado D. Eulogio C. Mato Rodríguez, contra MASCOT VIAJES S.A., apelado - demandante/demandando de oposición, representado en primera instancia por el Procurador D. José-Miguel Sampere Meneses y ante esta Audiencia por el Procurador D. ANTONIO BARREIRO-MEIRO BARBERO y asistido por el Letrado D. Raúl-Senador Zaldívar Herrero; todo ello en virtud del recurso de apelación interpuesto contra la Sentencia dictada por el mencionado Juzgado, de fecha 04/04/2013 .
Se aceptan y se dan por reproducidos en lo esencial, los antecedentes de hecho de la Sentencia impugnada en cuanto se relacionan con la misma.
VISTO, Siendo Magistrado Ponente D. JOSÉ MARÍA GUGLIERI VÁZQUEZ
Por Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción nº 05 de Navalcarnero se dictó Sentencia de fecha 04/04/2013, cuyo fallo es el tenor siguiente:
DESESTIMAR la oposición planteada por el Procurador de los Tribunales Don Angel Ramon Lopez Messeguer en nombre y representación de Don Jose Augusto, en el juicio cambiario 658/12, con expresa condena en costas al mismo.
En fecha 17 de abril de 2012 se dictó Auto aclarando la sentencia dictada en fecha 4/04/2013, afectando a su Fundamento Jurídico Segundo en los siguientes términos:
Donde dice:
SEGUNDO.- Respecto de las costas procesales conforme al art 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil al haberse desestimado la oposición procede imponerlas a VALSECO GESTION INTEGRAL SL.
Debe decir:
"SEGUNDO.- Respecto de las costas procesales conforme al art 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil al haberse desestimado la oposición procede imponerlas a D. Jose Augusto ."
Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandada, que fue admitido, dándosele el correspondiente traslado la parte demandante formuló escrito de oposición al recurso formulado y, en su virtud, previos los oportunos emplazamientos, se remitieron las actuaciones a esta Sección, sustanciándose el recurso por sus trámites legales, señalándose para su deliberación, votación y fallo el día 22 de octubre de 2014.
D. Jose Augusto alega infracción de los arts. 67 y 96 LCCH y jurisprudencia relativa a las letras de favor; y error en la valoración de la prueba documental acreditativa del pacto de complacencia con MASCOT VIAJES, S.A. También el mismo error se extendería al interrogatorio del demandante de oposición. Añade las letras de favor entregadas por GUDIAL y después por el apelante frente a la tesis del contrario sobre los pagarés a título de préstamo. Reitera la mecánica que desarrollaron y el detalle de los documentos aportados: movimientos de la cuenta corriente de GUDIAL con ingresos y transferencias para atender a pagarés, otro listado, comunicaciones sobre devoluciones, nuevo listado para que MASCOT tuviese liquidez y así hasta el doc.18. Detalle que reproduce las citas de los HECHOS PRIMERO, párrafo tercero y SEGUNDO, párrafo SEGUNDO. Sobre el préstamo personal al Sr. Jose Augusto no hay prueba alguna siendo los pagarés reclamados aquellos que al no haber MASCOT ingresado su importe en la cuenta de D. Jose Augusto no pudieron ser atendidos a su vencimiento, tratándose de unos títulos que favorecían a MASCOT al permitirle descontarlos de su banco. Sobre...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba