STSJ Comunidad de Madrid 933/2014, 28 de Noviembre de 2014

PonenteMARIA JOSE HERNANDEZ VITORIA
ECLIES:TSJM:2014:14022
Número de Recurso675/2014
ProcedimientoSOCIAL
Número de Resolución933/2014
Fecha de Resolución28 de Noviembre de 2014
EmisorSala de lo Social

Tribunal Superior de Justicia de Madrid - Sección nº 01 de lo Social

Domicilio: C/ General Martínez Campos, 27 - 28010

Teléfono: 914931977

Fax: 914931956

34001360

NIG : 28.079.00.4-2012/0006314

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRID

SALA DE LO SOCIAL - SECCIÓN PRIMERA

Recurso número: 675/14

Sentencia número: 933/14

CE

Ilmo. Sr. D. JUAN MIGUEL TORRES ANDRÉS

Ilmo. Sr. D. IGNACIO MORENO GONZÁLEZ ALLER

Ilma. Sra. Dª. MARIA JOSÉ HERNÁNDEZ VITORIA

En la Villa de Madrid, a VEINTIOCHO DE NOVIEMBRE DE DOS MIL CATORCE, habiendo visto en recurso de suplicación los presentes autos la Sección Primera de la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, compuesta por los Ilmos. Sres. citados, de acuerdo con lo prevenido en el artículo 117.1 de la Constitución española de 27 de diciembre de 1.978,

EN NOMBRE DE S.M. EL REY

Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE

EL PUEBLO ESPAÑOL

ha dictado la siguiente

S E N T E N C I A

En el recurso de suplicación número 675/14, formalizado por el Sr/a. Letrado/a D. IGNACIO RAMOS QUINTÁNS, en nombre y representación de "HEARST MAGAZINES S.L." y el interpuesto por la Letrado/a Dª.GEMA VALLEJO MONTALVO, en nombre y representación de Dª. Irene contra la sentencia de fecha 22 de marzo de 2013, dictada por el Juzgado de lo Social número 11 de MADRID, en sus autos número 903/12, seguidos a instancia de Dª Irene frente a DECOREVISTAS SL, HEARST MAGAZINES S.L y, TELEPHONE PUBLISHING S.A., en reclamación de DESPIDO, siendo Magistrado-Ponente la Ilma. Sra. Dª. MARIA JOSÉ HERNÁNDEZ VITORIA, y deduciéndose de las actuaciones habidas los siguientes

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

Según consta en los autos, se presentó demanda por la citada parte actora contra la mencionada parte demandada, siendo turnada para su conocimiento y enjuiciamiento al señalado Juzgado de lo Social, el cual, tras los pertinentes actos procesales de tramitación y previa celebración de los oportunos actos de juicio oral, en el que quedaron definitivamente configuradas las respectivas posiciones de las partes, dictó la sentencia referenciada anteriormente.

SEGUNDO

En dicha sentencia recurrida en suplicación se consignaron los siguientes hechos probados:

PRIMERO

Dª Irene, con DNI nº NUM000, ha venido prestando servicios para la demandada HEARST MAGAZINES S.L. (CIF n° B- 31008212), con antigüedad de 1-5-1992, categoría profesional de Diseñador Gráfico y salario medio mensual ascendente a 2.828,54 euros (92,99 euros/día), con inclusión de parte proporcional de pagas extraordinarias, habiendo desarrollado desde su ingreso en la empresa diferentes funciones correspondientes a las categorías profesionales siguientes: Telefonista, Telefonista-Recepcionista, Oficial 2 Administrativo (Secretaria) en el departamento de Recursos Humanos, Secretaria de dirección, en las revistas "Quo" y "Casa Diez Portugal", y, desde el año 2003 como Diseñador Gráfico en las revistas "Casa Diez", "Cocina Diez", "Elle Decor", "Casa Dez" y "Cozinha Dez" (doc. n° 1 y n° 2 del ramo de prueba de la parte actora).

Con efectos de 1-10-2009, por la demandada se accedió a la solicitud efectuada por la actora, sobre reducción en un 13,32% de su jornada habitual, por guarda legal de hijos menores, de conformidad con lo establecido en el art. 37.5) del Estatuto de los Trabajadores (doc. n° 4 del ramo de prueba de la parte actora).

SEGUNDO

La citada empresa demandada está dedicada a la actividad, entre otras, de creación, producción, edición, comercialización y distribución de libros, revistas (entre otras, revistas de información general tales como "Elle", "Nuevo Estilo", "Crecer Feliz", "Mi casa", "Quo", "Diez Minutos", "Emprendedores", "Ana Rosa", etc., y, revistas de empresa, tales como "Guia Repsol" "Paradores", etc.), catálogos, webs y folletos, así como cualquier producto derivado de las mismas, y tiene una plantilla de más de 400 trabajadores (doc. n° 9 del ramo de prueba de la parte demandada).

TERCERO

La citada demandada es la empresa cabecera del "Grupo Internacional Hearst", integrado en España, por la demandada y la empresa codemandada DECOREVISTAS S.L., habiéndose producido con efectos de 1-1-2010, la fusión entre la empresa Hachette Filipachi S.L., y la empresa Multiediciones Universales S.L.

CUARTO

La empresa demandada participó en la edición 2010/2011, como empresa patrocinadora de la regata a vela alrededor del mundo a dos, sin escalas, denominada "Barcelona World Race" (BWR), habiendo obtenido ingresos publicitarios por dicho patrocinio, y, gastos en la misma cifra, por lo que, desde el punto de vista económico, dichos ingresos y gastos, suponen una "suma cero" (doc.nº 32 del ramo de prueba de la parte demandada).

QUINTO

Deducidas las cantidades correspondientes a la BWR, el importe de los ingresos obtenidos por el grupo empresarial, ascendieron a las cantidades que constan en el documento denominado "Informe de Procedimientos Acordados", que fue ratificado en el acto del juicio, y, cuyo contenido se da aquí íntegramente por reproducido, habiendo ascendido dichos ingresos, en el año 2009 a: 103.108 miles de euros; en el año 2010: a 93.221 miles de euros; y, en el año 2011: a 85.600 miles de euros, cantidades todas ellas que se corresponden con los conceptos y cantidades que constan en las Cuentas Anuales auditadas del grupo empresarial, a excepción de los datos correspondientes al primer trimestre de 2012, que aún no han sido auditados (doc. n° 32 del ramo de prueba de la parte demandada).

Por trimestres, el grupo empresarial obtuvo los siguientes ingresos:

1) En el 30 trimestre del año 2011: 21.451 miles de euros.

2) En el 4° trimestre del año 2011: 20.412 miles de euros.

3) En el 1° trimestre del año 2l02: 18.934 miles de euros.

SEXTO

Por lo que se refiere a los ingresos obtenidos únicamente por la empresa Hearst Magazines S.L., en el mismo periodo, (incluyendo en 2009, a efectos comparativos, los obtenidos individualmente por la empresa Multiediciones Universales S.L., y, deducidas las cantidades correspondientes a la BWR), a tenor de las cifras que constan en el documento ya, citado y que se corresponden con las Cuentas Anuales auditadas del grupo empresarial, a excepción de los datos correspondientes al primer trimestre de 2012, la empresa demandada obtuvo en el año 2009, ingresos en cuantía de 115.757 miles de euros, en el año 2010: 89.137 miles de euros, y, en el año 2011: 81.607 miles de euros (doc. n° 32 del ramo de prueba de la parte demandada).

Por trimestres, la empresa demandada obtuvo los siguientes ingresos:

1) En el 3° trimestre del año 2011: 20.633 miles de euros.

2) En el 4° trimestre del año 2011: 19.298 miles de euros.

3) En el 1° trimestre del año 2102: 18.060 miles de euros.

SEPTIMO

En las Cuentas Anuales e Informe de Gestión que han sido auditadas-, correspondientes al año 2009, cuyo contenido se da aquí por reproducido, consta que la empresa demandada (en esa fecha denominada Hachette Filipachi S.L.), obtuvo pérdidas en cuantía antes de impuestos, de 4.412.501 euros. La empresa Muitiediciones Universales S.L.-, obtuvo en dicho ejercicio, beneficios en cuantía de 4.771.000 euros (doc. n° 9 del ramo de prueba de la parte demandada).

En dicho ejercicio, el número medio de empleados ascendió a 395, distribuidos en la forma siguiente:

1) Alta dirección (38 empleados); 2) Personal de redacción (213 empleados); 3) Otros (144 empleados). Por su parte el número medio de empleados de la empresa Multiediciones Universales S.L., ascendió a 67, distribuidos en la forma siguiente: 1) Alta dirección (4 empleados); 2) Personal de redacción (49 empleados);

3) Otros (14 empleados).

Los gastos de personal (sueldos, indemnizaciones, Seguridad Social y otros gastos sociales) ascendieron en dicho ejercicio a 25.564.074 euros, de los que 6.371.429 euros, correspondieron a sueldos y salarios, indemnizaciones y aportaciones a planes de pensiones del personal de Alta dirección de la empresa. Por su parte, los gastos de personal de la empresa Multiediciones Universales S.L. (sueldos, indemnizaciones, Seguridad Social y Otros gastos sociales) ascendieron en dicho ejercicio a 4.260.077 euros, de los que 952.427 euros, correspondieron a sueldos y salarios, indemnizaciones y aportaciones a planes de pensiones del personal de Alta dirección de la empresa.

OCTAVO

En las Cuentas Anuales -que han sido auditadas-, Informe de Gestión e Informe de Auditoría de Cuentas Anuales, correspondientes al año 2010, cuyo contenido se da aquí por reproducido, consta que con efectos de 1-1-2010, se produjo la fusión por absorción, entre la empresa Hachette Filipachi S.L., y Multiediciones Universales S.L., habiendo adquirido Hachette Pilipachi S.L. al final del año, el 50% que aún no poseía de su participada, Decorevistas S.L. (doc. no 11 del ramo de prueba de la parte demandada).

La empresa demandada obtuvo en el citado ejercicio de 2010, beneficios en cuantía de 7.821.000 euros, considerándose por el Consejo de Administración de la empresa en el Informe de Gestión aprobado el 23-3-2011, que dichas cifras pueden considerarse muy positivas dado "que la situación económica general y del sector, ha sido y permanece siendo, difícil", permitiendo el balance de la Sociedad "un reparto significativo de reservas y resultados de 2010".

En dicho ejercicio, el número medio de empleados ascendió a 439, distribuidos en la forma siguiente:

1) Alta dirección (41...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba
2 sentencias
  • STS 335/2017, 20 de Abril de 2017
    • España
    • 20 Abril 2017
    ...dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, en fecha 28 de noviembre de 2014, [recurso de Suplicación nº 675/14 ], que resolvió el recurso interpuesto contra la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 11 de Madrid, autos 903/2012, en virtud de dema......
  • STSJ País Vasco 1315/2016, 21 de Junio de 2016
    • España
    • 21 Junio 2016
    ...(lo cual es válido de acuerdo con el criterio sostenido en SSTSJ Madrid de 22 de febrero de 2010, rec. 5865/2009, y 28 de noviembre de 2014, rec.675/2014, en la que se citan las SSTS 2 de junio de 2014, rcud 2534/2013, y 18 de abril de 2007, rec.4781/2005 Concluimos, en consonancia con la i......

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR