ATSJ Comunidad de Madrid 12/2013, 19 de Marzo de 2013
| Ponente | EMILIO FERNANDEZ CASTRO |
| Número de Recurso | 9/2013 |
| Procedimiento | PENAL - PROCEDIMIENTO ABREVIADO/SUMARIO |
| Número de Resolución | 12/2013 |
| Fecha de Resolución | 19 de Marzo de 2013 |
| Emisor | Sala de lo Civil y Penal |
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
SALA CIVIL Y PENAL
MADRID
DILIGENCIAS PREVIAS: 9/2013
QUERELLANTE: Cesareo
QUERELLADO: Daniela
AUTO Nº 12/2013
EXCMO. SR. PRESIDENTE:
DON FRANCISCO JAVIER VIEIRA MORANTE
ILMOS. SRES. MAGISTRADOS:
DON EMILIO FERNÁNDEZ CASTRO
DON JESÚS GAVILÁN LÓPEZ
En Madrid, a diecinueve de marzo de dos mil trece.
Primero .- El día tres de enero del año en curso, tuvo entrada en esta Sala un escrito mediante el que la Procuradora de los Tribunales Dª Amalia Josefa Delgado Cid, que actuaba en el nombre y la representación del interno D. Cesareo , venía a interponer una querella criminal contra la Juez de Vigilancia Penitenciaria número NUM000 de los de DIRECCION000 por la comisión de un supuesto delito de prevaricación continuada al haber calificado en varias resoluciones el comportamiento por el que el querellante cumple condena como constitutivo de una infracción de violencia de género, circunstancia que, a juicio del querellante, es de todo punto errónea pero que, sin embargo, considera que ha sido determinante de que se le denegaran varios permisos a los que aquél entiende que tenía derecho y de los que se ha visto privado por dicha razón.
Segundo .- Una diligencia de ordenación recaída el siguiente día cuatro de febrero del mismo año, tuvo por recibido el anterior escrito, ordenó su registro, designó ponente al Magistrado Sr. EMILIO FERNÁNDEZ CASTRO y acordó oír al Ministerio Fiscal sobre la atribución competencial de este órgano colegiado y la admisibilidad de la pretensión deducida.
Tercero .- Evacuando el traslado que se le había conferido, el Ministerio Fiscal informó que en efecto esta Sala era el órgano competente para conocer del escrito recibido, pero que la querella presentada debía rechazarse por cuanto que la perpetración del delito de prevaricación judicial requiere de una decisión que, sea de todo punto contraria a la ley, excluyendo, pues, toda interpretación razonable de la norma. Argumenta, además, que la calificación del delito por el que el denunciante fue condenado como integrante de una violencia de género no procedió de la juez querellada, sino de la Junta de Tratamiento y añade que no fue esa la única razón de que se negara a aquél el permiso que reclama. Por esas y otras razones que expone el Ministerio Fiscal en su informe, propugna el rechazo de la querella formulada.
Cuarto .-...
Para continuar leyendo
Solicita tu prueba
-
STSJ Comunidad de Madrid 654/2016, 17 de Octubre de 2016
...a su disposición la cantidad de 46.508,29€ de acuerdo con un salario mensual de 3.875,70 €. - Con fecha 9.4.13 el TSJ de Madrid en autos 12/2013 dictó sentencia, sobre la impugnación del despido colectivo, declarando no ajustada a derecho la decisión de extinción de 925 contratos de trabajo......
-
STS 165/2018, 15 de Febrero de 2018
...a su disposición la cantidad de 46.508,29€ de acuerdo con un salario mensual de 3.875,70 €. 7º. - Con fecha 9.4.13 el TSJ de Madrid en autos 12/2013 dictó sentencia, sobre la impugnación del despido colectivo, declarando no ajustada a derecho la decisión de extinción de 925 contratos de tra......