STSJ Andalucía 869/2014, 11 de Abril de 2014

PonenteSANTIAGO MACHO MACHO
ECLIES:TSJAND:2014:6363
Número de Recurso1483/2011
ProcedimientoCONTENCIOSO - APELACION
Número de Resolución869/2014
Fecha de Resolución11 de Abril de 2014
EmisorSala de lo Contencioso

SENTENCIA Nº 869/2014

TRIBUNAL SUPEROR DE JUSTICIA DE ANDALUCÍA

SALA DE LO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO DEMÁLAGA

1RECURSO DE APELACIÓN N.º 1483/2011

ILUSTRÍSIMOS SEÑORES:

PRESIDENTE

Dª. MARIA ROSARIO CARDENAL GÓMEZ

MAGISTRADOS

D. SANTIAGO CRUZ GÓMEZ

D. SANTIAGO MACHO MACHO

Sección Funcional 3ª

_____________________________________

En la Ciudad de Málaga, a once de abril de dos mil catorce.

Visto por la Sala de lo Contencioso-Administrativo con sede en Málaga del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, el recurso de apelación registrado con el número de rollo 1483/11, interpuesto en nombre de don Oscar, representado y asistido por el Letrado Sr. Torreblanca Laguna, del ICA de Melilla, contra la Sentencia de 99/2011, de 8 julio, dictada por el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número UNO de MELILLA en el recurso contencioso-administrativo número 125/2011, seguido por el procedimiento abreviado, habiendo comparecido como apelada la Administración del Estado, DELEGACIÓN DEL GOBIERNO EN MELILLA, representada y defendida por el Sr. Abogado del Estado.

Ha sido Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. SANTIAGO MACHO MACHO, quien expresa el parecer de la Sala.

1

ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO

El Juzgado de lo Contencioso-Administrativo reseñado en el encabezamiento dictó Sentencia desestimatoria del recurso también indicado, interpuesto en relación con resolución de adopción de la sanción de expulsión del territorio nacional del interesado.

SEGUNDO

Interpuesto recurso de apelación contra dicha resolución, formulándose los motivos de impugnación frente a la resolución recurrida, se terminó solicitando que, en su día, previos los trámites legales, se dictara Sentencia por la que se estime el recurso contra la Resolución de la Delegación de Gobierno de Melilla de fecha siete de marzo de dos mil once, por los motivos expuestos en el mismo y en este Recurso, con la expresa condena en costas la Administración recurrida.

TERCERO

Teniendo por presentado el recurso y acordado su traslado a la apelada, tras la presentación por ésta de su escrito de oposición, se elevaron las actuaciones a esta Sala, en la que no habiéndose acordado el recibimiento a prueba, la celebración de vista ni la presentación de conclusiones escritas, el recurso fue declarado concluso, quedando las actuaciones pendientes de señalamiento para votación y fallo, que ha tenido lugar en el día fijado al efecto.

CUARTO

En la tramitación de este recurso se han observado las prescripciones de los artículos 80.3 y 85 de la Ley reguladora de la Jurisdicción Contencioso Administrativa

2

FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO

La sentencia apelada falla:

Desestimo el recurso contencioso-administrativo interpuesto por D. Oscar, contra la resolución de la Delegación del Gobierno en Melilla de fecha 7 de marzo de 2011, por ser ajustada a Derecho. Sin imposición expresa de costas

SEGUNDO

La parte apelante alega, en síntesis:

-Falta de motivación del acto recurrido, ya que no se puede ni se han podido conocer en la tramitación del expediente administrativo cuáles han sido las razones que han llevado a la Administración a decretar la expulsión de territorio nacional de mi representado, deviniendo todo ello en una lesión al derecho defensa, por mucho que la Sentencia intente incidir que mi representado ha sido asistido en todo momento por un letrado, va intereses de mi patrocinado si razones que influyeron en la toma de la decisión de la Administración.

-La resolución de expulsión adolece de una evidente falta de motivación ya qUe reiterada jurisprudencia exige La necesidad de fundamentación detallada de los hechos que dan lugar a la expulsión.

-A la vista de los hechos en que se fundamenta la sanción y de las actuaciones documentadas en el expediente, asi como de las aportadas al procedimiento, ha de concluirse que no existe prueba de cargo que sustente la imputación al recurrente de la comisión de infracción grave de participación en la realización de la entrada ilegal en España, p0r cuanto como ha reiterado esta Sala en múltiples ocasiones, la simple imputación en un procedimiento administrativo, dejando la Administración demandada de aportar una resolución judicial o gubernativa que concluya firmemente en la comisión por el interesado de la actividad ilegal de la que se le acusa, no es por si suficiente para considerar que el extranjero haya cometido los hechos que se le imputan pues cuenta a su favor con el derecho constitucional a la presunción de inocencia recogido por nuestra Carta Magna en su artículo 24, no pudiéndose tener z orno constitutivo de .a infracción administrativa en ma teria de régimen de extranjería que se imputa las meras detenciones en que sustenta la expulsión el acto impugnado.

La parte apelada alega, en síntesis:

-Que por medio del presente escrito formalizo oposición al Recurso de Apelación interpuesto de contrario, por considerar que el mismo no desvirtúa la fundamentación jurídica de la Resolución judicial N° 99/2011 de fecha 8 de julio de 2011, toda vez que la misma es ajustada a Derecho.

TERCERO

La sentencia apelada dice en su FD 3º:

"Aduce la representación procesal de la parte actora la existencia de vulneración del principio de proporcionalidad, ya que previendo la legislación de 1 4 extranjería la sanción de multa económica se aplica Excepcional de la expulsión.

Este motivo de oposición ha sido objeto de reiterados pronunciamientos de este Juzgado y también de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del TSJ de Andalucía (Málaga), que en su sentencia de 20/06/2005 (núm. 576), en su fundamento de derecho primero señaló (...)

Es cierto que el T. Supremo en reiteradas sentencias ha manifestado que para las infracciones graves la sanción correspondiente es la de multa económica, salvo que la administración motive que existen otras circunstancias que hacen al extranjero ser merecedor de la sanción de expulsión hacen al extranjero ser merecedor de la sanción de expulsión del territorio nacional. Pero también en reiteradas sentencias el 1 Alto Tribunal ha manifestado que la situación de indocumentado es una de las circunstancias merecedoras de la sanción de la expulsión y que ello no es necesario que se motive expresamente en la resolución, sino que basta que tal motive expresamente en la resolución, sino que basta que tal circunstancia aparezca en el expediente administrativo seguido. Por todas puede citarse la STS, Sala 3ª, de 9/3/2007 (la Ley 825/2007), que dice textualmente en su fundamento de derecho 5º (...)

Toda la doctrina jurisprudencial antes expuesta aplicada al caso de autos conduce inexorablemente a la desestimación del motivo de oposición propuesto por la parte actora. "

CUARTO

Como apunta la sentencia apelada, la resolución está insuficientemente motivada en si y en cuanto a la proporcionalidad de la sanción que impone.

En el primer aspecto, la resolución considera cometida la infracción tipificada como grave de estancia en territorio nacional sin título habilitante. Así consta desde el inicio del expediente en el acuerdo de incoación, notificado al recurrente, con asistencia letrada, donde se dice: A las 09,00 horas del día de hoy se persona voluntariamente en estas dependencias policiales el indocumentado que dice ser nacional de COSTA DE MARFlLy llamarse Oscar, nacido/a en ABIDJAM (COSTA DE MARFIL), el NUM000 /1985. Hijo/a de Abilio y Justa, persona integrante del colectivo de inmigrantes irregulares de la ciudad de Melilla, quién se encuentra irregularmente en territorio español.

Con esos hechos determinantes, la resolución está suficientemente motivada, conforme al art. 54 Ley 30/92, permite conocer al recurrente los hechos que motivan la incoación del expediente sancionador y la infracción cometida.

En palabras de la STS 16 junio 2006 "...-la- resolución contaba con una motivación más que suficiente para que su destinatario tuviera cumplido conocimiento de las razones determinantes de la inadmisión a trámite de su solicitud; despejándose así cualquier atisbo de indefensión para él. No hemos de olvidar, en este...

Para continuar leyendo

Solicita tu prueba

VLEX utiliza cookies de inicio de sesión para aportarte una mejor experiencia de navegación. Si haces click en 'Aceptar' o continúas navegando por esta web consideramos que aceptas nuestra política de cookies. ACEPTAR